НАУЧНЫЕ КОММУНИКАЦИИ И ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАУКИ. ПАРАМОНОВА И.Е. НУЖНО ЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ БИБЛИОТЕКАМ?

Библиотечное сообщество постоянно находится в поиске новых форм сотрудничества. Взаимодействуя, библиотеки объединяют усилия с целью решения целого спектра проблем, связанных с каталогизацией, комплектованием фондов, организацией доступа к электронным ресурсам, оцифровкой и прочих. Со временем потребность библиотек в сотрудничестве, в том числе с целью обмена опытом, не уменьшается, а только возрастает. Новые технологии и каналы коммуникаций меняют представления о границах пространства библиотеки и предоставляют возможности для формирования новых моделей профессионального взаимодействия.

Причиной, побудившей обратиться к данной теме, стало исследование современного состояния научно-технических библиотек (НТБ) предприятий, проведенное нами в рамках диссертационной работы.

Как известно, НТБ являются структурными подразделениями предприятий и не имеют статуса юридического лица. До социально-экономических реформ каждая отрасль промышленности или транспорта имела свою сеть НТБ. Роль координатора взаимодействия библиотек в рамках отраслевой или территориальной сети выполняли ЦНТБ и межотраслевые территориальные ЦНТИ. В их задачи входила методическое руководство библиотеками низового уровня, повышение квалификации библиотекарей, а также поддержка профессиональных коммуникаций путем проведения совещаний и организации мероприятий по изучению опыта передовых библиотек в рамках отрасли или региона. Контакты библиотечных специалистов зачастую носили формальный характер, но в целом эта система способствовала распространению лучших практик. В годы реформ большинство отраслевых ЦНТБ погибли, а сохранившиеся, за некоторым исключением, утратили свой статус и функции.

Нами проводится экспертный опрос с целью выявления наиболее значимых проблем НТБ. В качестве экспертов были привлечены руководители и специалисты информационных подразделений предприятий различной отраслевой принадлежности. На сегодняшний день в исследовании приняли участие 37 респондентов.

В целом, проблемы, стоящие перед библиотеками предприятий, характерны для многих библиотек: отсутствие поддержки со стороны руководства, недостаточное финансирование, кадровое и техническое обеспечение. Еще одна проблема, на которой мы хотим заострить внимание, связана с нехваткой профессионального общения.

В перечень вопросов нами был включен пункт «Сведения о профессиональном сотрудничестве». В качестве вариантов ответов были предложены МБА; книгообмен и участие в корпоративных библиотечных проектах. При этом мы просили респондентов указать, с кем осуществляется взаимодействие и назвать проекты, в которых они участвуют. Каналы и формы взаимодействия библиотек в настоящее время весьма разнообразны, поэтому респондентам была предоставлена возможность дополнить перечень или оставить комментарий в свободном поле.

Подавляющее число респондентов указали, что используют МБА (в традиционной форме). Некоторые отметили наличие так называемых «мягких» (неформальных) связей с библиотеками родственного профиля, в основе которых − личные контакты, сохранившиеся с прошлых времен. Только один респондент упомянул о взаимодействии в рамках ведомственной системы НТИ, построенной, по всей видимости, по образу ГСНТИ. Еще одна библиотека ‒ о членстве в региональной библиотечной ассоциации и участии в создании сводного электронного каталога библиотек города.

Семь респондентов отметили, что испытывают острый дефицит профессионального общения и считают полезным возродить традицию проведения мероприятий по обмену опытом среди специалистов НТБ. Трое прокомментировали ситуацию примерно так: «Пока работали «старые» кадры, поддерживались и старые связи. С их уходом общение постепенно сходит на нет. Свою бы библиотеку удержать». По словам еще одного из опрошенных, «хорошо бы, чтобы было организовано какое-то объединение технических библиотек для обмена информацией и методической поддержки».

Таким образом, сотрудничество важно для специалистов НТБ, которые часто работают в профессиональной (да и в физической) изоляции от коллег. Эта проблема заслуживает внимания, поскольку профессиональная активность библиотекарей и их уверенность в себе напрямую влияют на эффективность работы и востребованность библиотек.

Бесспорно, существует много барьеров, препятствующих налаживанию партнерских связей между сотрудниками НТБ. Когда мы говорим о физической изоляции, под этим понимается, прежде всего, закрытость многих предприятий для посещения сторонними лицами. Если школьные, вузовские, общедоступные библиотеки могут проводить и проводят мероприятия по обмену опытом на площадках сильных библиотек, то для большинства НТБ это проблематично.

Причины барьеров, в силу которых НТБ редко становятся участниками корпоративных библиотечных проектов и профессиональных мероприятий – закрытая информационная политика в отрасли, сложная экономическая ситуация на предприятиях, нежелание руководства выделять средства на оплату расходов, связанных с посещением конференций, элементарное непонимание, т.к. информационные подразделения воспринимаются как второстепенные.

Нельзя не отметить и субъективные причины профессиональной замкнутости. Нами планировалось проведение анкетирования, но, к нашему удивлению, пробная рассылка информационного письма показала крайне низкий отклик. Подчеркивая важность нашего исследования для привлечения внимания к проблемам НТБ, мы постарались мотивировать коллег к участию, гарантировали, что сведения будут использованы в обезличенном виде. Наши ожидания на заинтересованность коллег не оправдались. В результате мы были вынуждены остановиться на методе экспертного опроса. Выборка респондентов осуществлялась методом «снежного кома»: каждый участник называл еще одного или нескольких потенциальных респондентов.

К сожалению, многие отказывались от участия, ссылаясь на занятость или закрытость запрашиваемых сведений. Например: «Анкета очень подробная, такую информацию я не могу сообщить. Наша отрасль является достаточно закрытой». Или: «У нас действует защита конфиденциальности информации, поэтому не могу Вам ответить».

Более десяти НТБ предпочли проигнорировать наше обращение. Шестеро предполагаемых экспертов, согласившихся участвовать в исследовании, впоследствии отказались под различными предлогами, в том числе потому, что исследование для них «не представляет интереса». Удивительно, что в их числе были успешные, сильные библиотеки. Печально, ведь библиотекам предприятий крайне не хватает примеров положительного опыта, очень мало историй успеха. Видимо, далеко не все хотят перемен, «выхода за пределы». Мы очень инертны.

И все же представляется, что стимулы для расширения профессионального взаимодействия НТБ есть. За рубежом средством преодоления подобных барьеров служат профессиональные ассоциации, занимающие активную позицию. T. Мюррей пишет, что ассоциации специальных библиотек охватывают множество предметных областей и имеют самые разные размеры: от 5000 членов Американской ассоциации юридических библиотек до APLIC, объединяющей специалистов в сфере информации о народонаселении (менее 100). В силу указанных ограничений наиболее перспективной для специальных библиотек признается сетевое взаимодействие [5, с. 279].

В широком смысле, сеть – организационная структура, объединяющая некое множество субъектов социально-полезной деятельности для достижения общей цели [3, с. 5]. Понятие «сеть» как обозначение горизонтальных связей не является новым, но с развитием ИКТ получает другое наполнение, и сетевое взаимодействие понимается как:

– взаимодействие самостоятельных субъектов, осуществляемое на основе сетевых технологий [2, с.63];

– коммуникация посредством сети Интернет [1, с.145];

– объединение усилий библиотек (путем кооперации и координации) по различным направлениям деятельности на основе использования возможностей новых информационных технологий [4].

Для НТБ основой такого взаимодействия может стать общность профессиональных интересов и проблем, обсуждение которых инициирует обмен опытом. В качестве выгод – возможность получения методической помощи или консультаций, обмен библиографическими данными или документами, знакомство с имеющимися практиками.

Возможен ли сегодня переход к подобной модели? В рамках ведомственной библиотечной сети ответ однозначно будет положительным. Межведомственное взаимодействие НТБ скорее всего будет неформальным (взаимодействие в форме сетевого сообщества, инициаторами и модераторами которого являются наиболее активные участники).

Сегодня на самом высоком уровне декларируется создание информационной инфраструктуры и эффективной системы коммуникации в сфере науки, технологии и инноваций. Будут ли включены в эту систему научно-технические библиотеки? В стратегиях и программах основной акцент ставится на технологии. Мы убеждены, что только путем разработки механизма взаимодействия всех заинтересованных сторон − органов власти, потребителей информации (предприятий и отдельных специалистов), библиотек и служб информации − на современной технологической основе, учитывающего возможности и интересы всех участников этого взаимодействия (при управляющей роли государства) возможно преодоление указанных выше барьеров.

Список литературы

  1. 1. Логинова М.А. Роль личности в сетевом взаимодействии // Сборники конференций НИЦ «Социосфера». – 2011. – № 5. – С.144-155.
  2. 2. Серкова Г. Г. Сетевое взаимодействие образовательных учреждений: современная инновационная технология развития учреждений профессионального образования // Инновационное развитие профессионального образования. – 2012. – № 2 (02). – С. 62-67.
  3. 3. Тикунова И. П. Сетевое взаимодействие библиотек − новый принцип деятельности // Сетевое взаимодействие библиотек: сб. материалов семинара. − Архангельск, 2003. − С. 5-6.
  4. 4. Устинова О. Ю. Корпоративная сеть общедоступных библиотек Санкт-Петербурга как инструмент развития информационно-библиотечного обслуживания населения [Электронный ресурс] // XIV Конференция РБА, Вологда, 17-22 мая 2009 г.: тезисы докладов. – http://www.publiclibrary.ru/librarians/rba/conference-2009-15-Ustinova.htm (дата обращения: 03.12.2018).
  5. 5. Murray T. What's So Special About Special Libraries? // Journal of Library Administration. – 2013. – № 53(4). – Р.274-282. DOI: 10.1080/01930826.2013.865395.

Сведения об авторе

Парамонова Ирина Евгеньевна, аспирант Санкт-Петербургского государственного института культуры

К оглавлению выпуска

мероприятия, проекты

06.02.2019, 41 просмотр.