После свержения Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. к власти в СССР приходит Л.И. Брежнев. Как правило, при смене высшего руководства происходит поиск новых направлений и даже парадигм развития страны. В 1960-е гг. в советском библиотечном деле такой новацией была провозглашена централизация.

 Историки знают, что в Советской России централизацию библиотечного дела уже пытались осуществить в 1920-е гг. Был издан соответствующий декрет Совета народных комиссаров "О централизации библиотечного дела в РСФСР", подписанный В.И. Лениным (3 ноября 1920 г.). По ряду причин, решить поставленные задачи тогда не удалось. Централизация закончилась неудачей. [1; 2]. Однако спустя 40 лет к данной идее обратились вновь.

 Это было вызвано как объективными, так и субъективными факторами. Начнем с последних. В 1960-е гг. Советский Союз жил ожиданием нескольких крупнейших юбилеев, масштабно и длительно готовился к ним. В 1967 г. отмечалось 50-летие Великой Октябрьской социалистической революции. В 1970 г. – 100-летие со дня рождения В.И. Ленина – главной советской иконы. Для библиотечной сферы почти такой же важной датой явилось 100-летие Н.К. Крупской (1969 г.). Чуть позднее, в 1972 г. состоялось 50-летие образования СССР. Естественно, к великим знаменательным юбилеям страна и все ее трудящиеся готовились годами.

 В обстановке многолетнего идеологического и агитационного ажиотажа просто не могло не всплыть "ленинское наследие", публичные требования "возвратиться к подлинному ленинизму" и "революционным идеалам", искаженным И.В. Сталиным и Н.С. Хрущевым. В библиотечном деле главным ленинским наследием закономерно была провозглашена идея централизации и организации единой библиотечной сети.  

 Заметим, что отечественные историки библиотечного дела сделали не мало для пропаганды идей централизации. Отчасти их можно понять: таков был тогда заказ власти. Кроме того, объективно надо было улучшать качество библиотечного обслуживания, все меньше соответствовавшего потребностям государства и народа. Но рекламируя ленинское наследие, необходимо было выявить причины, не позволившие реализовать его конструктивные зерна в 1920-е гг., вскрыть и разъяснить негативные обстоятельства практического осуществления централизации, активно и аргументировано доводить данную информацию до ведомственного и партийно-государственного руководства. К сожалению, в 1960-е гг. этого в должной мере сделано не было.

 Советские чиновники, в том числе, библиотечные руководители высокого ранга, библиотечную историю не знали и с энтузиазмом ухватились за идею централизации, не ведая ее оборотной стороны. В очередной раз сказались невежество и пренебрежение историей библиотечного дела тогдашними библиотечными "менеджерами".

 Разумеется, для провозглашения политики централизации библиотечного дела при Л.И. Брежневе имелись серьезные объективные обстоятельства. К середине 1960-х гг. советская экономика находилась в сложном положении. Навязанная нам холодная (в том числе, санкционная) война и тотальная гонка вооружений требовали колоссальных затрат. Политика финансовой и ресурсной поддержки других социалистических стран и даже тех государств Третьего мира, которые только объявили о намерении стать на путь строительства социализма, тоже забирала многие миллионы рублей из советского бюджета. Волюнтаристские, непродуманные эксперименты Н.С. Хрущева (вроде варварского освоения целины) вскоре обернулись крупными потерями. Приходится только удивляться устойчивости и преимуществам плановой социалистической экономики, которая не только не была разорвана в клочья в подобных обстоятельствах, а даже позволяла СССР успешно развиваться, быть мировым лидером в важнейших областях (фундаментальной науке, космосе, атомной энергетике и др.), иметь стабильный рубль, отсутствие инфляции, бесплатные медицину и образование, символическую плату населения за жилищно-коммунальные услуги и т.д.

   Тем не менее, финансовых средств и материальных ресурсов очень не хватало. Поэтому советскому правительству приходилось экономить. К глубокому сожалению, экономили, прежде всего, на сфере культуры. Среди высшей партийной элиты не нашлось личностей, которые смогли бы методологически понять первостепенную ценность просвещения для подлинного развития нашего государства и последовательно добиваться оптимального его обеспечения.

   В этой связи, советская бюрократия охотно ухватилась за идею централизации библиотечного дела, позволявшую, как казалось, ограничиться административной реорганизацией без крупного дополнительного финансирования. По-сути, то же самое произошло в 1920-е гг. Через сорок лет не уважавшие историю библиотечные руководители наступили на те же "грабли".

   Поначалу речь шла об упорядочении библиотечной сети. 17 июня 1965 г. вышло постановление Совета Министров РСФСР "О ходе выполнения постановления Совета Министров РСФСР от 11 ноября 1959 г. №1832 и мерах по дальнейшему улучшению обслуживания населения массовыми библиотеками". В нем отмечалось, что в некоторых областях, краях и автономных республиках неудовлетворительно выполняется указанное постановление Совета Министров "в части упорядочения сети массовых библиотек, улучшения их деятельности, повышения обращаемости книжных фондов и доведения книги до каждой семьи." [3, с.76–77]. Постановление включало ряд мер, нацеленных на улучшение ситуации в библиотечном деле.

   Меньше, чем через месяц 12 июля 1965 г. вышел приказ министра культуры РСФСР А.И. Попова "О мерах по выполнению постановления Совета Министров РСФСР №763 от 17 июня 1965 г. по дальнейшему улучшению обслуживания населения Российской Федерации массовыми библиотеками". Требовалось в течение III квартала т.г. "разработать и внести на рассмотрение Советов Министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов, Мосгорисполкома и Ленгорисполкома предложения по устранению недостатков в библиотечном обслуживании населения, предусмотрев при этом …завершение работы по упорядочению сети массовых библиотек… в 1965 г. на селе и в 1966 г. по городам, максимальное развитие координации и кооперирования работы массовых библиотек разных ведомств и организаций, создание единой системы библиотечного обслуживания населения массовыми библиотеками". [3, с.84] Очевидно, искомым предложением и стал курс на централизацию библиотечного дела.

   Уже с 1966 г. в нескольких городах и сельских районах страны стал осуществляться отраслевой "возврат к ленинизму" – эксперимент для проверки эффективности централизации сети массовых библиотек в современных условиях. Непосредственным куратором эксперимента выступило Управление библиотек Министерства культуры РСФСР, руководимое В.В. Серовым, при участии ГБЛ им. Ленина и ГПБ им. Салтыкова-Щедрина.

   С января 1966 г. библиотечная централизация была введена в трех городах РСФСР – Липецке, Нижнем Тагиле и Шахтах, в 1967 г. – в Камышине и Череповце, несколько позже – в сельских районах Астраханской, Московской и Свердловской областей. В 1968–1970 гг. к эксперименту подключились другие республики СССР: Латвия, Молдавия, Украина, Литва, Эстония.

   В постановлении Коллегии Министерства культуры РСФСР от 28 июля 1967 г. "О ходе эксперимента по централизации библиотечного обслуживания городского населения" достаточно ясно приводилось обоснование предпринятой реорганизации. Указывалось, что "…существующая ныне система библиотечного обслуживания в городах Российской Федерации не обеспечивает еще полного удовлетворения потребностей населения на библиотечную книгу. Одной из основных причин этого является несовершенство существующей организации библиотечной сети, при которой библиотеки одного города разобщены и в значительной мере дублируют деятельность друг друга. Особенно много параллелизма наблюдается в комплектовании книжных фондов. Каждая из библиотек вынуждена приобретать книги, уже имеющиеся в других библиотеках. При ограниченности средств на комплектование подобный параллелизм приводит к обеднению ассортимента литературы, снижению возможности библиотек в удовлетворении разнообразных запросов читателей." [3, с.122]

   В постановлении отмечалось, что "Распыление сил и средств по многим библиотекам не позволяет обеспечить необходимый уровень справочно-библиографического обслуживания, затрудняет внедрение современных средств механизации, снижает производительность и культуру труда библиотечного персонала.

   Опыт организации библиотечной сети за рубежом и у нас в стране в 30-е гг. [Так в документе. Правильно: в 1920 – 1930 гг. – М.Г.], подсказывает, что средством  ликвидации этих недостатков может служить единая централизованная система библиотечного обслуживания… В такой системе создается единый книжный фонд, комплектование, каталогизация и обработка литературы для всех библиотек передается в центральную городскую библиотеку, практикуется широкий книгообмен между центральной городской библиотекой и ее филиалами." [Там же]

   Еще яснее идею реорганизации библиотечного дела, с точки зрения высоких чиновников, выразили зам. Министра культуры РСФСР В.М. Стриганов и секретарь ВЦСПС Т.Н. Николаева. В их статье в журнале "Библиотекарь" за 1967 г., посвященной перестройке библиотечной сети в Саратовской области, прямо говорилось: "Распространение саратовского опыта позволит за счет внутренних ресурсов, без больших дополнительных средств существенно улучшить библиотечное обслуживание городского населения… Предварительные расчеты показывают, что если такую же работу провести во всей республике, то расходы на новую сеть библиотек будут меньше примерно на одну треть." [4]

   Таким образом, совершенно понятна логика и мотивы формирования политики централизации библиотечного дела в СССР в рассматриваемые годы. Данная политика определила развитие библиотечной сферы в течение всего "брежневского периода" отечественной истории. Исследование ее настоящих результатов и последствий – важная задача для современных историков библиотечного дела.

 Список источников

1. Глазков М.Н. Провал централизации библиотечного дела в России в 1922-1930 гг. // Библиотековедение. – 1994.  – № 6. – С. 22–31.

2. Глазков М.Н. История одной идеи. О значении исторических исследований: централизация библиотечного дела  // Библиотечное дело. – 2008. – №13. – С. 24–28.

3. Библиотечное дело в Российской Федерации (ноябрь 1964 – апрель 1974): док. и материалы / авт.-сост. А.Л. Дивногорцев. – Москва: Пашков дом, 2014. – 445 с.

4. Николаева Т., Стриганов В. В совместной работе – залог успеха // Библиотекарь. – 1967. – №2. – С.1–3.

Сведения об авторе

Глазков Михаил Николаевич - доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры библиотековедения и книговедения Московского государственного института культуры