Можно утверждать, что сформировавшийся научный комплекс, объединивший три научные дисциплины - библиотековедение, библиографоведение и книговедение, - представляет собой единый объект для исследования. Взаимосвязи  родственных областей знания  освещались в работах А.А. Беловицкой, В.В. Брежневой, В.И. Васильева, Р.С. Гиляревского, А.Н. Дулатовой, О.П. Коршунова, Н.В.Лопатиной, Е.А. Плешкевича, Е.И.Полтавской, А.В. Соколова, Ю.Н. Столярова  и др. Основной вывод, сделанный разными аналитиками, состоит в том, что все эти науки  обладают статусом  самостоятельных научных дисциплин, но  проблематика их исследований нередко пересекается.

Пересечения объясняются тем,  что у истоков  соответствующих им  практических сфер деятельности находится  человек с его потребностью в информации и знании, и эта потребность может быть удовлетворена разными средствами. При этом человеку совершенно не важно,  в зоне какой практической сферы эти средства располагаются   и какими науками изучаются. Как правило, эти средства все более приобретают комбинированный, гибридный характер. В цифровой информационной среде эти дисциплинарные разграничения  становятся  часто неразличимыми.

 Комплекс документально-коммуникационных наук (в таком обозначении он будет представлен в дальнейшем изложении)   не может быть исследован  на основе частных дисциплин в отдельности. В его изучении нужна трансдисциплинарная методология, которая позволяет пройти  через границы дисциплин, подняться на иной уровень  осмысления проблемы, используя при этом достижения  конкретных наук в той степени, в которой они «работают» на новое понимание исследуемого объекта. Главным критерием привлечения  научных сведений выступает их возможность раскрыть какие-либо грани в изучении проблемы. Трансдисциплинарность  рассматривается  как синтез научного знания,  трансформация способов современных научных исследований [4]. Феномен трансдисциплинарности означает «социально распределенное знание», имеет выход в практику и является связующим звеном между развитием научного познания и решением реальных проблем в жизни человека, общества и культуры [10].

  Сегодня в зарубежной академической традиции можно условно выделить несколько  направлений в понимании и объяснении  трансдисциплинарности: понятия и методы из различных дисциплин смешиваются или «переплавляются»; обеспечиваются некоторого рода метауровни или метаструктуры, позволяющие сочетать различные когнитивные практики с  реальными задачами практического свойства. В первом случае ученые сосредоточены на внутринаучных проблемах, во втором варианте осуществляется преодоление фундаментальных эпистемологических барьеров между различными дисциплинами и видами практической деятельности, реализуется так называемая «дорожная карта трансдисциплинарности» [9, с. 31-62]. В учебных целях для того, чтобы трансдисциплинарность стала доступной и понятной преподавателям, студентам ВУЗов, её  представляют в виде научного подхода, самостоятельного научного направления, обладающего своим предметом исследования и концепцией, моделями действительности, методом анализа информации и методикой анализа риска принимаемых решений [5].

Симптоматично, что трансдисциплинарные научные исследования за рубежом  подводят также к мысли о необходимости различать состояния «нормальной» и «постнормальной» науки. Последнее понятие введено С.О. Фунтовичем и Дж. Р. Равицем в начале 1990-х гг. в контексте осмысления экологических проблем. Постнормальная наука (Post-Normal Science - PNS) –   новое понятие, принятое в концепции управления сложными системами. Постнормальная наука сосредотачивается на тех аспектах сложных проблем, которыми пренебрегают в традиционных научных исследованиях [11).

В разработке научных проектов учитываются ситуации значительной неопределенности, включение ценностных моментов.  Переход к «постнормальной» науке  –  критическое и радикальное по своей природе изменение когнитивного инструментария. В ней особым образом предлагается решение вопроса о соотношении традиции и новации. Она задает новые коммуникативные стратегии познающему субъекту, ее основная роль заключается в том, чтобы быть катализатором новаций, ферментом для возникновения новых идей и представлений. Содержание  «постнормальной» науки по некоторым позициям близко  содержанию «постнеклассической». «Постнеклассическая рациональность» породила феномен трансдисциплинарности, изменила философские основания науки [7,8]. Если на первом этапе человек наблюдает и изучает объекты, на втором - между познающим субъектом и  объектом  появляются посредники - средства и операции деятельности, то  на постнеклассическом этапе осознается, что любая деятельность определена базисными ценностями культуры, которые программируют деятельность, влияют на формирование ее ценностно-целевых установок.

Изменения в структуре современной науки специалисты  определяют  как   формирование постнеклассической научной рациональности (В.С. Степин), неклассической эпистемологии (В.А. Лекторский), переход к новой модели производства знания (М. Гиббонс и др.), становление технонауки (Б. Латур и др.).  Их суть рассматривается как трансформация дисциплинарно организованной науки в трансдисциплинарные исследования.. Дисциплинарное устройство сохраняется, но все большее значение приобретают междисциплинарные программы и трансдисциплинарные исследования. Предметом познания становятся сложные саморазвивающиеся системы, включающие человека. При этом в конструируемую модель реальности  встраиваются  и практическое применение знания, и социальные практики.

За последние десятилетия было предложено много когнитивных практик, которые  успешно применяются в исследованиях различных проблем библиотековедения, библиографоведения, книговедения. Появляется мысль о синтезе  многообразных практик, о дополнительности исследовательских подходов. Методологически продуктивным является стремление к диалогу, учет многоголосия различных концепций с целью преодоления  односторонности в подходе к решению проблемы. Появление различных теоретических построений породило  инициативы, связанные с необходимостью «интегральной» теории: относительно библиотековедения  –  идея о необходимости формирования философии библиотековедения; в библиографоведении  –  идея «единой общей теории библиографии»; в книговедении -  стремление к созданию «единой науки о книге и книжном деле». Разработка новых аспектов в изучении проблем документально-коммуникационного комплекса как сложной открытой системы должна способствовать кристаллизации позитивного знания, которое составит  основу единой теории. Продвижение по этому пути уже наблюдается. Идет нормальный процесс накапливания  знаний, осложняющийся тем, что осуществляется он в переходное время, когда меняется информационная ситуация, в которую включены дисциплины, связанные с информацией и знанием, причем столь резко, что трудно сформулировать нечто как завершенное и окончательное.  

Трансдисциплинарность предполагает определенную логическую структуру знания. Первый существенный момент в трансдисциплинарном исследовании связан с появлением нового объекта изучения  –  реальной, практически и  социально значимой проблемы, представляющей собой сложно организованную систему,  не относящуюся   с точки зрения ее изучения только к одной науке. В рассматриваемом научном комплексе к таким проблемам могут быть отнесены: документ, книга, информационный ресурс, медиа, потребитель информации, информационное обслуживание, процессы производства, хранения, распространения информационных источников, информационная культура, книжная культура, библиографическая культура, медиакультура [2]. Цифровая информационная среда предоставляет новые возможности, связанные с изучением процессов  создания и функционирования библиотек,  библиографических баз данных, книги и чтения в новых условиях.

Трансдисциплинарный подход в исследовании документально-коммуникационного комплекса прослеживается также на уровне методологии: использования наиболее общих  общенаучных методов путем их трансформации  и перевода на уровень конкретных  прикладных исследований; применения  методов комплексного характера, то есть общих для комплекса родственных наук; развития  специфических частнонаучных методов, которые оказываются  плодотворными и для близких дисциплин.

Методы комплексного  характера в аспекте трансдисциплинарности  представляют особый интерес, так как они относятся к определенному ряду близких, родственных научных дисциплин. Выделение комплексных методов перспективно для библиотековедения, библиографоведения и книговедения,  характеризующихся тесными связями. Очевидно, что все научные дисциплины, наряду со своими узкоспецифическими методами обладают и такими, которые являются общими для всех, выполняющими интегративные функции в рамках данного научного комплекса. К методам данного ряда, прежде всего, надо отнести библиографический метод, обеспечивающий  научный поиск информации,  трансформацию информационных источников в удобные для пользователей новые формы, сопровождающий все этапы научного исследования [1,3]. В качестве комплексного следует, на наш взгляд, рассматривать подход Е.А. Плешкевича, который свое исследование сущности и функций документа довел до формулирования  информационно - документального метода в изучении  проблем библиотековедения и  библиографоведения[6 ] .

Комплексные  методы синтезируют знания объекта, интенсифицируют тенденции к объединению и укреплению взаимосвязей, в общей сложности повышают их общую результативность и дифференцированную результативность каждой из наук.

список источников

1. Вохрышева, М.Г. Обоснование библиографического метода как общенаучного / М.Г. Вохрышева // Совет.библиогр. - 1984. – № 3. – С. 9-15.

1. 2. Вохрышева, М.Г. Трансдисциплинарные объекты исследований в библиографоведении / Библиография и книговедение. - 2017. - №5. – С.11-19.
2. 3. Дулатова, А.Н. Библиографический метод на конвергентном этапе развития науки / А.Н. Дулатова // Общетеоретические и футурологические проблемы библиографии. Библиографическая запись как основа формирования библиографических ресурсов: материалы II Междунар. библиогр. конгресса. – М.: Пашков Дом, 2016. – С. 108–121.
3. 4. Киященко, Л. П. Философия трансдисциплинарности / Л.П. Киященко, В.И. Моисеев. – Москва: Институт философии РАН, 2009. –  205 с.
4. 5. Мокий, В.С. Методология трансдисциплинарности-4 / В.С. Мокий. – Нальчик: АНОИТТ, 2017. – 112 с.
5. 6. Плешкевич, Е.А. Документальный подход в библиотековедении и библиографоведении: Этапы формирования и направления развития: монография. / Е.А. Плешкевич. – Москва: Пашков дом, 2012. – 308 с.
6. 7. Степин, В.С. Исторические типы научной рациональности в их отношении к проблеме сложности / В.С. Степин // Синергетическая парадигма.  Синергетика инновационной сложности. – Москва: Прогресс-Традиция, 2011. - С.37-47.
7. 8. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин. – Москва: Гардарики, 2006. – 383 с.
8. 9. Трансдисциплинарность в философии и науке: подходы, проблемы, перспективы / под ред. В. Бажанова, Р.В. Шольца; Ин-т философии. – Москва: Навигатор, 2015. – 564 с.
9. 10. Черникова, И.В. Трансдисциплинарные методологии и технологии современной науки / И.В. Черникова // Вопросы философии. – 2015. – № 4. –  С.26 – 35.
10. 11. Funtowicz, S.O. Science for the post-normal age / S.O. Funtowicz, J. R. Ravets // Futures. -1993. – September. – P. 739-755.

Сведения об авторе

Вохрышева Маргарита Георгиевна - доктор педагогических наук, профессор кафедры документоведения и библиографоведения Самарского государственного института культуры