БИБЛИОТЕЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЕ НАУКИ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ. АКИЛИНА М.И. БИБЛИОТЕКА В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: ОБНОВЛЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ

  Изменения библиотеки как социального института, вызванные внедрением информационных технологий, требуют нового осмысления библиотечного феномена, уточнения основных понятий библиотечной теории. Библиотековедение – молодая наука, поэтому продолжается разработка ее теоретических оснований.

 В последние 10-15 лет появился как ряд серьезных исследований, в которых предлагается новое видение библиотеки, ее роли в информационном обществе, так и отдельные эпатажные высказывания о полном исчезновении библиотек.

 Многоаспектный глубокий анализ содержит   диссертационное исследование И.П. Тикуновой [11], в котором разработана  концептуальная модель современный библиотеки в контексте формирования общества знаний, описывающая социокультурные процессы, в которых она участвует; проанализированы основные социальные функции; структурные элементы библиотеки;  сформулирована социальная миссия библиотеки как института общества знаний, направленная на содействие обращению и развитию накопленного человечеством знания, а также на сохранение документированного знания как общественного достояния.

 Библиотека предстает как  адаптивная многофункциональная, открытая культурно-цивилизационная институция, которая собирает, организует и сохраняет документированное знание, гарантируя устойчивость общественной жизни; организуя доступ к накопленным информационно-знаниевым ресурсам, обеспечивая навигацию в них; формирует и удовлетворяет информационные, образовательные и культурные потребности индивидов; транслирует культурные нормы и ценности от поколения к поколению, способствуя социальной адаптации и социализации индивидов на протяжении всей жизни; является не только активным участником информационного производства, но и необходимым инструментом управления знаниями.

 Представление о библиотеке как культурно-цивилизационной институции отстаивает и С.А. Басов [2]. Статья явилась ответом на дискуссию, прошедшую на страницах журнала «Университетская книга» [8], где В.К. Степанов и А.В. Соколов отстаивали разные представления о библиотеке, которые условно можно назвать как технократическое и гуманистическое. С.А. Басов, обсуждая позиции авторов, утверждает, что библиотечное обслуживание обладает двуединой сущностью, оно двойственно по своей природе, ибо опирается на два вида активности: информационную и социокультурную, которые порождают на практике два относительно самостоятельных вида библиотечной деятельности. Он отмечает, что цивилизация в своей основе технологична, культура аксиологична; между этими векторами в развитии человека и общества существует перманентный «конфликт», в разрешении которого участвуют как отдельные личности, так и социальные институты – в том числе библиотека и библиотекари.

 В прошедших дискуссиях разброс мнений о роли библиотеки в современном мире достаточно широк, однако обобщенно можно сказать, что в основном речь идет о библиотеке как информационном центре, выполняющем роль информационного посредника и о библиотеке как культурном центре, решающем задачи просветительства и гуманизации. Особенно ярко это отражено в Интеллектуально-дискуссионной дуэли  «К барьеру!», прошедшей в рамках Восемнадцатой Международной Конференции «Крым 2011», тема которой: «Есть ли у библиотек будущее в цифровую эпоху?» [4]. Остроту дискуссии провоцировал сторонник информационной парадигмы В.К. Степанов, вероятно сознательно заостряя ее технократическую часть. Им, в частности, высказаны предположения о том, что библиотека как социальный институт себя исчерпала и существует угроза её исчезновения. Если не принять необходимых мер, то такие крупные компании, как Googlе, например, работающие в Интернет, полностью возьмут на себя функцию обеспечения пользователей информацией. Сеть публичных библиотек, поэтому скоро станет не нужной, в лучшем случае останется небольшое число тех библиотек, которые будут предоставлять в основном цифровой контент.

 Оппонент В.К. Степанова – Е.Ю. Гениева подчеркивала культурно-цивилизационную составляющую миссии библиотеки, считая, что библиотекам предстоит в большей мере стать центрами межкультурной коммуникации; для этого необходимо изменить многие традиционные виды деятельности, ориентируясь на работу со смыслами (ценностями), искать пути, для того, чтобы стать ближе к читателю. Эту мысль она не раз подчеркивала в своих публикациях [3].

 Библиотечному гуманизму посвящен специальный номер журнала «Библиотечное дело», где наиболее ярко гуманистическая миссия библиотеки представлена в публикации А.В. Соколова [7]. Данная тема получила развитие в ряде других его работ.

 На практике в деятельности библиотек успешно проявляют себя как культурная, так и информационная составляющая [1].  Эта тенденция является общей как для научных, так и для публичных библиотек, благодаря расширению информационных возможностей с одной стороны и увеличения востребованности гуманитарной миссии библиотеки — с другой. За счет доступа к электронным ресурсам научные потребности может удовлетворять не только крупная, например, национальная библиотека, получающая обязательный экземпляр документов, но и библиотека публичная. В то же время крупнейшие научные библиотеки усиливают свою просветительскую деятельность, реализуя свою гуманитарную миссию. Обе тенденции равнозначны и должны быть поддержаны при финансировании библиотек. Это может привести в будущем к изменениям типологической структуры библиотек. Типы и виды библиотек, скорее всего, будут формироваться по ряду других признаков. Существенными среди них могут стать тематические запросы пользователей обслуживаемого сообщества.

  На фоне этих тенденций вызывает недоумение статья В.К. Степанова [9], которая положила начало новой дискуссии [10]. Он определяет библиотеку как «социальный институт, обеспечивающий познавательно-творческую деятельность обслуживаемого сообщества посредством организации интеллектуального взаимодействия, реализации обучающих и досуговых программ, предоставления в общественное пользование необходимого пространства, аппаратного и программного инструментария и доступа к источникам информации». [9, c. 13]. Определение В.К.Степанова не содержит элементов библиотеки, в определении представлена полная деформация библиотечного социального института с потерей всех его функций. Прежде всего, из библиотеки исчезли фонды. Теперь библиотека вместо книг предоставляет в общественное пользование пространство, аппаратный и программный инструментарий, а доступ к источникам информации оказался на последнем месте.

  Совсем иное представление о библиотеке и ее миссии в обществе предложено Е.А. Плешкевичем. [5,6]. Он исследует процесс институализации документа в библиотеке, превращение его в документ библиотечно-библиографический. С точки зрения Е.А. Плешкевича, библиотечно-библиографическим документом можно назвать только тот документ, который прошел процедуру документирования посредством специальной информационной технологии и включён в состав библиотечного фонда, где обеспечивается сохранность целостности его текста, гарантируется подлинность авторства, времени и места создания. Кроме того, он должен находиться в состоянии постоянной актуализации, то есть оставаться востребованным и найденным, что достигается путем его библиографирования, а также других процессов, обеспечивающих учет движения документа в системе. Таким образом, с точки зрения Е.А.Плешкевича, библиотечно-библиографический документ есть результат библиотечной и библиографической деятельности.

  По его мнению, «социальная миссия библиотеки заключается в документировании, в предоставлении обществу документальной информации, то есть информации, обладающей свойствами актуальности, аутентичности, подлинности, а также в управлении информационными процессами в интересах общества. При этом функции хранения, распространения, предоставления информации и т.п. представляют собой отдельные технологические аспекты, частные проявления этих базовых функций» [6, с.72].

 Как отметил Е.А. Плешкевич, традиционно для разработки критериев оценки библиотечной деятельности преимущественно учитывается обслуживание читателей. При этом сложные и трудоемкие процессы по формированию библиотечно-библиографической системы, ее структуризации, обеспечению семантически симметричного использования документов, не видны ни читателю, ни властным структурам. Это меняет представление о результатах библиотечной деятельности. Важнейшим ее результатом становится библиотечно-библиографический документ, вернее библиотечный фонд, постоянно находящийся в актуальном состоянии, который библиотека создает для общества.

 В статье убедительно показано, что библиотека – это социальный институт, порожденный государством, посредством него государство реализует свою информационную политику. «Быть негосударственным данный институт не может, отказ от его поддержания ведет к нарушению информационной безопасности» [6, с.75].

 Революционные изменения, произошедшие в деятельности библиотек, требуют обновления всего понятийного аппарата: определения библиотеки, ее миссии, уточнения категорий, внесения изменений в определение привычных понятий, формирования новых, что должно стать предметом дальнейших исследований. Главная задача профессионалов, предлагающих различные модели и определения библиотеки, за изменениями видеть всю полноту функций и назначения библиотеки, чтобы не допустить деформаций библиотечного социального института.

список источников

  1. 1. Акилина М.И. Библиотечный социальный институт: два вектора развития // Румянцевские чтения — 2013. Ч.1: Материалы международной научной конф. (16-17 апреля 2013 г.) / Российская. гос. б-ка. — Москва : «Пашков дом», 2013. С.13-20.
  2. 2. Басов С.А. (не) Страшное информационное счастье Вадима Степанова // Университетская книга. — 2013. — № 11. — С. 44-46.
  3. 3. Гениева Е.Ю. Культура как способ разрешения конфликтов: роль библиотек // Науч. и техн. б-ки. —. 2006 —№1. — С. 43-59.
  4. 4. Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса [Электронный ресурс]: материалы конф. – Электрон. дан. – Москва : ГПНТБ России, 2011. – 1 электрон. опт. диск ( CD - ROM ). – Систем. требования: IBM PC , Windows 2000 или выше. – Загл. с этикетки диска. – ISBN 978-5-85638-150-3. – № гос. регистрации 0321100651.
  5. 5. Плешкевич Е.А. Документальный подход в библиотековедении и библиографоведении: этапы формирования и направления развития / Российская государственная библиотека, НИО библиотековедения. — Москва : «Пашков дом», 2012, —307 с.
  6. 6. Плешкевич Е.А. Социальная миссия библиотеки в контексте информационного направления документального подхода // Библиотечный социальный институт: новые акценты и аспекты: проблемно-ориентированный науч. сб. /Российская гос. б-ка; науч-исслед. отд. библиотековедения. – Москва : «Пашков дом», 2013. С.59-77 с.
  7. 7. Соколов А. В. Библиотечный гуманизм и гуманистическая миссия библиотек в информационном обществе / А. В. Соколов // Библ. дело. – 2011. – № 17 (154). – С. 8–15.
  8. 8. Степанов В.К. В поисках библиотечного счастья: от «чистки сараев» к действенному гуманизму: хроника одной дискуссии… / В. К. Степанов, А. В. Соколов Ч.1. // Университетская книга. – 2013. – № 2. – С. 50-57; Ч.2. — Там же — №3. — С. 56-62; Ч.3. — Там же. — №4. - С.38-42.
  9. 9. Степанов В.К. Новое видение библиотеки как социального института в -обществе знаний / В.К. Степанов // Научные и технические библиотеки. – 2019. – №1. – С. 7–15.
  10. 10. Столяров Ю.Н. Ошибочность идеи трансформировать библиотеки в качественно иные учреждения // Научные и технические библиотеки. — 2019.—  №2.— С.18-30.
  11. 11. Тикунова И.П. Концептуальная модель современной библиотеки: социально-философский анализ [Рукопись] : диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук : [специальность] 09.00.11 − Социальная философия : защищена 13.03.2007 / И.П. Тикунова ; науч. руководитель М.Ю. Опенков ; Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Помор. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова». − Архангельск : [б.и.], 2007. − 129 с.
  12. 12. Шрайберг Я.Л. Формирование единого пространства знаний на базе сетевой информационной инфраструктуры в условиях становления и развития цифровой экономики. Ежегодный доклад Четвертого международного профессионального форума «Крым-2018» // Научные и технические библиотеки. - 2018. - №9. - С. 3-75.

Сведения об авторе

Акилина Мария Ивановна - ведущий научный сотрудник Российской государственной библиотеки; кандидат педагогических наук

К оглавлению выпуска

конференции, информационная культура, библиотековедение, социальная сеть

05.05.2019, 295 просмотров.