Исследования при создании библиографических данных, связанные с количественным изучением потока документов, привели к формированию нового научного направления – библиометрия. Как правило, многие определения долгое время остаются несогласованными, вот и понятие «библиометрия» на сегодняшний день не имеет четкой формулировки. Спорным остается вопрос о месте библиометрии в системе наук и методах этой дисциплины. Анализируя многочисленные определения с точки зрения методики библиометрического анализа в научных библиотеках, можно остановиться на следующей формулировке. Библиометрия – это комплекс методов, изучающих документы на основе количественного анализа первичных и вторичных источников информации с помощью различных формализованных методов с целью получения данных об эффективности науки и прогнозировании ее развития. Данная информация в последние годы стала очень востребована в библиотечно-информационном обслуживании библиотек т.к. реформирование науки и образования повлекло за собой введение различных библиометрических показателей в оценку научной деятельности исследовательских институтов и образовательных учреждений.

     Центральная библиотека (ЦБП) Федерального исследовательского центра «Пущинский научный центр биологических исследований Российской академии наук» (ФИЦ ПНЦБИ РАН, Центр) представляет собой централизованную библиотечную систему, включающую библиотеки-филиалы семи научно-исследовательских институтов и государственного естественно-научного института.  ЦБП, в свою очередь является отделом Библиотеки по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН).  

     Научная библиотека всегда использовала современные (на определенный отрезок времени) технологии в библиотечно-информационном обслуживании. База данных Science Citation Index (SCI) «Указатель цитирования в науке» сначала в печатном виде, потом на CD-ROM и наконец версия доступная через Интернет, была и есть одним из основных источников научной информации.

    Сейчас базы данных, расположенные на платформе Web of Science (WoS) позволяют предоставлять пользователям библиотеки не только информацию по всем тематическим категориям, но используя средства для оценки и анализа, получить данные о публикационной активности ученых или учреждений науки и образования, оценить развитие отдельных областей науки и др.

    Релевантные данные находятся еще в двух ресурсах: национальная библиографическая база данных РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) и Scopus.

   В результате активного использования библиометрического анализа в библиотечно-информационном обслуживании, в Центральной библиотеке Пущино была создана методика оценки значимости публикаций по цитируемости и импакт-фактору изданий [1]. Понятно, что сопоставлять напрямую по абсолютным показателям цитирования статьи из разных областей знаний нельзя. Для сравнения цитируемости разных областей знаний в Essential Science Indicators (аналитическая надстройка Web of Science) включена таблица Baselines - Average Citation Rates for papers published by field(средний уровень цитирования для статей, опубликованных по определенной теме). Где указано, сколько раз должна быть процитирована статья в соответствующей области знаний, изданная в конкретном году. Это дает возможность сравнить уровень публикаций институтов с мировыми среднестатистическими данными.

    Методика отличается от метода конкретизацией приемов и задач. Иными словами, это алгоритм, рекомендующий к применению определенные способы действия, в нашем случае совокупность основных показателей при выполнении библиометрического анализа.

    С 2009 года на сайте ЦБП представлены результаты библиометрического анализа публикаций всех институтов ФИЦ ПНЦБИ РАН [2].

   Для примера приведу результаты библиометрического анализа публикаций Института математических проблем биологии РАН (ИМПБ РАН). Сразу хочу подчеркнуть, что в институте была проведена большая и кропотливая работа для предоставления трудов сотрудников института со всей возможной полнотой и точностью библиографического описания, т. к. не может быть точного анализа без библиографической базы данных публикаций ученых.  Все научные сотрудники зарегистрированы в SCIENCE INDEX (РИНЦ), в авторском профиле Web of Science (ResearcherID) и в авторском профиле Author Identifier базы данных Scopus. Соответственно вводятся все работы сотрудников с указанием аффилиации публикаций.

    Выбирая основные показатели для анализа, остановимся на имеющих непосредственное отношение к публикационной активности сотрудников. Количество публикаций по годам; индекс цитируемости; типы документов; международное сотрудничество или количество публикаций с участием зарубежных авторов; рейтинг научных журналов, где опубликованы статьи сотрудников ИМПБ [3].

   Рассмотрим более подробно один из важнейших показателей позволяющий судить о значимости периодического издания, опубликовавшего статью - квартиль журнала, т.е. они, позволяют более наглядно представить рейтинг журналов в различных предметных категориях.

   Сравнивая квартили журналов, графически представленные на рисунке, первое, на что обращаешь внимание, это почти одинаковое количество журналов распределившихся по квартилям. Первый и третий квартили имеют одинаковое количество журналов, а второй и четвертый почти одинаковое, но вдвое больше по отношению к первому и третьему. Поэтому первый график выглядит соразмерным и пропорциональным, позволяющим сделать вывод, что найден хороший баланс журналов для публикаций сотрудников института.

    Но второй график опровергает этот вывод. Квартили журналов, цитирующие статьи ИМПБ относятся в основном к первому и второму, т.е. рейтинг журналов вдвое выше тех, где изданы статьи. Результат анализа – если тебя цитируют из журналов с лучшим местом в этой тематической категории, то журнал для публикации выбран не корректно, т.е. можно говорить о коррекции выбора периодического издания внутри предметной области. Все программное обеспечение, сервисы, аналитические надстройки платформы Web of Science, составляют как бы замкнутый цикл, начало которого это выбор журнала для публикации. Если есть предпосылки для пересмотра выбора периодического издания, входящего в эту базу данных необходимо использовать ее же сервисы. База данных Journal Citation Reports представляет импакт-фактор журналов входящих в Web of Science Сore Сollection, который показывает рейтинг конкретного издания в любой тематической категории.

    Например, есть публикации в журналах, относящихся к первому квартилю: Bioinformatics, PLOS ONE, Scientific Reports, Database-The Journal of Biological Databases and Curation, а импакт-фактор у них с очень разный, соответственно: 7.307; 2.806; 4.269; 3.290. Таким образом, просмотрев журналы этого квартиля и уточнив место издания в предметной области, можно выбрать журнал, оптимально раскрывающий тематику исследований. Не надо забывать и о русских журналах, размещенных в этой базе данных. Среди них достаточно много журналов входящих в первый квартиль, правда, с низким импакт-фактором. Нельзя игнорировать и электронные журналы. International Journal of Geographical Information Science, где опубликована статья сотрудника ИМПБ, входит во второй квартиль и имеет хороший импакт-фактор 2,502. Названия журналов в статьях и цитировании часто повторяются, только располагаются под разными порядковыми номерами. Это свидетельствует о правильном выборе журнала по тематической категории, но, как и при анализе квартиля журнала, можно говорить о коррекции выбора периодического издания внутри предметной области.

    К сожалению, научные библиотеки, за редким исключением, не имеют доступа к аналитическим надстройкам платформы Web of Science :БД Journal Citation Reports (Отчеты о цитировании журналов), БД Essential Science Indicators (Существенные показатели развития науки) и Journal Use Reports (Отчеты об использовании журналов). Библиотекам научно-исследовательских институтов и вузов уже недостаточно находить основные показатели библиометрического анализа, необходимо иметь возможность делать структурно-функциональный анализ научной деятельности, как отдельного ученого, так и института в целом.

 Список источников

1. 1. Мохначева Ю.В., Харыбина Т.Н. Методика определения значимости научных публикаций // Библиосфера. - 2008. - Т. 3. - С. 23-33.

2. Слащева Н.А., Харыбина Т.Н. Библиометрические индикаторы научной деятельности ученых Пущинского научного центра РАН // Информационное обеспечение науки: новые технологии: сборник научных трудов / Каленов Н.Е. (ред). - М.: Научный Мир, 2011. - С. 110-117.

3. 3. Захарова С.С. Отражение публикаций ученых в наукометрических базах данных: опыт научно-исследовательского Института математических проблем биологии РАН // Библиография, 2018. - № 1 (414). - С. 55-64.

Сведения об авторЕ

Захарова Светлана Сергеевна, Библиотека по естественным наукам (отдел в Пущино), старший научный работник,  bibl@impb.ru