Сегодня не найдется российских высших учебных заведений, которых бы не волновала  проблема трудоустройства собственных выпускников. В контексте этой темы в андрагогике выпускники вузов относятся даже к устойчивой категории социально незащищенных слоев населения, которым нужна помощь государства и общественных организаций для поиска мест профессиональной занятости: именно они ежегодно пополняют число безработных или частично занятых. По данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата) около 40 % выпускников вузов работают не по специальности, полученной в вузе [3]. Такое положение приводит к экономическим, нравственным, культурным потерям в общегосударственном масштабе и грозит снижением ценности высшего образования в глазах гражданского общества.

 Проблема профессионального трудоустройства выпускников сельскохозяйственных вузов стоит еще более остро по причине того, что уровень жизни в столичных городах и в провинции очень сильно отличается, и молодежь после окончания вуза предпочитает оставаться в большом городе, обещающем более интересное будущее  с более увлекательными перспективами, а не возвращаться в маленький город или село. Объективная статистика по этому вопросу отсутствует, поэтому было предпринято исследование состояния этого вопроса на базе  ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

 Информационная основа исследования - сведения, почерпнутые из базы данных отдела по трудоустройству выпускников вуза, которая ведется с середины прошлого века.  Экспериментальная работа проводилась в группах выпускников факультета гуманитарно-педагогический, обучавшихся по направлениям 44.03.04 «Профессиональное обучение (по отраслям)» и 43.03.02 «Аграрный туризм» за последние пять лет (2014-2018 уч. гг.).

 Были выбраны следующие критерии (индикаторы): текущее трудоустройство выпускников прошлых лет; мотивация, поиска работы; количество баллов, которые они заработали в процессе вузовского обучения, В ходе  беседы с выпускниками выяснялось: сколько времени уходило у них на поиск работы  по специальности и устраивает ли их род деятельности, которым они заняты в настоящее время.

 Изучение предложений рынка труда и рынка образовательных услуг показало, что предложения и спрос не совпадают. Конечно, полного совпадения не может быть по принципиальным причинам, связанным с тем, что практика объективно опережает  учебные программы, реализуемые вузом. Однако  более пристальное внимание привлекло несовпадение позиций работодателей и претендентов на рабочие места.

 Анализ  публикаций [2, 3, 6] позволил выявить общее во мнениях  работодателей. Это претензии к уровню профессиональной подготовки выпускников, а также  несоответствие позиций молодых специалистов корпоративной культуре организации. Отмечено расхождение в ценностно-мотивационных установках выпускников и работодателей. Работодатели думают о выпускниках, что те мало знают, но при этом завышают уровень собственных притязаний, а выпускницы ориентированы   на создание семьи. В то же время у организации имеются собственные цели, которые не всегда понятны молодым специалистам. Проблему представляет институт наставничества:  новичкам нужны наставники, при этом трудовые ресурсы организации ограничены. Современным организациям часто необходимы дополнительные знания, которыми могут не обладать выпускники. Наконец,  учебные программы вузов отстают от задач практики или просто не совпадают с ней.

 Исследование мнений выпускников показало общие настроения в их позициях:  рынок ограничено предлагает профессиональные вакансии, а сформированные в вузе профессиональные амбиции не удовлетворяются его предложениями;  молодые специалисты не всегда способны адекватно оценить собственные карьерные цели; сложности представляет социальная адаптация молодых специалистов в трудовых коллективах; зафиксировано нежелание уезжать в провинцию (как выяснилось, мотивация  на обучение в сельскохозяйственном вузе далеко не всегда была связана с получением профессии, а ориентирована на другие факторы: жить в столице или другом большом городе, получать образование за счет бюджета и др.); многие из опрошенных рассматривают первое место работы в качестве трамплина, стартовой  площадки для приобретения опыта, поэтому      выпускники готовы принять неудобства и «тяготы» в надежде на дальнейшее более выгодное трудоустройство.

  Противоречия в выявленных позициях должны быть учтены Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) и центрами по трудоустройству в вузах. Однако деятельность отдела трудоустройства выпускников РГАУ-МСХА не очень высоко оценивается будущими специалистами. Например, выпускникам гуманитарно-педагогического факультета практически  не предлагается работа по специальности, а предложенные вакансии не могут удовлетворить потребность самореализоваться людям с высшим педагогическим образованием.

 Острота проблемы осознается обществом, и даже порой высказывается мнение о необходимости возвращения практики обязательного распределения молодых специалистов. Но надо иметь в виду, что время изменилось, и такая крайняя  акция может иметь обратную реакцию: усугубить сложность адаптации молодых специалистов на рынке труда тем,  что затронет их конституционные права на свободный выбор места работы и спровоцирует новую волну «утечки мозгов».

 Наверное возможное решение проблемы заключается в тесной взаимосвязи всех структурных подразделений вуза и определенных функциональных изменений в деятельности отделов трудоустройства выпускников. Представляется, что полезным было бы:  

- выявление лучших рабочих мест, которые будут выигрываться в конкурентной борьбе между выпускниками;

- установление контактов с работодателем, который, в свою очередь, должен повышать престижность вакансий;

- предложение более удобных форм организации работы (дистанционные формы занятости,  ориентация на свободное предпринимательство, предложение свободного режима занятости, неполного рабочего дня) [1];

- продолжение и расширение практики государственных заказов и назначение стипендий, установленных конкретными органами территориального управления и отдельными предприятиями;

- более активное использование средств коммуникации (электронная рассылка анкет, телефонные звонки, социальные сети, встречи с выпускниками, личные контакты) для рекламы учебного заведения;

- выполнение центрами трудоустройства не только посреднических функций, но функции диагностики, мониторинга потребностей рынка труда и выявления наиболее перспективных профессий и сфер занятости [4,5];

- усиление мобильности в подготовке кадров, освоение смежных профессий, что облегчит  трудоустройство выпускников;

- тесное сотрудничество выпускающих кафедр, социальных лабораторий, психологический лабораторий и работодателей.

список источников

1. 1. Лопатина Н.В. Информационные кадры цифровой экономики: новый этап информационной профессии //Информационные ресурсы России. -2019. -№3 (169). – С. 9-15.
2. 2. Саксельцева Л.Я., Тарский Ю.М. Проблемы занятости и трудоустройства молодежи в фокусе социологии //Вестник Поволжского института управления. – 2016. -№4 (55). – С.85-87.
3. 3. Сергеева С. Ю., Обревко Е. Д. Современные подходы и методы оценки качества образования // Молодой ученый. — 2019. — №37. — С. 162-165. — URL https://moluch.ru/archive/275/62424/ (дата обращения: 21.10.2019).
4. 4. Сладкова О.Б. Гносеологическая сущность технологии мониторинга// Научно-техническая информация. Сер.1. - 1999. -№ 7. – С.13-17.
5. 5. Сладкова О.Б., Пирумова Л.Н., Пирумов А.А. Информационные ресурсы Интернет для специалистов сельского хозяйства //Международный сельскохозяйственный журнал. -2016. –№2 . – С. 44-48.
6. https://iq.hse.ru/news/188111459.html

Сведения об авторе

Сладкова Ольга Борисовна, доктор культурологии, профессор, профессор кафедры педагогики и психологии профессионального образования, ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

e-mail: