Тема цифровизации набирает популярность в отечественной библиотековедческой среде. Используя возможности тематического рубрикатора «e-Library», ключевые слова и последующий контент-анализ статей, мы обнаружили 43 публикации по данной теме за 2017–2019 годы (81 % из них увидели свет в 2019 году). 

 Вслед за М.Ф. Меняевым, мы понимаем цифровизацию как процесс формирования информационной экосистемы, в которой цифровая информация используется для «получения качественно новых решений в различных областях жизни общества» (1). Для цифровой эпохи характерны быстротечность и наглядность, воспроизводство в режиме реального времени, подвижность и доступность (2, с. 41), виртуализация контента, горизонтальная коммуникация (3). 

 В складывающихся условиях нас интересует судьба справочно-библиографических ресурсов (СБР), влияние цифровизации на соотношение использования печатных и электронных материалов в справочно-библиографическом обслуживании (СБО) читателей. Функционирование СБР за 2015 – 2019 годы было рассмотрено в двух направлениях: состав информационной базы и использование в СБО. Подробно структура ресурсной базы СБО в ГПНТБ СО РАН рассматривалась нами в 2017 году (4), однако уже сейчас в ней появились значительные изменения. 

 Фонд Читального зала справочной литературы ГПНТБ СО РАН пополняется печатными изданиями по всем отраслям знаний. На начало 2020 года он включал почти 21 тысячу книг (энциклопедий, словарей, библиографических указателей, статистических сборников и др.) и свыше 93 тысяч периодических изданий, среди которых преобладают реферативные журналы. К этому же времени в фонде насчитывалось всего 214 электронных изданий (ЭИ) на компакт-дисках, что объясняется меньшим количеством поступлений и тем, что многие ЭИ не относятся к единицам постоянного хранения. 

 Более половины запросов читателей выполняется с использованием электронных каталогов (ЭК) ГПНТБ СО РАН, которых в настоящее время 14. Для поиска изданий, не отражённых в ЭК, используются традиционные служебные каталоги (книг, периодики и карт). 

 Среди отечественных библиографических баз данных (БД), используемых в СБО, наиболее востребованы Научная электронная библиотека «e-Library», БД ВИНИТИ (с 2017 года подписки на обновления нет), БД «Российская медицина» и «Агрос», БД собственной генерации ГПНТБ СО РАН «Научная Сибирика» и «Статьи по библиотековедению, библиографоведению, книговедению, информационным процессам и технологиям». 

 Из числа зарубежных ресурсов наибольшим спросом в СБО пользуются реферативно-библиографические БД «Web of Science» (WoS) и «Scopus». Помимо наукометрической информации, отсутствующей в других БД, WoS и «Scopus» обладают удобным интерфейсом, позволяющим переходить к полным текстам публикаций на сайтах издателей (при наличии у Библиотеки подписки). 

 Наравне с БД удалённого доступа в СБО используются каталоги национальных, отраслевых, вузовских и других библиотек России и мира. 

 Полнотекстовые источники из фонда ГПНТБ СО РАН – печатные и электронные – также применяются в СБО. 

 Значительными потерями для СБО являются отсутствие подписки на БД ВИНИТИ и «Journal citation reports» (не входит в национальную подписку на ресурсы WoS), прекращение с 2017 года обновлений каталога «Юридической научной библиотеки» издательства «Спарк», а также нестабильная работа БД ИНИОН и каталога НПБ им. К.Д. Ушинского. 

 Рассмотрим динамику обращений к названным выше ресурсам при осуществлении СБО в ГПНТБ СО РАН (таблица 1). 

Таблица 1. Динамика использования информационных ресурсов  при выполнении запросов 

 За исследуемый период приходится констатировать падение общего количества запросов, которое отчасти коррелирует со снижением числа посещений Библиотеки. Рассмотрение динамики обращений к отдельным видам ресурсов даёт объёмную картину происходящего в СБО. 

1.  Помощь библиографа при поиске в ЭК нужна, как правило, в том случае, когда пользователь не может справиться самостоятельно. В 2017 – 2019 годах Справочно-библиографическим отделом ГПНТБ СО РАН расширена работа по обучению читателей работе с ЭК Библиотеки: наряду с индивидуальными консультациями проводятся групповые, а также – «библиографические уроки» для студентов, аспирантов и преподавателей. 

1.  Частота использования БД после спада в 2017 году (в основном из-за потери подписки на «Journal citation reports») возросла. Одна из причин – переориентация библиографов на работу со всеми БД, доступными в Библиотеке. Теперь в Зале справочной литературы не только составляются библиографические списки и происходит заказ по ЭК, но и оказывается помощь в работе с полнотекстовыми БД. 

1.  Падение числа обращений к традиционным каталогам напрямую связано с улучшением отражения фонда Библиотеки в ЭК. 

1.  Сокращение количества запросов, выполненных с помощью библиографических указателей и первичных документов, с одной стороны, может говорить о лучшем отражении необходимой пользователям информации в электронных источниках, с другой – вызывает опасения, что новое поколение библиографов имеет недостаточное представление о возможностях традиционного справочно-библиографического фонда и не обладает навыками работы с ним. Планируется повышение квалификации библиографов в этой области. 

Анализ показал, что структура информационных ресурсов СБО претерпевает заметные изменения по сравнению с предыдущим периодом (4). Статистика свидетельствует, что преимущество на стороне удаленных ресурсов. 

 И мы, и наши читатели всё чаще обращаемся в поисках информации к электронным ресурсам, однако пока в обслуживании преобладает гибридный способ предоставления информации, когда за работой с ЭК и / или БД следует работа с печатными источниками. 

 Расхожее «в Интернете всё есть» пока не соответствует действительности. Во-первых, есть далеко не всё: цифровая эпоха во много раз моложе эпохи печати и огромное количество информации содержится исключительно на традиционных носителях, не знает или не помнит современный пользователь. Во-вторых, многие не обращают внимания на возможную недостоверность сведений, получаемых из глобальной сети. И, наконец, даже обратившийся в библиотеку пользователь не всегда понимает, что многие доступные там электронные материалы – это не просто «интернет», а лицензионный ресурс. Такое информационное поведение характерно для пользователей разного образовательного уровня и возраста, что требует от нас усилий по формированию их информационной культуры. 

 Традиционные библиотеки далеко не всегда конкурируют с электронными. Зачастую создатели платных электронных ресурсов сами ищут сотрудничества с традиционными библиотеками, чтобы подступиться к целевой аудитории. Кроме того, библиотеки по мере возможности занимаются оцифровкой своих фондов, создавая электронные коллекции. К сожалению, Гражданский кодекс (5) не даёт библиотеками никаких преимуществ в этой области, грозя ответственностью за нарушение «авторских прав». Однако, «в эпоху электронных медиа, копирайт служит защите издателя (хозяина прав на публикацию) от использования этих прав частными лицами, причем автор зачастую оказывается в числе потерпевших» (6, с. 11). Здесь мы присоединяемся к точке зрения, согласно которой библиотеки, музеи и архивы на законодательном уровне нужно сделать основными поставщиками культурного контента в Интернет, предоставив им соответствующие права (7). 

 Деятельность библиотек в цифровую эпоху, как и прежде, направлена на удовлетворение информационных потребностей. Современное состояние СБР позволяет сделать следующие выводы и прогнозы: 

1. 1. Отечественные электронные СБР значительно отстают от зарубежных и требуют развития. 

1. 2. Печатные источники ждут введения в электронный оборот информации. 

1. 3. Процент обращений к электронным ресурсам в СБО будет расти. 

1. 4. Читательские интересы ещё очень долго будут шире возможностей электронных ресурсов. 

 

Список источников

1. 1. Меняев, М.Ф. Цифровая экономика – новая форма организации общества [Электронный ресурс] / М.Ф. Меняев // Культура: теория и практика. – 2019. – № 1. С. 9. – URL: http://theoryofculture.ru/issues/102/1198/ (дата обращения: 13.02.2020). 

1. 2. Зарубина, Н.Ю. Трансформация социокультурной среды в цифровую эпоху / Н.Ю. Зарубина // Возможности и угрозы цифрового общества: сб. науч. ст. – Ярославль: Аверс Плюс, 2018. – С. 40–42. 

1. 3. Fiorina, C. Speeches / C. Fiorina // 18th Annual Government Technology Conference [Электронный ресурс] – URL: http://www.hp.com/hpinfo/execteam/speeches/fiorina/gtc04.html (дата обращения 22.01.2020). 

1. 4. Ремизова, Т.В. Структура информационных ресурсов и их использование в справочно-библиографическом обслуживании (на примере ГПНТБ СО РАН) / Т.В. Ремизова, П.А. Чеснялис, О.Л. Лаврик // Библиография. Научный журнал по библиографоведению, книговедению и библиотековедению. – 2017. – № 5. – С. 19–27. 

1. 5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4. Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации [Электронный ресурс]. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=64629&dst=100005#06809252370347352 (дата обращения 22.01.2020). 

1. 6. Вербицкий, М. Антикопирайт / М. Вербицкий. – [Б. м.]: Опустошитель, 2012. – 170 с. 

1. 7. Мелентьева, Ю.П. Роль и место традиционной библиотеки в условиях цифровизации общества [Электронный ресурс] / Ю.П. Мелентьева // Культура: теория и практика. – 2019. – № 1. – С. 8. – URL: http://theoryofculture.ru/issues/102/1197/ (дата обращения: 22.01.2020). 

3. Сведения об авторах:

Чеснялис Полина Анатольевна, Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук, научный сотрудник Лаборатории информационно-системного анализа, кандидат филологических наук 

chesnyalis@gpntbsib.ru

Медведева Олеся Владимировна, Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения Российской академии наук, ведущий библиограф Справочно-библиографического отдела 

medvedeva@gpntbsib.ru

 Рецензент

Цветкова Валентина Алексеевна - доктор технических наук, профессор, заместитель главного редактора журнала "Культура: теория и практика"

К оглавлению выпуска