КНИЖНАЯ КУЛЬТУРА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. БАБИЧЕВА М.Е. РОССИЙСКИЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРЕМИИ И РЕКОМЕНДАТЕЛЬНАЯ БИБЛИОГРАФИЯ (ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ НИО БИБЛИОГРАФИИ РГБ)

Рекомендательная библиография как вид научно-практической деятельности ориентирована на организацию качественного чтения. Наряду с основной для всех библиографических пособий информационной функцией рекомендательные библиографические пособия выполняют в соответствии с ее целями и задачами еще ряд дополнительных, в том числе, установочно-ценностную и популяризаторскую. Такие издания помогают сделать чтение самообразовательным, расширяют культурный кругозор читателей и формируют у них новые социально значимые интересы. В «Библиотечной энциклопедии» основной задачей рекомендательной библиографии названа помощь в выборе «индивидуального курса в чтении». В соответствующей статье подчеркнуто: «Рекомендательная библиография в системе библиографической деятельности выделяется активным популяризаторским, образовательно-воспитательным характером, методической и просветительской направленностью [6. с. 855, ст. 3].

Исторически библиография развивалась вместе с литературой (в широком понимании термина). «Связь литературы и библиографии как частей информационной культуры никогда не вызывала сомнений, – писал Б.А. Семеновкер. – <…> Начиная с глубокой древности, литература и библиография были тесно связаны как проявления письменной культуры. Библиография – своего рода индикатор объема творческой деятельности в обществе» [13, с. 19].

Русской национальной ментальности в духовной культуре исконно более всего созвучна именно художественная литература. С древних пор русскоговорящий человек не может нормально существовать, не задаваясь экзистенциальными вопросами. В частности, широко известными и до сих пор актуальными: «Что делать?» и «Кто виноват?»

Большое значение для русской культуры, соответственно, имеет библиография художественной литературы, в том числе, именно рекомендательная («руководство чтением»).

В.А. Фокеев отмечал, что в нашей стране рекомендательная библиография всегда существовала как в форме «профессиональной библиографической продукции», так и в неформальном виде. В культурных слоях общества было принято составлять рекомендательные списки литературы (часто – аннотированные). Существовал, по мнению исследователя, «значительный пласт неформального библиографического общения, традиции которого в России зародились еще до XVIII в. и интенсивно развивались в XIX–XX вв. Среди российской интеллигенции круг библиографического знания человека (т.е. знания о книгах, их содержании, качестве, местонахождении и т.п.) всегда было одним из ведущих личностных показателей духовной общности» [14, с. 75].

В конце ХХ – начале XXI столетия в связи с демократическими процессами в обществе, с одной стороны, и стремительным развитием цифровых технологий, – с другой, массив доступной художественной литературы не просто многократно увеличился, но стал, фактически, безграничным. Это породило острую потребность в инструментах для ориентации в нем. В то же время социально-политические изменения в стране в значительной степени разрушили сложившуюся и устоявшуюся к тому времени систему «руководства чтением».

В специальной литературе подробно анализировались кардинальные изменения, произошедшие в рекомендательной библиографии на рубеже XX и XXI веков. С.П. Бавин указывал на «резкий выплеск творческой энергии, выразившийся в появлении принципиально новых по содержанию и форме библиографических произведений, раскрывающих реальные возможности рекомендательной библиографии» и на появившуюся «доступность для библиографирования (благодаря изменениям в идеологии книгоиздательской деятельности) новых областей знания». Но при этом отмечал, что в то же время рекомендательная библиография «утратила ряд позиций, подверглась критике, как служанка коммунистической идеологии <…> Были свернуты за ненадобностью либо из-за невозможности осуществления целые направления» [5, с. 7].

Ситуация, сложившаяся в рекомендательной библиографии в начале XXI в. всесторонне обсуждалась на II Международном библиографическом конгрессе. Нам довелось участвовать в развернувшейся дискуссии и подводить ее итоги в статье, посвященной результатам этого форума [1, 2]. Отмечалось, в частности, что библиотеки, ранее игравшие ведущую роль в подготовке рекомендательной библиографической продукции, существенно сдали позиции. Российская государственная библиотека одна из немногих в стране продолжает эту деятельность, сочетая верность традициям с активным поиском и интенсивной разработкой новых методик. Для выхода из кризиса потребовались новые методы работы и формы создаваемого продукта. И то, и другое появилось, прежде всего, в медийном пространстве, в значительной мере – на цифровых носителях (в форме электронного документа).

Структурной основой рекомендательного библиографического пособия является список литературы, сформированный по определенным критериям. Выработка критериев отбора литературы – важнейшая составляющая всей работы. Они могут быть самыми разными в зависимости от стоящей перед составителем задачи. В этом плане рассматриваемая деятельность родственна литературному премиальному процессу. Литературная премия присуждается в результате выбора произведений по заранее заявленным принципам. Сначала, как правило, формируется «длинный список», затем (на его основе) – «короткий список» и уже из него выбирается произведение-лауреат.

Отмеченная общность определяет целесообразность использования результатов литературного премиального процесса в рекомендательной библиографической деятельности. Литературные премии как результат выбора произведения существуют столько же времени, сколько и сама литература. Формой литературной премии можно считать уже пожалованный автору венценосной особой «памятный подарок»: золотая табакерка, перстень и т.д. Такой знак отличия имел не только материальную ценность, но главное, свидетельствовал о признании заслуг. В российской истории привычкой поощрять литераторов особенно известен император Александр I. Только в 1802 году он потратил на это 160 тысяч рублей (огромная в то время сумма).

Отношение к литературному премиальному процессу с самого начала его существования было неоднозначно. Всегда находилось достаточное число и его сторонников, и его противников. Значительное влияние этого процесса на читательский выбор, однако, очевидно и общепризнано.

«Премии – давний и влиятельный институт литературной жизни, – писали А.И. Рейтблат и Б.В. Дубин. – В крупнейших странах Запада, где число такого рода наград чрезвычайно велико и имеет тенденцию к росту (скажем, во Франции сегодня насчитывается до 1850 ежегодных литературных премий и конкурсных призов), наиболее известные, престижные национальные и международные премии во многом определяют круг чтения современников» [12, с. 8].

По совокупному количеству премий РФ на современном этапе не уступает Европейским странам. Степень влияния премиального процесса непосредственно на выбор читателей, однако, в нашей стране не очень велика. Авторы цитированной выше статьи признавали этот факт, объясняя его незрелостью демократических институтов, ориентированностью массового читателя в большей степени на авторитетное руководство, чем на самостоятельный поиск по ориентирам. В таком случае становится актуальным создание промежуточного связующего звена, ориентирующего читателя в литературном потоке, используя результаты премиального процесса.

Создание рекомендательных библиографических пособий на базе литературно-премиального процесса широко практиковалась в СССР. Система премий была плотно вписана в число инструментов для идеологического руководства страной. Каждая конкретная премия имела утвержденное и общепризнанное место в иерархии.

Самой большой и престижной из советских литературных наград сначала стала Сталинская премия. По существу, это прямое продолжение императорской традиции лично поощрять угодившего писателя. Фонд премии формировался из гонораров И.В. Сталина за издание его трудов за рубежом. Ей на смену пришли Ленинская и Государственная премии. Присуждение каждой из них становилось признаком «одобренности» власть предержащими произведения с соответствующими последствиями для автора.

В 1980-е гг. в Государственной библиотеке СССР им. В.И. Ленина (ныне РГБ) были подготовлены библиографические справочники, посвященные лауреатам каждой из этих премий [4, 7]. Рекомендательную функцию здесь выполняет сама принадлежность к числу лауреатов премии. Составители использовали результат отбора литературы, проведенного жюри соответствующей премии. Материал в сборнике расположен по годам присуждения премии. Внутри каждого года персональные главы даны в алфавите авторов. В каждой главе основное место занимает рассказ о произведении-лауреате, названы основные издания и критическая литература о нем. Кратко приводятся также сведения о других работах писателя, что позволяет показать интересующее произведение в контексте всего творчества автора. Функцию алфавитного списка премированных произведений выполняет именной указатель.

Современная потребность в новых формах, отмеченная выше, обусловила и новые требования к рекомендательному пособию рассматриваемого типа. Во-первых, заложенная в нем информация должна быть намного шире, чем сведения о присуждении премии конкретным произведениям в конкретные годы. Во-вторых, сам список произведений-лауреатов следует анализировать на нескольких уровнях, максимально увеличивая таким образом его информативность.

В НИО библиографии РГБ с начала XXI столетия неоднократно предпринимались попытки использовать результаты литературного премиального процесса для ориентации читателя в современном литературном потоке. Выполнение этой задачи на современном уровне – с применением новых технологий требует, прежде всего, полной характеристики выбранного «инструмента». С этой целью в 2009 г. был создан и размещен на сайте РГБ информационный электронный ресурс «Литературные премии России» [9]. Это сводный список всех известных к тому времени премий (321 позиция) и два «ключа» к нему: «Именные премии, в общий список вошедшие под другим названием» и «Премии периодических изданий, в общий список вошедшие под самостоятельными названиями». Непосредственно в списке указывались статус премий (всероссийская, общенациональная, международная и т.д.), региональная и жанровая принадлежность. Каждая позиция в списке «раскрывалась»: на втором уровне дана ее краткая характеристика: учредители, жюри, цель премии, критерии выбора произведений и т.д. Таким образом наглядно была представлена полная картина современного (на тот момент) литературного премиального процесса. Этот ресурс предполагалось использовать в качестве вспомогательного инструмента для самостоятельного выбора книг по их соответствию заявленным премией критериям.

В 2012 г. в НИО библиографии РГБ была предпринята первая попытка использовать премиальные списки уже непосредственно в рекомендательной библиографии. Был создан и размещен на сайте РГБ электронный рекомендательный библиографический ресурс «Премии отечественных литературно-художественных журналов: 1990–2009» (11). Выбраны премии, присуждаемые наиболее популярными, авторитетными московскими и петербургскими журналами различной социально-политической ориентации. По мнению автора-составителя это «Звезда», «Знамя», «Литературная учёба», «Москва», «Наш современник», «Нева», «Новый мир», «Октябрь». Присуждение таких премий – результат «тройной фильтрации» живого литературного потока, тройного отбора: для публикации в журнале, для номинации на премию и непосредственно для премирования. При этом отбор проводится одними и теми же людьми (редколлегией), что обеспечивает ужесточение требований при сохранении основных критериев оценки.

Данный библиографический ресурс представляет собой сложную многоуровневую конструкцию. Здесь содержится информация о самих журналах, характеристика присуждаемых ими премий, показано, какие авторы и за какие произведения были награждены в каждом конкретном году, даны аннотации премированных произведений. Кроме того, даны два сводных списка (в алфавите): всех премированных авторов и всех премированных произведений, с указанием того, какую именно премию и за какой год получили каждый автор и каждое произведение. Вся информация взаимосвязана за счёт системы гиперссылок и всплывающих окон. С главной страницы можно перейти непосредственно к информации о журналах, о премиях по годам и к характеристике премий, а также к сводным спискам.

В том же 2012 г. на сайт РГБ был выставлен электронный рекомендательный библиографический ресурс «Литературные премии по фантастике: 1990–2007» (8). В нем три раздела («Премии» «Авторы» и «Произведения»), информация в каждом расположена на нескольких уровнях. На первом уровне в каждом разделе в алфавитном порядке представлены сводные списки: премий, авторов и произведений, соответственно. Посредством гиперссылок от этих списков можно перейти к информации о самих премиях, об авторах и о произведениях, ставших лауреатами и финалистами каждой из них. У финалистов после указания года, в котором присуждена премия, в скобках ставится строчная буква «ф». К художественным произведениям крупной эпической формы даны аннотации. В исключительных случаях проаннотированы также произведения средней и даже малой эпической формы, заслуживающие, на взгляд составителей, особого внимания. Сведения о публикации премированных произведений и их объеме вынесены на дополнительный уровень, поскольку являются факультативными.

В настоящее время в НИО библиографии РГБ создается рекомендательное библиографическое пособие на основе результатов присуждения национальной литературной премии «Большая книга». Именно эта премия выбрана из многих по целому ряду причин.

«Большая книга» – одна из наиболее представительных российских премий. В числе ее соучредителей Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, Институт русской литературы Российской академии наук, Российский книжный союз, Российская библиотечная ассоциация, Всероссийская государственная телерадиокомпания, ИТАР-ТАСС, ОАО «Газпром-медиа», Издательский дом «Комсомольская правда». В большом жюри этой премии, называемом «Литературной академией», – более ста представителей культуры и искусства, а также предприниматели, общественные и государственные деятели. В их числе М.А. Захаров, Э.С. Радзинский, А.Г. Битов, С.Ю. Юрский, В.Т. Спиваков, С.В. Степашин, М.М. Фридман и др.

Это, действительно, национальная премия в обоих значениях слова. В отличие от ведущих международных премий (Нобелевской, Букеровской и др.), «Большая книга», как и другие ведущие национальные премии (Гонкуровская во Франции, Пулицеровская в США, Букер [английский] – в Великобритании) присуждается только за произведения, написанные на языке страны (или за авторский перевод на русский). В то же время «Большая книга» содействует развитию отечественной культуры в целом. Она универсальна, не ограничена узкими рамками, как многочисленные «профильные» премии (отраслевые, именные, журнальные, неформальные и т.д.). В «Положении» об этой премии сказано: «Цель премии поиск и поощрение авторов литературных произведений, способных внести существенный вклад в художественную культуру России, повышение социальной значимости современной русской литературы, привлечение к ней читательского и общественного внимания» [10].

Премия «Большая книга» называет конкретных авторов и произведения, которые максимально соответствуют заявленным ею критериям отбора. Она присуждается ежегодно с 2006 г. за три произведения, занявшие, соответственно, с первого по третье место. К настоящему времени лауреатами являются сорок два произведения тридцати шести авторов. Некоторые писатели удостоены премии дважды, а Д.Л. Быков даже трижды. Среди премированных произведений, с другой стороны, есть книги, написанные в соавторстве двумя или даже тремя лицами.

Произведения-лауреаты «Большой книги», собранные вместе, составляют значимую часть современного отечественного литературного потока. Это не механическая сумма составных элементов, но единый качественный феномен, принадлежность к которому характеризует каждый входящий в него элемент.

Формат рекомендательного библиографического пособия дает возможность всесторонне представить этот феномен в целом и все составляющие его элементы по отдельности, вписав их в широкий историко-культурный контекст. Использование результатов премиального процесса в данном случае предполагает не автоматическое перечисление авторов и произведений, а систематизацию, основанную на анализе каждого отдельного элемента и их сравнении.

Рекомендательное библиографическое пособие, создаваемое на основе результатов премии «Большая книга», в соответствии с вышесказанным, имеет следующую структуру.

  1. Характеристика премии «Большая книга».
  2. Список лауреатов и произведений по годам.
  3. Персональные главы (в алфавите авторов).
  4. Указатель заглавий произведений (имеет вспомогательную функцию)

Первый пункт в комментариях, очевидно, не нуждается. Существует достаточно много объективной информации о «Большой книге», в том числе ее высокоинформативный сайт, представляющий весь процесс присуждения этой премии. За время ее существования написано также множество статей о премиальном процессе, где содержатся отдельные высказывания о «Большой книге». В целом, характеристика премии в пособии – расширенный вариант информации о ней, приведенной в начале этой статьи.

Полный список лауреатов и произведений по годам (хронология) выполняет двойную функцию. Во-первых, наглядно показывает эволюцию процесса в целом и отдельные, свойственные ему тенденции. Каждый раз видно, в конкурентной борьбе с кем победил лидер, и соответственно, кому уступили писатели, занявшие второе и третье место. Е.Г. Водолазкин, например, в 2013 г. занял первое место, обойдя С.С. Белякова (2-е место) и Ю.В. Буйду (3-е место), а в 2016 г. был вторым, уступив Л.А. Юзефовичу. Третье место в том сезоне было у Л.Е. Улицкой. Она же в 2007 г. лидировала на фоне А.Н. Варламова (2-е место) и Д.И. Рубиной (3-е место). М.Л. Степнова в 2012 г. заняла третье место, уступив сразу трем писателям: первое место занял тогда Д.А. Гранин, второе разделили соавторы А.А. Кабаков и Е.А. Попов. В 2018 г. М.М. Степанова возглавила список лауреатов, оставив позади А.Н. Архангельского (2-е место) и даже Д.Л. Быкова (3-е место). Скромный результат последнего, возможно, отчасти обусловлен тем фактом, что для него это уже третье присуждение данной премии (что также отражено в списке).

Анализируемый список дает выразительную гендерную характеристику премии. За четырнадцать сезонов ее присуждения ровно половина (однажды три года подряд!) прошла вообще без женщин-лауреатов (2006, 2009–2011; 2013, 2014, 2017). Только один раз, в 2007 г. двое из троих победителей оказались женщинами. Половина полученных женщинами премий присуждено после 2015 года. В этот период (за исключением 2017 г.) женщины становились лауреатами ежегодно, дважды лидировали в списке лауреатов (2015 и 2018).

Аналогичным образом список показывает возрастную принадлежность авторов, тематическую и жанровую специфику произведений в их эволюции. Например, семь из сорока двух (почти 17%) произведений-лауреатов «Большой книги» – это художественные биографии отечественных писателей. (Именно такое произведение в первом же премиальном сезоне заняло первое место. Ровно половина произведений этого типа создана признанными современными российскими писателями (Д.Л. Быков, А.Н. Варламов и т.д.). Другая половина – известными отечественными литературоведами (Л.И. Сараскина, П.В. Басинский и др.). В 2006–2010 гг. писательские биографии становились лауреатами почти ежегодно (кроме 2009 г.), заняв 2 раза первое (2006 г. и 2010 г.), 2 раза второе (2007 г. и 2008 г.) место. В 2016–2019 гг. они заняли один раз первое место (в 2019 г.) и один – второе (в 2017 г.). За пять лет между указанными датами (2011–2016) за книгу этого типа была присуждена только одна вторая премия (2012 г.). Подробная статья на эту тему недавно опубликована нами в журнале «Обсерватория культуры» [3].

Хронологический список наглядно показывает также премированные произведения, написанные несколькими соавторами.

Основу пособия составляют персональные главы. В них дается большая и количественно, и главное, по значимости часть информации о произведениях-лауреатах. Каждое произведение рассматривается в контексте жизни и творчества его автора. Персональные главы имеют единую структуру, однако, текст в каждом случае и содержательно, и стилистически, и по объему коррелирует с личностью и творческим почерком соответствующего автора.

Подробный анализ премированного произведения, включающий критические отзывы о нем – основная часть каждой персональной главы. Она плотно вписана в общий контекст творчества автора. Для этого прослеживается весь творческий путь писателя в тесной взаимосвязи с его биографией. Завершает главу список литературы, включающий наиболее значимые произведения автора, и перечень публикаций о нем и его творчестве, заслуживающих особого внимания. Важнейшее место здесь занимают рецензии на премированное произведение. Оба списка строятся в алфавитном порядке. Список литературы здесь – это рекомендация реально доступных изданий. В основном, выбраны современные книги, вышедшие большими тиражами в центральных издательствах. Дополнительной функцией перечня критической литературы является определение места писателя в целом, его премированного произведения, в частности, в контексте современной литературы.

Аналогичную задачу выполняет предваряющий персональные главы сводный список авторов и произведений. Он составлен в алфавите авторов. В случае, когда один автор становился лауреатом дважды (Е.Г. Водолазкин, А.А. Кабаков, В.Г. Сорокин В.Г. и др.) или даже трижды, как Д.Л. Быков – все произведения одного автора указываются вместе, одно за другим, в алфавитном порядке. Произведения, написанные несколькими соавторами, в списке расположены по фамилии одного из них (стоящего первым в библиографическом описании в книге). Остальные соавторы включены по алфавиту в общий список с отсылкой к номеру позиции, которую занимает первый автор. Произведения и авторы, занявшие первое место в премиальном сезоне, выделены полужирным шрифтом.

Сводный список, таким образом, представляет сразу всех авторов, удостоенных премии, показывает за какие произведения и сколько раз писатель становился лауреатом, в том числе – занимал первое место, кто с кем из писателей разделил премию и за какие произведения. Наглядно показано, как один и тот же писатель (А.А. Кабаков) один раз получил премию единолично, другой – в соавторстве (с Е.А. Поповым). Неоднократно премированные писатели, в основном, первую премию получали один раз (Д.Л. Быков, Г.Ш. Яхина и др.). Только Л.А. Юзефович к 2020 г. стал единственным за всю историю существования «Большой книги» автором, дважды премированным – и оба раза занявшим первое место. А.А. Кабаков и В.Г. Сорокин, напротив, удостоены, каждый – второй премии по два раза. В сводном списке, таким образом, показан уровень признания произведений, как в сравнении произведениями других авторов, так и в контексте собственного творчества писателя.

Еще один нюанс, который наглядно высвечивает сводный список – лауреаты с очень похожими фамилиями. Различие становится очевидным, когда они стоят рядом в общем списке. В нашем случае речь только об одной паре, зато с частично совпадающими инициалами (М.Л. Степнова и М.М. Степанова). Если фамилия и инициалы в списке совпадут полностью, необходимо будет аттрибутировать авторов дополнительно, чтобы показать, что речь идет о разных людях.

В указатель заглавий произведений войдут все упомянутые в персональных главах произведения, написанные лауреатами «Большой книги». Произведения, удостоенные этой премии, будут выделены полужирным шрифтом. Это поможет еще раз, несколько в ином ракурсе представить их в широком культурном контексте.

Приведенный пример показывает только один из возможных способов плодотворного использования результатов литературного премиального процесса в рекомендательной библиографии. Вероятно, не менее успешно могут применятся и другие способы. Этот вопрос, однако, требует отдельного рассмотрения.

Завершение работы предполагается в 2022 году. Публикация планируется в издательстве «Пашков дом».

 Список источников

  1. 1. Бабичева М.Е. Рекомендательная библиография в РГБ в 2010–2015 гг.: потери, надежды, перспективы // Библиографическое обеспечение свободного развития личности. Краеведческая библиография : материалы II Междунар. библиогр. конгр. «Библиография: взгляд в будущее» (Москва, 6–8 окт. 2015 г.) / Рос. гос. б-ка. Москва : Пашков дом, 2016. С. 14–24.
  2. 2. Бабичева М.Е. Шагреневая кожа // Мир библиографии. 2016. № 1. С. 41–45.
  3. 3. Бабичева М.Е. Художественные биографии писателей, удостоенные премии «Большая книга» (типология жанра и специфика произведений) // Обсерватория культуры. 2020. Т. 17, № 2. С. 202–213. DOI 10.25281/2072-3156-2020-17-2-202-213.
  4. 4. Бавин С.П., Гурболикова О.А. Удостоенные Ленинской премии: библиогр. справ. произведений сов. писателей / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. Москва : Книга, 1982. 127 с.
  5. 5. Бавин С.П. Очерки новейшей истории рекомендательной библиографии в ГБЛ/РГБ (1985–2005) : монография / Рос. гос. б-ка, НИО библиогр. Москва : Пашков дом, 2006. 278, [1] с. ISBN 5-7510-0377-2.
  6. 6. Горбунов А.М. Рекомендательная библиография // Библиотечная энциклопедия / Рос гос. б-ка. Москва : Пашков дом, 2007. С. 855–858.
  7. 7. Гурболикова О.А.: Удостоенные Государственной премии СССР : произведения сов. писателей : библиогр. справ. / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. Москва : Книга, 1986. 144 с.
  8. 8. Литературные премии по фантастике: 1990–2007 : рек. библиогр. ресурс ; подгот. в НИО библиогр. / авт.-сост. А.В. Гоганова ; ред. М.Е. Бабичева ; консультанты по библиогр. описанию: Е.Л. Обморнова, А.В. Теплицкая ; ред. электрон. версии О.В. Решетникова. – Текст : электронный // Российская государственная библиотека : [офиц. сайт]. [2012]. URL: https://www.rsl.ru/photo/!_ORS/4-IZDANIJA/3-bibliograficheckije-izdanija/doc_4677lo.pdf (дата обращения: 13.07.2020).
  9. 9. Литературные премии России : список премий и информ. о них / сост. М.Е. Бабичева ; подгот. в НИО библиогр. – Текст : электронный // Российская государственная библиотека : [офиц. сайт]. 2009. URL: https://www.rsl.ru/photo/!_ORS/4-IZDANIJA/3-bibliograficheckije-izdanija/litpremii-2009.pdf (дата обращения: 13.07.2020).
  10. 10. Положение [о Премии]. – Текст: электронный // Национальная литературная премия «Большая книга» : официальный сайт. Москва, 2005 URL: http://www.bigbook.ru/polojenie (дата обращения: 13.07.2020).
  11. 11. Премии отечественных литературно-художественных журналов: 1990–2009 : рек. библиогр. ресурс ; подгот. в НИО библиогр. / авт.-сост. М.Е. Бабичева ; консультант по библиогр. описанию: А.В. Теплицкая ; ред. электрон. версии О.В. Решетникова. – Текст : электронный // Российская государственная библиотека : [офиц. сайт]. [2012]. URL: http://olden.rsl.ru/ru/s3/s331/s122/s1227094 (дата обращения: 13.07.2020).
  12. 12. Рейтблат А.И, Дубин Б.В. Литературные премии как социальный институт : пример дореволюционной России // Критическая масса. 2006. № 2. С. 8–16.
  13. 13. Семеновкер Б.А. Эволюция библиографии как литературного феномена // Библиография сквозь века и народы : сб. тр. / Б.А. Семеновкер ; Рос. гос. б-ка. Москва : Пашков дом, 2015. С. 19–44.
  14. 14. Фокеев В.А. О роли библиографической рекомендации в духовном общении российской творческой интеллигенции (размышления над «письмом-каталогом» Сергея Довлатова) // Вопросы библиографоведения. Вып. 11. Современные проблемы рекомендательной библиографии / Рос. гос. б-ка, НИО библиогр. Москва : Пашков дом, 2001. С. 75–86.

 

Сведения об авторе

Бабичева Майя Евгеньевна, ФБГУ «Российская государственная библиотека», ведущий научный сотрудник НИО библиографии, кандидат филологических наук

E-mail:

Рецензент

Лопатина Н.В., главный редактор журнала, доктор педагогических наук, профессор

К оглавлению выпуска

история книги, Год литературы, чтение

19.12.2020, 127 просмотров.