Вокруг таких людей, как Наталья Евгеньевна Добрынина, образуется особое пространство притяжения, в которое включаются как те, которые жили, работали, часто встречались и разговаривали на разные темы, так и другие, чье место располагается на периферии пространства, но, тем не менее, они ощущают и осознают свою принадлежность к нему. Я отношусь ко второму ряду, могу говорить и вспоминать лишь об эпизодических встречах с Натальей Евгеньевной, высказывать суждения о ее научных трудах, за которыми пристально следила, читала практически все и могу утверждать, что и встречи, и научные публикации оказали существенное влияние на мою научную судьбу.

  В далеком 1969 г. я поступила в аспирантуру Московского государственного института культуры с темой реферата «Пропаганда художественной литературы по телевидению», основанного на собственном опыте. Прочитав реферат, Станислав Алексеевич Трубников пригласил работать под его научным руководством, посоветовал прочитать диссертации по литературной библиографии и через какое-то время поинтересовался мнением о прочитанном. Я сказала, что работу, подобную тем, которые построены на обзорах библиографических пособий, писать не хочу, а такую диссертацию, как у Н.Е. Добрыниной, написать не смогу. Уже ее кандидатская диссертация, посвященная пропаганде художественной литературы  и основанная на солидном массиве социологического исследования интересов читателей, производила сильное впечатление высоким уровнем освоения проблемы, убедительностью выводов и обобщений, и, что нельзя было не заметить, прекрасным литературным стилем изложения материала [1]. С.А. Трубников с гордостью подтвердил, что Наталья Евгеньевна - очень талантливый исследователь с большими перспективами в науке. Надо отметить, что в названии ее диссертации содержался термин «библиографическая пропаганда», логично, что в моей -тоже (обозначалось уже формирование научной школы), но он не имел в то время негативной коннотации, означая лишь распространение и рекомендацию лучших книг в читательской среде библиографическими средствами.

  С тех пор Наталья Евгеньевна Добрынина стала для меня серьезным научным авторитетом, в каком-то смысле образцом, наверное, еще и потому, что она была аспирантом С.А. Трубникова, что было для меня очень важным и что осознавалось как включенность в некое единство, в определенное научное сообщество. Научную школу можно представлять по-разному: с одной стороны, как преемственность в изучении определенного круга проблем; с другой стороны, как отношения исследователей, определяемые личностью научного руководителя. В этом контексте можно рассматривать и выступления Н.Е. Добрыниной в качестве оппонента по моей докторской диссертации и по кандидатской диссертации моего аспиранта. Она заметила выход из печати моей монографии «Современные стратегии культурологического образования», где я пыталась осмыслить реальные проблемы развития вуза культуры и искусств на рубеже веков, и отозвалась о ней в рецензии [4].

  Как проявление чувства благодарности по отношению к научному руководителю и отзывчивости, дружественности по отношению к нашей идее организовать научную конференцию в 2003 г. на базе нашего вуза, посвященную 75-летию со дня рождения С.А. Трубникова, надо расценивать ее участие в конференции [9]. Мы разослали приглашения всем бывшим аспирантам ученого, а откликнулась только Наталья Евгеньевна, которая приехала и выступила с прекрасным докладом. Более того, она посетила все студенческие концерты, которые давались в рамках заседания всероссийского УМО по художественному образованию, состоявшегося в те же дни, поскольку наш институт был базовым для учебно-методического объединения по данному направлению. На обсуждениях концертов она выступала очень доброжелательно и столь профессионально, что педагоги-музыканты приняли ее за своего коллегу. Своими впечатлениями об институте она поделилась с читателями в журнале «Библиотека», статье «Солнечный дом» [6].

  Будучи филологом по образованию, Н.Е. Добрынина связала свою жизнь с главной библиотекой страны, внесла существенный вклад в развитие ее научно-исследовательской деятельности. Своими исследованиями и публикациями она утверждала значимость библиотеки в жизни общества и одновременно осознавала некоторую недооцененность библиотечной сферы и библиотечного образования. Знаменателен эпизод, связанный с нашей встречей на заседании Ученого совета Московского государственного института культуры в декабре 1993 г., перед защитой кандидатской диссертации моим аспирантом. Когда я вошла в зал заседания, Наталья Евгеньевна подошла ко мне, обняла, поздравила с моим недавним избранием на должность ректора Самарского государственного института культуры и искусств, и мне особенно запомнились ее слова: «Вы приподняли нашу профессию». В этих словах выразилось качество, свойственное мышлению большого ученого - способность оценить частное, казалось бы, событие с позиции его значения не только для одного конкретного человека, но и для всей сферы деятельности, для библиотечной профессии в целом. Позже я имела возможность убедиться в глубине этого утверждения.

  Н.Е. Добрынина как один из ведущих специалистов в отрасли, доктор наук, автор книг, статей, рецензий и отзывов оппонента о диссертационных исследованиях. Научное наследие ее многоаспектно и требует специального изучения, поэтому в рамках одной статьи можно лишь обозначить некоторые идеи в общем виде. В числе таких идей, фундаментальных, приобретающих методологическое значение, можно выделить четыре, касающиеся рекомендательной библиографии.

 Во-первых, по мнению Н.Е. Добрыниной, достоверное и реально значимое знание о рекомендательной библиографии можно получить только в контексте чтения, для чего необходимо изучение читателя и воздействие на него с целью «формировать в человеке Человека» [5]. Н.Е. Добрынина являлась участником и организатором целого ряда социологических исследований читательской аудитории, которыми прославилась ГБЛ (ныне - Российская государственная библиотека) в 60-80-е годы XX века. Зафиксированные многочисленные беседы с читателями, полученные письменные отзывы и сделанные на их основе выводы, которыми автор делится в своих публикациях, вызывают безусловное доверие. В числе рекомендаций автора составителям библиографических пособий утверждается необходимость уважительного отношения к читателю, на какой бы ступеньке образованности он ни находился.

  Во-вторых, создание системы библиографических пособий должно опираться на обоснованные представления о дифференциации читателей в условиях меняющейся социально- культурной среды на разных исторических этапах развития общества. Проанализировав различные подходы к проблеме типологии читателей, отметив достижения их авторов, выдвигаемые критерии социально-культурного порядка, она сформулировала в качестве ведущего современного критерия читательский интерес, понимаемый как нечто единое, общее, что объединяет читателей нашего времени, относящихся к разным слоям общества [8]. В условиях существенной трансформации системы мотивации читателей, обращающихся к книге, расширения числа источников информации, по мнению Н.Е. Добрыниной, успешный результат достигается «в творческой реализации новой методологии работы, в центре которой - личность…» [5, с.575]. В соответствии с этим наряду с дифференциацией рекомендательно-библиографических пособий, рассчитанных на разные читательские категории, специфические по тематике и сложности, целесообразно создание пособий, особенно по художественной литературе, сориентированных на интерес к определенному массиву художественных произведений.

  В-третьих, Н.Е. Добрынина неизменно подчеркивала органичную связь рекомендательной библиографии с библиотекой, которая предоставляет базу для создания библиографических источников и одновременно располагает возможностями постоянного взаимодействия с читателями, наблюдения за использованием библиографических пособий, получения данных об их эффективности [7]. Такой подход справедлив и по отношению к нашему времени, в условиях расширения возможностей чтения с экрана или чтения аудиокниг, так как рекомендательная библиография присутствует достаточно широко в материалах сайтов библиотек.

  В-четвертых, рекомендательную библиографию Н.Е. Добрынина на значительном числе конкретных примеров, взятых из библиотечной практики и практик семейного воспитания, рассматривала как средство приобщения к чтению, формирования читательской, книжной культуры как особого вида культуры, определяющего уровень взаимодействия общества и отдельного человека с книгой [2, 3]. В нашем обществе книжная культура традиционно предстает в качестве феномена духовности. Как убедительно показала в своих работах Н.Е. Добрынина, она формируется на основе прививаемой с детства привычки к чтению, на познании мира и жизни через книгу, поскольку книга - это средство трансляции знаний и жизненного опыта, а также важнейший способ интеллектуального развития личности.

  Н.Е. Добрынину называют библиотековедом, библиографоведом, книговедом, культурологом, чья деятельность была посвящена великому делу просвещения людей через книгу и чтение. Ее научное творчество - это достойный вклад в культурное наследие нашей страны.

Список источников

1. 1. Добрынина Н.Е. Изучение читательских интересов как одна из научных основ библиотечно-библиографической пропаганды (на материалах исследования интересов многонационального советского читателя к русской художественной литературе): диссертация на соискание учен. степ. канд. пед. наук / Московский государственный институт культуры. – Москва, 1968. – 305 с.
2. 2. Добрынина Н.Е. Книга, чтение, библиотека в семейном интерьере /Н.Е. Добрынина. - Москва: «Канон +», 2016. – 216 с.
3. 3. Добрынина Н.Е. Книжная культура – понятие многогранное / Н.Е. Добрынина // Библиотечное дело –XXI век: науч.-практ. сб. : прил. к журн. «Библиотековедение».- Москва. - 2012. – Вып.1 (23). – С.34 -46.

4.Добрынина Н.Е. Проблемы образования: новый поворот / Н.Е. Добрынина // Вестник БАЕ. – 2002. – № 2. – С.78.

5. 5. Добрынина Н.Е. Рекомендательная библиография и ее читатель / Н.Е. Добрынина // Российское библиографоведение. Итоги и перспективы: сб. науч. ст./сост. и предисл. Т.Ф. Лиховид. - Москва: ФАИР-ПРЕСС, 2006. – С. 556-582.
6. 6. Добрынина Н.Е. Солнечный дом / Н.Е. Добрынина //Библиотека. – 2004. – № 2. – С.84.
7. 7. Добрынина Н.Е. Три революции в библиотечном деле / Н.Е. Добрынина // Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. – 2003. – № 2. – С. 46-49.
8. 8. Добрынина Н.Е. Читатель художественной литературы (концепция С.А. Трубникова и современность) / Н.Е. Добрынина // Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. – 2003. – № 3. – С. 81-84.
9. 9. Станислав Алексеевич Трубников (1928-1985): материалы к биобиблиографии ученого / Сост. О.Л. Бугрова; науч.ред. М.Г. Вохрышева. – Самара: Изд-во СГАКИ. – 2003. – 12 с.

Сведения об авторе

Вохрышева Маргарита Георгиевна, доктор педагогических наук, профессор, Самарский государственный институт культуры