Факт влияния политической и экономической элит на общество и на  трансформации, которые в нем происходят,  является «общим местом» в современной интеллектуальной культуре. В актуальной социокультурной ситуации возрастает влияние культурной элиты, дающей свой ответ на вызовы современности.

 Динамика развития общества вынуждает человека находиться в постоянном стрессе из-за финансовых трудностей, политических ситуаций и социальных проблем, а это, в свою очередь, негативно сказывается на функционировании и социальном взаимодействии членов общества. Культурная элита помогает человечеству справляться с данными негативными факторами.

 В след за Ю. В. Китовым и С. Л. Гертнер, под элитой понимается объединенное интересами (политическими, экономическими, культурными) субстанциональное меньшинство, которое является основным сегментом принятия решений и их реализации (4, 7). Актуально иметь представления об интересах элиты для понимания направления развития общества и скорости движения к достижению общей цели (4).

 Культурная элита является не только составной частью общества, но и занимает лидирующие позиции в формировании человеческого мировоззрения и мироощущения. В гуманитарно-культурологическом знании элита выступает не только как феномен исключительной власти (политической или экономической), но и как носитель культуры. При этом интересы культурной элиты являются отражением её культурного капитала (5).

 Термин «элита» берет свое начало от латинского «eligere» – выбирать, но в современности чаще воспринимается по переводу с французского: «elite» – лучший, отборный или избранный. Изначально, примерно в XVII веке, он употреблялся для обозначения лучшего товара, а уже в XVIII веке начинает использоваться для определения «избранных» людей, в частности знати. Элита, как составляющая часть общества, изучалась еще в Древней Греции: феномен исключительности анализировался Гераклитом и Пифагором, а труды Платона можно назвать первыми структурированными данными, в которых элита рассматривалась, как составная часть общества, влияющая на всю его систему в целом (11).

 Понятие «элита» не имело широкого применения в общественных науках до начала XX века, пока Вильфредо Парето не представил свой бальный принцип деления человеческих способностей, по которому элитой стали считаться члены общества, получившие в своей области деятельности наибольшую оценку/индекс, являющийся как бы оценкой его способностей? На подобии того, как ставят оценки за экзамен(10).

 Хотелось бы обратить внимание на то, что существование ряда подходов в изучении феномена элиты порождено изучением различных сфер влияния представителей конкретной элиты: политической, экономической, культурной, научной, нравственной. Данный список можно изменять и дополнять, ведь выделение некоторой группы людей как элиты будет связано с определением круга черт, которыми это сообщество должно обладать. Все элитаристы сходятся в одном – элита является неотъемлемой и важной частью общества, но черты присущие её членам часто становятся почвой для споров и разногласий. В статье использовались достижения некоторых подходов, с исключением из них крайностей, что позволило более детально проанализировать данный феномен.

 Концепция правящего класса была сформулирована Г. Моска в произведении «Правящий класс», которое вышло в печать в 1896 году (8).

 Г. Моска использовал междисциплинарный подход в процессе формирования новой науки, он систематизировал и структурировал накопленные знания о феномене элиты. Социолог смог вычленить объект и предмет науки, сформулировать основные доктрины элитологии, а также обратил внимание на особые качества и миссию элиты. В своей концепции Г. Моска предпочел использовать термин «правящий класс», употребляя этот термин как синоним «элите».

 Г. Моска отмечает: «Во всех обществах (начиная со слаборазвитых или с трудом достигших основ цивилизации вплоть до наиболее развитых и могущественных) существуют два класса людей – класс правящих и класс управляемых» (8, С. 187).  Класс правящих имеет ряд отличительных черт, таких как малое число членов, входящих в него, выполнение всех политических функции и монополизация власти в целом, управление и контроль многочисленного второго класса

 Г. Моска, как и Платон, убежден в закономерном и естественном формировании элиты: в реальной жизни мы все априорно признаем существование этого правящего класса. Так же Г. Моска выдвигает и доказывает идею о способности меньшинства управлять большинством за счет организованности первого: «В действительности суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна» (8, С. 189). Чертами члена правящего класса Г. Моска считает: хорошее образование, личную известность, специальную подготовку, а также рождение в наследственной привилегированной касте, если мы говорим о странах, в которых правящий класс сформирован членами нескольких семей (8).

 Теория правящего класса Г. Моска выходит далеко за рамки политических проблем, поскольку, согласно ей, вся история человеческого общества есть не что иное, как процесс, сознательно контролируемый элитами.

 Важно отметить, что концепция Гаэтано Моска выглядит более полной благодаря работам Вильфредо Парето, который дает обзор элиты с другого ракурса. Свою социологическую теорию элит Парето создал, как он сам признавался, из-за неудачной попытки решить экономические проблемы средствами самой экономической науки. Деятельность Парето-экономиста позволила создать стройную концепцию цикличности элит по аналогии с цикличностью экономической жизни человечества, которая органически дополнила теорию Г. Моска.

 Проблему элиты невозможно рассматривать вне контекста такой гуманитарно-культурологической дисциплины как «элитология». Элитология, которая выделяется в отдельную научную дисциплину в России в конце XX столетия в ответ на необходимость создания комплексной дисциплины, описывающей феномен элиты, формирует два подхода к изучению элиты, без конкретизации которых невозможно дальнейшее исследование культурной элиты.

 Первый подход, рассматривает элитологию как дисциплину, выходящую за границы общественных наук, и считает, что элитология дает целостную структуру дифференциации и иерархию общества и культуры (2).

 Второй, узконаправленный подход, элитологией называет гуманитарно-культурологическую дисциплину, изучающую элиту и элитарное (10). При этом элитой считается меньшинство общества, представленное привилегированным слоем, который осуществляет функции управления, развития науки и культуры (14).

 Для раскрытия феномена культурной элиты углубленное изучение иерархии существующих элит не является главенствующей задачей, а лишь позволяет усмотреть её основные отличия от других элит (например, политической и экономической).

 Хотелось бы обратить внимание на то, что под культурой нами понимается духовно-нравственное и творческое начала в человеке, что порождает необходимость считать синонимичными такие элиты как культурную и творческую (данная тенденция встречается в ряде отечественных и зарубежных работ).

 Благодаря процессам глобализации начинает происходить сдвиг в изучении феномена культурной элиты, которая по мнению ряда ученых является современным проводником реформ. Все более актуальной становится главная миссия элиты: возрождение и сохранение духовных ценностей, а также передача культурного и исторического достояния.

 Культурная (творческая) элита определяется, как, во-первых, составная часть элиты, во-вторых, «слой людей, внесших признанный (общественно-значимый) вклад в создание ценностей культуры, воспринимающих свою творческую самореализацию как нравственное долженствование» (15).

 Необходимым видится описание личностных черт представителей элиты, ведь именно они чаще всего играют ведущую роль в построении верной дихотомии «меньшинство» - «масса» (большинство), о которой говорит в своем научном произведении Х. Ортега-и-Гассет (9). Хотелось бы отметить, что представители разных научных школ чаще всего выделяли различающиеся друг от друга социокультурные характеристики причисления личности к элитному меньшинству. Х. Ортега-и-Гассет считал, что особое чувство ответственности в служении своему делу будет занимать лидирующую позицию в иерархии личностных качеств (3), по М. Алле важным виделось наличие выдающихся способностей, которые могут повлиять на прогресс общества (1, с. 119), а П. Бурдьё считал, что необходимо иметь способности и склонности «делать различия, считающиеся значимыми в рассматриваемом социальном универсуме» (3). Главной объединяющей характеристикой важнейших черт представителя творческой элиты является его духовность. Именно духовность во многих научных работах по творческой элите выступает как обобщающая характеристика, которая в себе несет интегрирующее начало личности. Духовность здесь понимается как нечто противопоставляемое материальному миру, нечто, что несет в себе вовлеченность личности в мир в целом и в культуру в частности. По мнению И. А. Ильина, для причисления к творческому меньшинству необходимо иметь особое ощущение собственного достоинства (6).

 Перед некоторой частью культурной элиты, например, образовательной, как перед другими элитами, встает вопрос об актуализации процесса вовлечения членов общества в сферу науки, искусства или образования с целью раскрытия их творческого потенциала.  Представители культурной элиты в своей деятельности должны, по мимо уже описанных целей, консолидировать интересы различных групп населения, а также являться носителями духовных ориентиров, выработанных с целью развития общества.

 Представители культурной элиты через создаваемое художественное произведение, а иногда посредствам системы образов, пытаются передать обществу «идеальное», по их мнению, ощущение мира, духовно обогащая человечество, что является основой для формирования актуальных отношений между культурной и властвующей элитой. Властвующая элита в свою очередь также претендует на формирование представлений человека о мире и в данном вопросе вступает в активный диалог с культурной элитой. Для успешного функционирования обеих элит необходима постоянная совместная работа, которая будет являться двигателем социального и культурного прогресса общества.

 По мнению А. Е. Чириковой: «Интеллектуально-творческая элита обладает нравственным капиталом, который становится своеобразной символической властью» (13). Именно эта власть, на наш взгляд, даёт право представителям культурной элиты на первостепенное конструирование понимания культуры, передаваемое общественному большинству и, как следствие, формирующее в них определенные личностные черты.

 Хотелось бы обратить внимание на то, что понятие «культурная элита» в умах населения неразрывно связано с понятием «интеллигенция», хоть и существует ряд исследователей, утверждающих что феномен интеллигенции изжил себя, но, вслед за Е. П. Хомяковой (16), считаем это мнение не отражающим реальную действительность. В современной ситуации термин «элита» является более привычным и «западным», что позволяет отечественным исследователям существовать в одной научной среде с зарубежными коллегами.  

 Из изложенного становится очевидным то, что культурная элита является одним из главных двигателей человеческого прогресса, а её сложное взаимодействие с властвующей элитой может быть основой адекватного прогресса общества. Нельзя не выделять культурную элиту как отдельный феномен, ведь чаще всего она создает особое пространство, без которого невозможно существование индивида. Перечисленные личностные черты представителя культурной элиты являются системообразующими и оказывают влияние на мироощущение не только этого самого меньшинства, но и всего общества в целом. А главная миссия культурной элиты, то есть воспроизводство, сохранение и передача культурных ценностей, является основой для существования человеческой цивилизации.

 Список источников

1. Алле М. «Экономика как наука» / Пер. Егорова И. А., М.: «Наука для общества», 1995. – 166 с.

1. 2. Ашин Г. К. Элитология в системе общественных наук. // Вестник МГИМО. 2009. №6. С.1-11
2. 3. Бурдьё П. Социальное пространство и генезис «классов». – перевод с французского Н. А. Шматко. // Социология социального пространства. Сборник статей. – М., 2005.
3. 4. Гертнер С. Л. Российская элита как культурная реальность (культурные интересы, потребности и деятельность современной российской элиты): Учебное пособие / М.: «Экон-Информ». 2015. - 239 с
4. 5. Гертнер С. Л. Человеческий капитал как культурфилософская проблема / С. Л. Гертнер, Ю. В. Китов // Вестник культуры и искусств. – 2017. - №2 (50). – с. 78-86
5. 6. Ильин И. А. О воспитании в грядущей России. Значение веры в педагогике [Текст] / сост. Ю. А. Огородников. М.: «Амрита». 2018. – 224 с.
6. 7. Китов Ю. В. Культурные интересы: сущность и структура. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. – М.: МГУК, 2001. – 323 с.
7. 8. Моска Г. Правящий класс / Пер. Темнов Е. И. М.: «Социс». 1994. № 10. – 336 с.
8. 9. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / М.: ООО «Издательство АСТ», – 256 с.
9. 10. Парето В. Трактат по общей социологии [Текст] / Пер. Зотов А. А. М.: Издательский дом ВШЭ. 2009. – 226 с.
10. 11. Платон. Сочинения. Том 3, Часть 1 [Текст] / Пер. Щейман-Топштейн С.Я. М.: «Альфа-книга». 2020. – 1311 с.
11. 12. Советский энциклопедический словарь [Текст] / Гл. ред. Прохоров А. М. М.: Сов. Энциклопедия. 4-е издание. 1989. – 1600 с.
12. 13. Чирикова А. Е. Российская элита и её роль в общественном развитии: вызовы XXI века //  Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние: научные и публицистические заметки обществоведов. М.: Институт экономических стратегий, 2010. С. 1-23.
13. 14. Философский энциклопедический словарь [Электронный ресурс] /1983. (http://philosophy.niv.ru/doc/dictionary/philosophical/index.htm). Дата обращения: 06.06.2021
14. 15. Шелонаев С. И. Этика творческой элиты [Текст] / Сергей Игоревич Шелонаев: Диссертация … кандидата философских наук. 09.00.05 Этика. Санкт-Петербург, 2005. - 160 с.
15. 16. Хомякова Е. П. Творческая элита и ее роль в общественном развитии [Электронный ресурс] // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2017. Том 6. № 2А. С. 127-134. 

сведения об авторе 

Дайнорович Марьяна Францевна – студент кафедры культурологии Московского государственного института культуры

 рецензент

 Краснопольская Анна Петровна - кандидат философских наук, доцент кафедры культурологии Московского государственного института культуры                                                                      

 

К оглавлению выпуска