Развитие информационного общества, всеобщая цифровизация создали условия для широкого использования сервисов библиометрических (цитатных) баз данных, позволяющих проводить поиск и оценку документных потоков научных публикаций по различным критериям, включая территориальный признак. Оценка публикационной активности проводится на уровне: конкретных авторов; научных коллективов; организаций (сюда входят научные и научно-исследовательские организации и высшие учебные заведения и т.д.); стран (оценка проводится по общим показателям / отдельным тематическим направлениям). По результатам таких исследований выделяются наиболее продуктивные авторы / коллективы, организации, формируются рейтинги стран, строятся карты науки. Научные работники, научные и образовательные организации занимаются научными исследованиями и разработками, результаты которых отражаются в публикациях. Политика государства, направленная на открытость российской науки, стимулирование авторов за публикации, индексируемые в Web of Science Core Collection (WoS CC) и Scopus, и другие факторы способствуют концентрации внимания ученых на журналах, индексируемых в этих базах данных. Именно на эти базы данных опираются управленческие структуры при оценке публикационной активности. Российские журналы, проиндексированные в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), книги и монографии постепенно отошли на второй план. В результате, ученые стремятся публиковать результаты исследований в зарубежных журналах, индексируемых в WOS CC и Scopus, библиометристы пытаются оценивать достижения страны на основе данных этих систем, отодвигая на второй план или просто не учитывая данные национальной системы научного цитирования РИНЦ.

Цель нашего исследования, проанализировать насколько полно отражен российский документный поток научных публикаций в базах данных WoS CC и Scopus по сравнению с РИНЦ на основе исследования регионального документного потока научных публикаций.

Данная работа представляет собой детальное изучение документного потока научных публикаций в региональном разрезе: Астраханская, Архангельская, Иркутская области и Республика Дагестан. Региональный подход был выбран неслучайно и направлен на оценку отражения публикаций, аффилированных с организациями, расположенными в небольших городах и сельских поселениях. Работа по исследованию документного потока научных публикаций по некоторым областям, проводилась ранее [1, 2, 3], данная статья является обобщением этих результатов.

Методика исследования ориентирована на использование библиометрических сервисов РИНЦ, WoS CC и Scopus. Для достижения цели применялся метод определения (подсчета) количества публикаций, а также статистические, сравнительные и математические методы.

В РИНЦ оценка регионального документного потока проводилась с применением поиска через профиль организаций, расположенных на конкретной территории. В WoS CC использован расширенный поиск с уточнением по стране (CU=…) и конкретному городу (CI=транслитерация города на английском языке). В Scopus использовался расширенный поиск, но через коды полей AFFILCITY (транслитерация города на английском языке) и AFFILCOUNTRY (…). Тем самым, были отобраны публикации, аффилированные с организациями на конкретной территории. Типу организации значение не придавалось.

Количественные показатели состояния документного потока научных публикаций в региональном разрезе (по четырем субъектам РФ) по данным РИНЦ, WoS CC и Scopus, представлен в таблице 1.

Таблица 1. Количественные показатели публикационной активности по данным РИНЦ, WoS CC и Scopus (февраль 2022 г.)

Наиболее полно в WoS CC и Scopus представлены публикации, аффилированные с организациями из Иркутской области. В WoS CC представлено 9,4% публикаций, в Scopus - 11,4% от массива публикаций, представленного в РИНЦ. Меньшая полнота отражения публикаций наблюдается из организаций, расположенных в Астраханской области: в WoS CC - 2,8%, а в Scopus – 3,4%. Поток российских публикаций, отраженных в зарубежных базах данных, включает публикации из городов областного значения, поскольку именно в них расположены ведущие институты, научно-исследовательские организации, туда направляются основные финансовые потоки. По некоторым муниципальным образованиям данные в таблице отсутствуют. Например, г. Знаменск, поскольку это закрытое административное территориальное объединение. Публикации из организаций, расположенных на территории п. Аксарайский, п. Молодежный, с. Яраг-Казмаляр, г. Избербаш в базах данных WoS CC и Scopus отсутствуют. Публикации из организаций, расположенных на территории г. Котлас, г. Хасавюрт отражены в РИНЦ и Scopus, а из г. Саянск – в РИНЦ и WoS CC. Таким образом, мы видим неоднозначность показателей в названных базах данных.

Анализируя данные по четырем рассмотренным областям и приняв условно данные РИНЦ за 100%, то имеем, что в WoS CC отражается 6,7% публикаций, а в Scopus – 8,1% публикаций этих регионов. Это объясняется тем, что в WOS CC и Scopus индексируются небольшое количество российских научных журналов: в WoS CC индексируется 493 российских журнала [4], а в Scopus - 744 российских и белорусских журнала [5]. Российским авторам из регионов опубликоваться в этих журналах и иных зарубежных журналах, непросто. Это связано со многими факторами, в том числе с трудностями перевода статей на английский язык, заполненностью портфелей журналов, оплатой за опубликования статьи, особенно с учетом требований к форме «открытого доступа» и т.п. В результате в эти индексы цитирования попадает небольшая часть публикаций российских авторов.  При этом в базе данных Scopus отражено больше российских публикаций, чем в WoS CC, поскольку в Scopus представлено больше российский журналов. Публикации, аффилированные с организациями из небольших городов и сельских поселений, в зарубежных базах данных отражены ограниченно или не отражены совсем. Это свидетельствует о том, что достаточно полного представления о научной деятельности, проводимой в регионах России, на основе данных WoS CC и Scopus получить невозможно.

Представленность российских публикаций наиболее полно показывает РИНЦ. Авторы из регионов, в основном, публикуются в отечественных журналах, сборниках конференций и монографиях, которые индексируются в РИНЦ. Данные таблицы 1 показывают значительное превосходство по количеству публикаций в РИНЦ по сравнению с зарубежными базами данных. При этом отметим, что РИНЦ охватывает научные журналы из разных стран: Болгарии, Германии, Израиля, Ирана, Латвии, Литвы и др., в том числе из стран СНГ. К сожалению, в РИНЦ отсутствует сервис, который мог бы разделить документные потоки на российские и иные страны, включая Страны Независимого Содружества (СНГ). Это, в свою очередь, не позволяет проводить поиск по странам. РИНЦ в последнее время расширил свои информационные массивы и возможности за счет  включения информации о патентах, расширения числа библиометрических показателей, включив расчет комплексного балла публикационной результативности (для организаций), выгрузки данных для формирования публикационного отчета в ЕГИСУ НИОКТР и т.д.  Однако распределение по странам остается пока «ручным» сервисом.

Наше исследование показало, что для оценки российского документного потока научных публикаций в качестве информационной базы предпочтительно использовать РИНЦ. В РИНЦ наиболее полно отражены российские потоки научных публикаций из всех регионов РФ, включая небольшие города и сельские поселения.  На современном этапе развития информационного общества, цифровых трансформаций, исполнения задач по повышению присутствия российской науки в показателях ведущих библиометрических инструментов WoS CC и Scopus, исследования, связанные с оценкой и анализом документных потоков научных публикаций регионального уровня, становятся доминирующими.

 Список источников

1. 1. Цветкова В.А., Калашникова Г.В. О научной инфраструктуре регионов России (на примере Астраханской области) / В. А. Цветкова, Г. В. Калашникова // Информационные ресурсы России. – 2020. – № 4 (176). – С. 21-25.
2. 2. Калашникова Г. В. Новая информационно-аналитическая методика оценки региональной научной деятельности / Г. В. Калашникова // Культура: теория и практика (Электронный журнал: http://theoryofculture.ru/ ) . – 2021. – № 2 (41). – URL: http://theoryofculture.ru/issues/119/1446/ (дата обращения: 11.02.2022 г.)
3. 3. Калашникова Г. В. Научный кластер Республики Дагестан (применение информационно-аналитической методики оценки региональной научной деятельности) / Г. В. Калашникова // Электронный век науки: Материалы I Международной научно-практической конференции (г. Махачкала, 27 сентября - 1 октября 2021 г.) / под общ. ред. О.Н. Шорина: БЕН РАН, 2021. - С. 26-27.
4. 4. Master Journal List [Электронный ресурс]. – URL: https://mjl.clarivate.com/search-results  (дата обращения: 28.01.2022 г.)
5. 5. Список российских и белорусских журналов, индексируемых в Scopus [Электронный ресурс]. – URL: https://elsevierscience.ru/products/scopus/ (дата обращения: 28.01.2022 г.)

 Сведения об авторе

Калашникова Галина Валерьевна, научный сотрудник Библиотеки по естественным наукам РАН (БЕН РАН).

Рецензент

Родионов Иван Иванович - доктор экономических наук, эксперт департамента научной работы Московского государственного института культуры