2022 - Год культурного наследия народов России. ГОРУШКИНА С.Н., ЦАРЕВА Е.Г., СУКОНКИНА П.А. НАРОДНАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА КАК СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИНСТРУМЕНТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ ОТРАСЛИ

  Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2021 № 745 "О проведении в Российской Федерации Года культурного наследия народов России" в целях популяризации народного искусства, сохранения культурных традиций, памятников истории и культуры, этнокультурного многообразия, культурной самобытности всех народов и этнических общностей Российской Федерации 2022 год объявлен годом культурного наследия народов России. [1]

    Задачи сохранения культурного наследия народов России могут быть разделены на несколько уровней: теоретико-методологические, организационные, технологические. В числе организационных задач – создание условий для  сохранения традиционных знаний и традиционных выражений культуры [2], объектов народной художественной культуры, в том числе, традиционного прикладного искусства, известного в мире своими локальными центрами, в рамках института интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, мы были вынуждены констатировать отсутствие систематизированной информации о готовности сферы народной художественной культуры и традиционных знаний к внедрению современных инструментов правовой охраны нематериального этнокультурного достояния Российской Федерации. [3] Отсутствие аналитической базы не позволяет выстроить эффективной системы правовой охраны нематериального этнокультурного достояния Российской Федерации, отвечающей требованиям полноты и точности. В частности, нет многоаспектного понимания причин невысокой востребованности государственных услуг по регистрации географических указаний и наименования мест происхождения товара (НМПТ и ГУ) [4] как способа защиты объектов народной художественной культуры и традиционных знаний на современном рынке. В связи с этим была построена гипотеза о том, что основной причиной низкой востребованностью инструментов правовой охраны выступает отсутствие должного информирования носителей традиционных знаний и хранителей традиционных форм проявления культуры о современных инструментах регистрации исключительного права на объекты НМПТ и ГУ.

В качестве инструмента оценки готовности сферы народной художественной культуры и традиционных знаний к внедрению современных инструментов интеллектуальной собственности выбрано прикладное социологическое исследование, представляющее возможность получения эмпирического материала по малоизученному вопросу. Прикладное социологическое исследование призвано собрать данные, дополняющие знания, полученные в ходе изучения источников патентной информации.  

В качестве объекта исследования выбраны организации/индивидуальные предприниматели, самозанятые, выпускающие продукцию (товары) в сфере народной художественной культуры и  традиционных знаний. Предмет исследования определен как готовность производителей продукции (товаров) в сфере народной художественной культуры и  традиционных знаний к применению инструментов правовой охраны  в виде НМПТ и ГУ. Целью социологического исследования установлено выявление потребности регистрации исключительного права на продукцию (товары) в сфере народной художественной культуры и  традиционных знаний в виде  НМПТ и ГУ. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

во-первых, определить степень осведомленности респондентов об услугах в области регистрации права на объекты  интеллектуальной собственности в виде НМПТ и ГУ;

во-вторых, выявить наличие мотивов в получении правовой охраны на продукцию (товары) в сфере народной художественной культуры и  традиционных знаний;

в-третьих, проанализировать потребность в программах повышения квалификации в области правовой охраны и защиты интеллектуальных прав и собрать предложения об иных формах транслирования знаний.

   В соответствие с поставленными целями и задачами в качестве методов сбора данных были выбраны формализованное интервью / анкетирование (массовый опрос) и метод фокус – групп. На настоящий момент времени реализован массовый опрос, результаты которого представлены в данной статье.

Разработанная анкета содержала 18 вопросов. Первая группа вопросов идентифицировала респондента на предмет отношения к виду деятельности, географической принадлежности, целевой направленности услуг. Вторая группа вопросов касалась уровня осведомлённости об инструментах правовой охраны. Третья группа вопросов выявила мотивирующие стимулы обращения к правовой охране и формы получения знаний и навыков в области защиты интеллектуальной собственности. Применялись как открытые, так и закрытые вопросы. Содержательные вопросы были направлены на раскрытие содержания определенных суждений и их взаимосвязи.  Методом сбора данных выбран прямой опрос на ресурсе Google Forms.

   Доступ к целевой группе обеспечивался путем обращения в региональные органы исполнительной власти, общественные организации и объединения, а также напрямую к производителям.

   На первом этапе были направлены официальные обращения в органы исполнительной власти 85 субъектов Российской Федерации   с просьбой предоставить информацию о наличии в регионе организаций различных форм собственности, выпускающих продукцию (товары) в сфере народной художественной культуры и традиционных знаний, которые имеют потенциал к правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, созданных на основании коллективных культурных традиций региона.

   ФИПС обратился с просьбой в Общероссийскую общественную организацию «Опора России» проинформировать об исследовании заинтересованные организации (муниципальные и региональные органы исполнительной власти, предприятия). По просьбе ФИПС ассоциация «Народные художественные промыслы России» направила в адрес заинтересованных организаций и предприятий художественных промыслов  рекомендации об участии в социологическом опросе.

   По итогам данных запросов поступили ответы из 51 субъекта РФ:

1. Архангельская обл.

2. Белгородская обл.

3. Брянская обл.

4. Владимирская обл.

5. Волгоградская обл.

6. Вологодская обл.

7. Воронежская обл.

8. г. Москва

9. Забайкальский край

10. Ивановская обл.

11. Иркутская обл.

12. Калининградская обл.

13. Краснодарский край

14. Красноярский край

15. Курская обл.

16. Магаданская обл.

17. Московская обл.

18. Ненецкий АО

19. Нижегородская обл.

20. Новгородская обл.

21. Омская обл.

22. Орловская обл.

23. Пермский край

24. Приморский край

25. Псковская обл.

26. Республика Башкортостан

 

27. Республика Бурятия

28. Республика Ингушетия

29. Республика Калмыкия

30. Республика Карелия

31. Республика Коми

32. Республика Марий Эл

33.  Республика Саха (Якутия)

34. Республика Татарстан

35. Ростовская обл.

36. Рязанская обл.

37. Самарская обл.

38. Саратовская обл.

39. Сахалинская обл.

40. Свердловская обл.

41. Смоленская обл.

42. Ставропольский край

43. Тамбовская обл.

44. Тульская обл.

45. Удмуртская Республика

46. Хабаровский край

47. Челябинская обл.

48. Чувашская Республика

49. Чукотский АО

50. ЯНАО

51. Ярославская обл.

 

Органы власти 44 регионов предоставили информацию об организациях/предприятиях, которые производят продукцию (товары) в сфере народной художественной культуры.

Данная информация помимо адресов потенциальных респондентов содержит сведения об организационной форме производителей продукции. Наибольшее число производителей (65%) работают в форме обществ с ограниченной ответственностью и ИП – 180 и 101 соответственно из 432 ед. Далее с большим отрывом по численности представлены АО, ЗАО, бюджетные учреждения, кооперативы и самозанятые. В число «прочих» входят различные ремесленные мастерские и студии. (Рис.1)

 

 Рис.1 Распределение производителей продукции с использованием элементов народной художественной культуры по организационно-правовым формам (доля от общего числа, %).  

 

  Органы власти 7 регионов предоставили информацию об отсутствии организаций, выпускающих продукцию в сфере народной художественной культуры и традиционных знаний,  которые имеют потенциал правовой охраны РИД, созданных на основании коллективных культурных традиций региона. Это Магаданская, Ростовская,  Ярославская области, г. Москва, Красноярский и Приморский края, республики Удмуртия.

  По данным Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы, включающим информацию от Департамента торговли и услуг города Москвы, сведений о наличии в регионе организаций различных форм собственности, выпускающих продукцию (товары) в сфере народной художественной культуры и традиционных знаний, которые имеют потенциал правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных на основании коллективных культурных традиций региона, не имеется.

  Департамент культуры Ярославской области сообщил, что, согласно проведенному опросу организаций Ярославской области, осуществляющих деятельность в сфере креативных индустрии на территории региона, на настоящий момент организаций, заинтересованных в регистрации прав интеллектуальной собственности, не выявлено. Об отсутствии такой информации сообщило также Министерство экономики и регионального развития Красноярской области.

  Об отсутствии организаций различных форм собственности, выпускающих продукцию (товары) в сфере народной художественной культуры и традиционных знаний, которые имеют потенциал правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных на основании коллективных культурных традиций региона, сообщили Правительство Магаданской области, Министерство культуры Ростовской области.

  Министерство культуры и архивного дела Приморского края проинформировало об отсутствии изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вместе с тем, сообщило, что ссылка на социологическое исследование по вопросу оценки востребованности услуг в области интеллектуальной собственности сферой народной художественной культуры и традиционных знаний размещена на официальном сайте и аккаунтах социальных сетей ГАУ «Приморский краевой центр народной культуры», а также направлена мастерам и руководителям творческих объединений в сфере декоративно-прикладного искусства Приморского края.

  Министерство культуры республики Удмуртия сообщило о регистрации в 2012 году товарного знака «Тол Бабай» и направлении в 2021 году заявок на регистрацию двух географических указаний. 

  Ответы от органов власти субъектов РФ позволяют сделать вывод, что в регионах нет единого подхода к учету производителей продукции с использованием народных традиций и единообразия в определении органа власти, ведающего данным вопросом.

 На втором этапе, с целью обеспечить охват аудитории исследования, были направлены письма непосредственно в 264 организации, подходящие под критерии отбора участников опроса.

 В ходе исследования приняло участие 134 респондента. Так как в анкете присутствовали вопросы-фильтры, 20 респондентов не заполнили анкету до конца. Таким образом, анализ данных производился на основе 114 анкет.

  Распределение респондентов по принадлежности к организационно-правовым формам выглядит следующим образом:

– 37,8% – коммерческие организации (65% – ООО, 15% - АО, 15% - производственный кооператив, 5% – ОАО);

– 28,8% – индивидуальные предприниматели;

– 24,3% – самозанятые;

– 9,1% – некоммерческие организации (40% – учреждения, некоммерческие партнерства, фонды и творческие объединения – по 20%).

  Респонденты осуществляют свою деятельность в следующих субъектах РФ: Брянская область, Вологодская область, Еврейская автономная область, республика Карелия, Приморский край, Ханты-Мансийский автономный округ, республика Алтай, Московская область, Кировская область, республика Башкортостан, Свердловская область, Челябинская область, Пермский край, Липецкая область, Нижегородская область, республика Калмыкия, Саратовская область, Пензенская область, Ямало-Ненецкий автономный округ.

 По масштабу деятельности, респонденты   инициировали себя как представители крупных организаций (33,3%), средних (11,1%), малых (55,6%).

  Распределение по видам производимой продукции;

– 44,9% – декоративные изделия для бытового использования (художественная керамика, изделия из лозы, изделия из бересты, строче-вышитые изделия, художественный текстиль; резьба по дереву; изделия из металла, изделия из кожи);

– 26,1% – продукты питания на основе традиционных народов России;

– 8,7% – сувенирные изделия на основе традиционных форм художественного выражения;

– 8,7, % – детские игрушки на основе традиционных форм художественного выражения;

– 11,6% – другое. В данную категорию отнесены ответы, введенные респондентами (молочная продукция, одежда для женщин, изделия из хрусталя, елочные игрушки, пошив и вышивка национального костюма, услуги по организации культурно-массовых мероприятий, тряпичные куклы, коллекция платьев, украшения и четки из семян лотоса).

  Ответы на вопрос «Какую торговлю Вы ведёте?» распределились в соотношении:

– розничная торговля – 95%;

– оптовая торговля – 61,9%.

   Из ответов следует, что 76,2% производителей считают своей целевой аудиторией туристов из других регионов РФ, 73,9% – жителей субъекта РФ, в котором действует организация и 12% – иностранных туристов.

   Из числа применяемых инструментов продвижения продукции респонденты отметили: свой сайт – 75%, маркет-плейсы – 58,3%, социальные сети – 8,3% (большинство организаций используют несколько площадок одновременно).

   На вопрос «Интересовались ли Вы когда-нибудь услугами в области регистрации прав интеллектуальной собственности?», утвердительно ответили 71,4% респондентов; затруднились с ответом – 4,8 %; не интересовались услугами в области регистрации прав интеллектуальной собственности – 23,8%.

   Самыми популярными оценками собственной осведомленности об услугах в области охраны прав интеллектуальной собственности (по шкале от 0 до 10) стали «6» (28,6%), «4» (19%), «3» (14,3%) и «2» (9,5%).

   На уточняющий вопрос «откуда Вы получали знания об услугах в сфере интеллектуальной собственности?»  отвечали респонденты, определившие свою осведомлённость по предложенной шкале выше 5. Источниками знаний об услугах в сфере интеллектуальной собственности названы: интернет и профессиональные консультанты (патентные поверенные, торгово-промышленная палата и т.д.), семинары проводимые ФИПС.

  85,7% респондентов считают, что регистрация прав интеллектуальной собственности может обезопасить деятельность бизнеса, а 81% – что она может увеличить доход предприятия.

  Главными причинами неосведомленности в данной области названы нехватка времени для изучения темы и незнание о том, где можно получить консультацию.

   Ответ на вопрос «Если Вы заинтересованы в регистрации прав интеллектуальной собственности, то какой формат оперативной помощи Вам необходим?» предполагал множественный выбор. Подавляющее большинство опрошенных предпочли бы иметь возможность получать знание по теме посредством изучения кратких инструкций о видах регистрации, методических рекомендаций, обращений в консультационные пункты, а также 66,7% респондентов хотели бы пройти обучение в формате дистанционных лекций или курсов.

   На вопрос о том, кто должен быть инициатором организации обучения по регистрации прав интеллектуальной собственности, респонденты ответили следующим образом: 60% – профильные организации, ведущие деятельность в данной сфере и предоставляющие соответствующие услуги, 60% – государство (вопрос с множественным выбором) и 60% - профессиональное сообщество. Также респонденты упоминают центр «Мой бизнес».

  Анализ связи между различными переменными в SPSS выявил

а) заметную корреляцию:

- Связь типа (собственности) организации и заинтересованности: больше всего интересовались услугами в сфере патентования и интеллектуальной собственности производственные кооперативы, меньше всего – самозанятые.

- Связь размера организации и заинтересованности: больше всего интересовались малые и крупные организации, средние – заметно меньше.

- Связь использования интернет-площадок и заинтересованности: те, кто использует в продвижении интернет-площадки, интересовались больше.

- Связь размера организации и уровня осведомленности: крупные организации в основном оценили свою осведомленность на 6-8 баллов, в средних и малых размах высокий, выраженной связи нет.

- Связь типа (собственности) организации и уровня осведомленности: ниже всего оценили свою осведомленность самозанятые, выше всего – коммерческие организации.

б) не сильно выраженную корреляцию:

- Связь целевой аудитории и заинтересованности: выраженной связи нет, однако у тех, кто упоминает в качестве целевой аудитории иностранных туристов и экспорт, заинтересованность все же немного выше.

- Связь типа (собственности) организации и желаемого инициатора организации обучения: сильно выраженной связи нет, но можно заметить, что индивидуальные предприниматели выбирают преимущественно государство, а некоммерческие организации – профильные организации и профессиональное сообщество.

- Связь размера организации и желаемого инициатора организации обучения: не очень выраженная связь, но малые организации в основном выбирают государство, крупные и средние – больше профильные организации и профессиональное сообщество.

- Связь размера организации и наиболее удобного формата получения помощи: выраженной связи нет, подавляющее большинство выбирает консультационные пункты и краткие инструкции.

- Связь типа (собственности) организации и наиболее удобного формата получения помощи: выраженной связи нет.

   Таким образом, полученные репрезентативные данные, проверенные в ходе изучения источников патентной информации и непатентной литературы, подтвердили гипотезу о необходимости усиления информирования специалистов, работающих в сфере народной художественной культуры и традиционных знаний, о современных инструментах интеллектуальной собственности и их целесообразности для решения широкого спектра культурных и экономических задач региона. Сформированы основные требования к программам дополнительного образования, позволяющие учитывать потребности практики.

 

Список источников

  1. 1. Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2021 № 745 "О проведении в Российской Федерации Года культурного наследия народов России". Текст: электронный. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47407 (Дата обращения: 18.06.2022)
  2. 2. Интеллектуальная собственность, генетические ресурсы, традиционные знания и традиционные выражения культуры. Текст: электронный / Всемирная организация интеллектуальная собственности. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/wipo_pubpdf (Дата обращения: 18.06.2022)
  3. 3. Неретин О.П., Томашевская Е.А. Традиционные знания и традиционные выражения культуры как аспект интеллектуальной собственности: проблемы выявления и охраны // Обсерватория культуры. - 2017. - Т. 14, № 5. - С. 540—549.
  4. 4. Государственная регистрация географического указания и (или) предоставление исключительного права на такое географическое указание и государственная регистрация наименования места происхождения товара // Федеральная служба
    по интеллектуальной собственности
    [официальный сайт]. URL: https://rospatent.gov.ru/ru/stateservices/gosudarstvennaya-registraciya-naimenovaniya-mesta-proishozhdeniya-tovara-i-predostavlenie-isklyuchitelnogo-prava-na-takoe-naimenovanie (Дата обращения: 18.06.2022)

 

Сведения об авторах

Горушкина Светлана Николаевна – кандидат социологических наук, Ученый секретарь Федерального института промышленной собственности, Заслуженный работник культуры Российской Федерации

Царёва Елена Геннадиевна - заместитель заведующего отделом организации НИР и научных мероприятий Федерального института промышленной собственности

Суконкина Полина Александровна – студент образовательной программы «Социология» Высшей школы экономики

К оглавлению выпуска

Год литературы, интервью

24.10.2022, 446 просмотров.