«А вы сами-то верите в привидения? – спросил лектора

 один из слушателей.

Конечно, нет,  -  ответил лектор и медленно растаял в воздухе.»

Правдивая история.

 Стругацкие А. и Б. Понедельник начинается в субботу

 

 

Введение

  Стремление  найти  подходы к оценке научной деятельности   на российском полигоне не ослабевает. Более десятка лет  мы пытались приспособить  количественные библиометрические данные, полученные из двух зарубежных  информационных систем WOS (США) и Scopus (Нидерланды) для российской  научной среды. По данным этих систем, обрабатывающим не более 10-12% российского потока  публикаций  делались  отчеты о состоянии российской науки и строились прогнозы о ее дальнейшем развитии.   Начиная с  февраля 2022 г. в России наступили изменения, которые захватили и научную сферу. В  связи с введением санкций  ушли с российского информационного поля   WOS и Scopus. В марте  (11 марта) 2022 г. компания Clarivate Analitics  закрыла российский офис и  прекратила доступ к WOS   [1]. Компания Elsevier, которая владеет   базой данных Scopus,  отказалась продлить соглашение с Россией на  национальную  подписку,  но весь 2022 г. доступ к ее ресурсам был открыт. К началу 2023 г. обе  крупнейшие информационные базы данных с библиометрическими сервисами для  целей  оценки научной  деятельности  России стали недоступны.  Это затронуло ряд национальных проектов, у которые были заложены показатели, получаемые на основе этих баз данных: национальный проект «Наука и университеты» [2] , программы «Приоритет-2030» [3].      На первый план  была выдвинута задача разработки новой системы оценки научных исследований и разработок [4, 5].  Было принято решение о разработке независимой системы оценки научной деятельности в срок до 1 мая 2024 года, что поручено   РАН и РНФ  [6]. В поручении отмечено: "Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" подготовить совместно с Российским научным фондом и представить предложения по формированию подходов к проведению независимой этической оценки результатов научной, научно-технической и инновационной деятельности. Срок - 1 мая 2024 года».  Новая  редакция Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации  принята 28 февраля 2024 г. [7],  в которой в п.16 б) отмечено, что происходит «размывание  дисциплинарных и отраслевых границ  в научных исследованиях и разработках», то есть  междисциплинарность  становится основным вызовом настоящего периода,  тогда как жесткая привязка  научных журналов к  дисциплинам номенклатуры ВАК,  сужает понятие междисциплинарности.

Что сегодня есть и каковы рекомендации.  

  С начала 2023 г.  желание  учитывать  все направления научной работы,  включая бакалаврские и магистерские дипломы, кандидатские и докторские диссертации,  оценку научной работы в  исследовательских организациях,   привлечено к научным журналам.     Регламентации пока довольно сумбурны:  одни  журналы засчитываются при  защите диссертаций,  другие при   получении научной должности,   засчитываются  статьи, опубликованные в последние 3 - 5 лет в журналах, закрепленных за специальностью.      В новой Стратегии  обращено внимание на расширение междисциплинарности, то есть проникновения  одних наук в другие,  например: физико-химическая  биология, информатика пронизали   практические все области знаний; искусственный интеллект затронул все области от  «интернета вещей» до  беспилотных авто, самолетов и беспилотников. Как в такой ситуации  менеджерам от науки удается создавать  списки и перечни журналов с приданием им  категорий важности, привязки к специальностям (по какому классификатору?), как им приходит в голову, что,  например,  журнал Информационные ресурсы России не относится к проблемам информационных наук,  журнал Научная и техническая информация  (НТИ) серии 1 «Организация и методика информационной работы» и 2 «Информационные процессы и системы»,  более 50 лет относящиеся к информационной сфере и переводимые на  английский язык,   не имеет четкой направленности и принадлежности  к  Перечню ВАК (точнее: серия 2  входит в Белый список и Перечень ВАК, а серия 1, не входит в список ВАК, а учитывается как переводной журнал – попробуйте понять и  разобраться!).  Отметим, что специальность  2.3.8. «Информатика и информационные процессы» согласно паспорту охватывает группу научных специальностей  «Информационные технологии и телекоммуникации» (ранее специальность  05.25.05 «Информационные системы и процессы»). В реальной практике  мы столкнулись с ситуацией, когда  НТИ, серии 1 учитывается при защите кандидатских и докторских работ, поскольку входит в список переводных журналов, но, оказывается, что при получении звания доцента «журнал не указан в  перечне ВАК».   Как это понимать?  Подсчет результативности научной деятельности за 2023 год осуществляется на основе Белого списка, согласно Протоколу заседания Межведомственной рабочей группы Министерства  науки и образования Российской Федерации по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов №ДС/17-пр от 15 мая 2023  года и  №ДА/3855-пр от 20 октября 2022 года.

 Безусловно, основные  коммуникации  в научном сообществе поддерживаются преимущественно за счет научных журналов. Статьи в научных журналах – это не только форма обмена опытом между учеными, но и возможность сохранить накопленные знания. На рубеже ХХ и ХХI веков, когда, казалось бы, благодаря интернету, сложились все условия для быстрого обмена информацией, научный журнал продолжает сохранять свою целевую задачу. Интернет расширил возможности коммуникационного обмена,  а вот фундаментальная наука погрузилась в глубокий кризис  [8, 9].  Одной из причин  стало постепенное превращение науки из жизненного призвания в бизнес со всеми сопутствующими атрибутами: плати, продавай, покупай, продавайся. Коммерциализации научных журналов способствуют  разнообразные  критерии  оценки их престижности, в первую очередь,  импакт-фактор.  Публиковаться рекомендуется  в  престижных, кем-то признанных журналах, в России также продолжает насаждаться   принцип опубликования в зарубежных журналах, а статьи в простых журналах, особенно российских – это второсортные работы, не важно, что они    включают качественные результаты научных  исследований.  Такой подход   не способствует  развитию российского сегмента  научных   журналов. На научных монографиях  мы  останавливаться  не будем  - это тема для отдельного исследования. Отметим  только, что   все последние  оценки  научной деятельности, основанные на библиометрических показателях,  были направлены на принижение роли научных монографий. А ведь именно научные монографии    были и остаются фундаментом  сохранения научных достижений и сохранения их во времени, а также  лежат в основе серьезных учебных процессов.

  К началу 2023 года, сформированная система оценки результатов научных исследований российскими учеными, основанная на    библиометрических показателях двух индексов научного цитирования: Web of Science Core Collection (WoS CC) и Scopus,   начала пересматриваться.  Хотя и сегодня в начале 2024 г.   сформированные принципы  сохраняются:  российские научные журналы делятся  на индексируемые в зарубежных базах данных WoS CC и Scopus, и второсортные – не индексируемые в них; далее в борьбе за престижность  реализован   критерий отнесения  журнала в один из четырех квартилей от Q1 до Q4: чем меньше Q, тем лучше журнал.  В российском Перечне ВАК деление   ограничено тремя зонами (К1-25%, К2 -50%, К3-25%) обобранных в конкретный перечень журналов. В Белом списке категорийность предполагает присвоение изданиям «Белого списка» одного из 4 уровней — с первого по четвертый.

  При этом, качество публикаций стало оцениваться исключительно по показателям цитируемости. Такой подход дискуссионен и требует отдельного исследования. То,  что каждая статья рецензируется (проходит экспертизу до опубликования опытными специалистами),   во внимание  в данном случает не принимается, только  отмечается, что журнал рецензируемый. В зависимости от отнесения журнала к соответствующей категории «в табеле о рангах», публикация (автор) получала определенное количество баллов, которое являлось ключевым при установлении зарплаты ученого  [10]. Научное сообщество вынуждено   принять условия, что публикации в зарубежных журналах предпочтительнее, чем в российских. Кроме того, всячески продвигался тезис о том, что истинно научные публикации должны быть обязательно написаны на английском языке. Таким образом, публикации в российских научных журналах заведомо попадают в неконкурентную среду.  В России, где наука имеет сильную региональную разбросанность, как раз региональные  научные издания не попадают     ни в какие оценочные  методики  [11]. Очевидно, что такой подход способствует сокращению российских научных журналов и снижению их качественных характеристик. Болезненное расставание с методиками оценки российской публикационной активности и  места российской науки в мировом  пространстве знаний, основанными на данных  WOS CC и Scopus,  привело к появлению регламентирующих списков/перечней  журналов   указывающих где, кто и когда должны  разместить свои публикации, чтобы они были учтены в  очень странном «табеле о рангах».

  Данная проблема  рассматривалась  в работах  [12, 13] и др., но, к сожалению,    пока    существенных изменений  мы не замечаем.  Поэтому  еще раз привлекаем внимание научной общественности к  очень важному для всей российской науки  вопросу.

Методология исследования основана на использовании данных о количестве российских научных журналов, различных регламентах включения журналов в процессы соискания ученых степеней, научных званий и   успехов в научных исследованиях.

  Относительно критериев отбора журналов  и включения их в разные перечни  можно отметить, что они вроде бы есть, но понять  как они  работают  непросто  [14].  Вероятно, одним из  критериев служит импакт-фактор журнала. Но это количественный показатель, слабо отражающий качество самого журнала и наполняющих его публикаций. Он резко различается  в  направлениях науки, разный   у одного и того же журнала в WOS CC, Scopus и РИНЦ.

О статистике российских научных журналов и публикаций

  В дореволюционной России издавалось 280 журналов по естествознанию, математике, технике, сельскому хозяйству, транспорту и связи (1913 г.) [15] при наличии в стране 12 тыс. научных работников. В  80-х годах ХХ века в СССР  издавалось 2838 периодических и продолжающихся изданий по естественным наукам, технике, сельскому хозяйству и медицине  и число научных работников   составляло 1,3 млн научных работников  [16].  Несложный расчет показывает, что  в дореволюционной России на 43 научных работника приходился один научный журнал, в СССР - на 458 научных работников  [17].

 Статистика  Российской книжной палаты (РКП) показывает сокращение количества выпускаемых журналов  [15]: если в 2015 году их число достигало 8847 наименований, то в 2023 г.  число периодических изданий составляло 5688, в том числе журналов 5440 (по первому полугодию 2023 г.  По данным РИНЦ  на 03.02.2024 г.  индексируется 5508 журналов, количество публикаций на эту же дату составляет 50374053 (на 23.03.2022 г.  указывалось 5566 журналов) [16]. Два основных источника статистических данных РКП и РИНЦ  показывают    близкие данные о количестве журналов.

Подходы к оценке научно-исследовательской деятельности

  До второго десятилетия 21 века  в нашей стране     система оценки научно-исследовательской деятельности была выстроена на  основе  учета количества публикаций и их цитирования в научных журналах, то есть на количественных показателях, входящих в  направление   библиометрия.    Все эти показатели основаны на числе публикаций  автора, организации или страны и числе их цитирований,  полученных, как правило, из зарубежных баз данных WOS CC и Scopus.  Среди множества таких показателей выделяются: импакт-фактор,  квартиль журнала, публикационная активность (количество публикаций),  индекс Хирша, число цитирований и т.д.    При этом, книги (монографии, учебники, справочники и т.д.) в расчет практически не принимаются, или оцениваются мизерными баллами  [17]. Писать научные книги не престижно,  хотя именно научные книги составляют основу передачи фундаментальных знаний. Реальный научный  вклад не рассматривается. Особенности   бального подхода и его  отдельные вариации приведены в работе  [18].

  В 2022 г.  в Европейском сообществе (ЕС) начался процесс пересмотра роли библиометрии  в оценке научно-исследовательской деятельности:  было подписано Соглашение о реформировании оценки научных исследований [19 ]. Что касается    России, то   пока проводится очередной эксперимент по    переходу от  библиометрической  системы к  странной системе, основанной на престижности  научных журналов и строгой привязке их к категориям важности и   отраслям знаний.  Это привело к появлению трех списков/перечней журналов, рекомендованных для использования при защите  научных степеней и получении  научных званий и, конечно, при оценке научной деятельности.  Подход, основанный на разделении журналов на зоны, содержащие равное число статей по определенному вопросу, был разработан английским библиотекарем Самуэлем  Брэдфордом (Samuel Klement  Bradford), закон Брэдфорда [20].

Оценка научной деятельности, включая процессы соискания ученых степеней  на основе списков / перечней  научных журналов

  Начиная с 2023 г.  оценка научной деятельности и  правила   учета публикаций при защите  диссертационных работ переместились в зону  регламентированных списков / перечней  журналов.  Таких  списков к  началу 2024 г. много, но основу составляют три: Перечень ВАК, Список переводных российских журналов, «Белый список», можно также указать  список журналов, входящих в RSCI (Russian Science Citation Index).  Кто ответственный за их формирование, каковы критерии отбора журналов в эти списки,  как они должны быть использованы в реальной жизни  - остается за кадром. Степень их применимости для каких-либо целей понять весьма затруднительно.  В самих списках наблюдается огромное количество ошибок в указании названия журнала (Журнал Металлургия – видимо Металлургия), номера ISSN,  отнесения в категорийности и пр. ). Наблюдается  также ситуация, когда журнал вошел в Перечень ВАК, но его нет в Белом списке и наоборот.

  Кратко остановимся на  названных  списках / перечнях.

 Первый Перечень называется: «Перечень рецензируемых научных изданий ВАК»  - Перечень ВАК [ 21 ], в этих издания  должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук. По указанному адресу   приведены Перечни ВАК  от:  20.02.2024 (2906 наименований) ; 19.12.2023 (3032 наименований); 24.10.2023; 12.10.2023; 07.03 2023  - и т. д.  Диссертант  подготовил статью, опубликовал в  журнале в соответствии c Перечнем ВАК от  31.01.20243, а в Перечне ВАК от 20.02.2024 его нет. Как поступить диссертанту? Журналы разделены на три категории: К1, К2, К3.  Принципы распределения остаются прерогативой Рабочей группы. Удивляет, что журналы категории К3 не учитываются при  диссертационных защитах и при научных исследованиях. Примером  могут служить журналы по специальности 5.10.4. –  «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение (филологические науки): «Библиография и книговедение (2411-2305)», «Библиография (0869-6020)»,  «Библиотековедение (0869-608Х)», которые попали  в категорию К3.  Где должны публиковаться соискатели  ученой степени   указанной специальности?  По крайней мере, соотношения журналов со специальностями в предыдущем Перечне ВАК и в новом для одной и той же специальности разнятся. Например, журнал «Информационные ресурсы России» (ISSN 0204-3653) входил в специальность 05.25.05 – «Информационные системы и процессы», в новом Перечне ВАК не включен в специальность 2.3.8 – «Информатика и информационные процессы», хотя в РИНЦ он входит в раздел 20 – Информатика. К специальности 2.3.8 «Информатика и информационные процессы» (технические науки) отнесены около 20 наименований – в основном Вестников разных ВУЗов. А ведь данная область знания пронизывает практически все направления развития технологий в стране. По оценкам РИНЦ в тематическое направление «Информатика» входят более тысячи  журналов  [22]. Какие принципы положены в основу данной методологии, видимо, останется загадкой для научных работников. Подход, когда сами редакции журналов должны отнести журнал к той или иной специальности, заполнив кучу формальных позиций, вряд ли можно отнести к научной оценке журналов. Не понятно, как соотносятся шифры специальностей и  Государственный Рубрикатор научной и технической информации (ГРНТИ) [23]. Отметим, что такой подход, практически не поддержанный какими-либо обоснованными критериями, не соответствует междисциплинарному направлению развития науки.

  Второй Перечень включает включает российские издания, которые входят в зарубежные «международные реферативные базы данных и системы цитирования и, в соответствии с пунктом 5 правил формирования перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (Приказ Минобрнауки РФ от 12 декабря 2016, № 1586 (по состоянию на 15 октября 2022 г.) (п. 5. Правил...: «Издания, текущие номера которых или их переводные версии входят хотя бы в одну из  реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts, Springer, или GeoRef считаются включенными в перечень по отраслям науки, соответствующим их профилю. Письмо ВАК 6 декабря 2022 года № 02-1198 еще раз закрепляет эту позицию,  эти издания «приравниваются» к изданиям категории К1. К данным изданиям Требования не предъявляются.» [24]. В этом списке отсутствуют  привязка журналов к позициям номенклатуры специальностей. Письмо ВАК 6 декабря 2022 года № 02-1198 еще раз закрепляет эту позицию,  эти издания «приравниваются» к изданиям категории К1. К данным изданиям Требования не предъявляются.» [25]. В этом списке отсутствуют  привязка журналов к позициям номенклатуры специальностей, но есть рекомендация: журналы  «считаются  включенными в перечень по отраслям науки, соответствующим их профилю». При таком подходе есть  возможность для расширения междисциплинарных исследований. Может быть более  прозрачно и понятно из этих двух странных  перечней  сформировать  единый Перечень ВАК, возможно,  без   категорий.

  Третий Перечень позиционируется под названием: «Белый список» - перечень научных журналов, который будет использоваться для оценки результативности научных организаций (коллективов) по формальным критериям. Именно этот список  положен в основу оценки  результативности научной деятельности.  Актуальная версия «Белого списка» журналов утверждена Протоколом заседания Межведомственной рабочей группы (далее – МРГ) по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов (Протокол ДА/3855-пр от 20.10.2022 г.). В «Белый список» включены 30040 российских и международных научных журналов. Полный перечень изданий опубликован на специальном инфо-сайте (Российский центр научной информации)  [26].   В Белом списке категорийность определяется на основании  Методики распределения по категориям российских и международных научных изданий «Белого списка» на 2023 год  [27]. Она предполагает присвоение изданиям «Белого списка» одного из 4 уровней — с первого по четвертый.

  В настоящий момент на сайте доступен перечень журналов с отметками о вхождении в перечень RSCI, базу данных журналов открытого доступа (DOAJ), а также в зарубежные реферативные базы данных и индексы научного цитирования. В российской практике почему-то этим зарубежным базам данных присвоен статус «международных», что не соответствует подходам к международности информационных систем. Примером международной базы данных служит  International Nuclear Information System (INIS) – организация-учредитель: Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Дискутировать на эту терминологическую тему не будем, но отметим позицию авторов: мы работаем  с большими зарубежными коммерческими библиографическими информационными системами с возможностями библиометрического анализа, имеющие страну и организацию, которой они принадлежат (WoS – США,  Scopus - Нидерланды). Принадлежность к конкретной стране  стала  основным фактором ухода этих систем с российского рынка, вызванного санкционным давлением.

  Дополнительно в качестве рекомендованных Перечней указываются журналы, включенные в Russian Science Citation Index (RSCI), и журналы, входящие в ядро РИНЦ. Трудно понять, почему эти российские журналы просто не включены в Перечень ВАК с категорией К1. Перечисленные подходы в итоге привели к тому, что ученые, авторы публикаций вынуждены учитывать статус журналов при их индексировании в той или иной системе, квартили, отнесение к шифру специальности, даты включения/ исключения из Перечней, поскольку от этого зависит оценка и самого автора.

  Обратим внимание на требования к опубликованию материалов по диссертациям, планируемым к защите, которые приведены в письме ВАК №2-ил/1 от 26 октября 2022 года: «О новых критериях к соискателям ученых степеней кандидата наук, доктора наук, к членам диссертационных советов» [11]. С Перечнем ВАК почти понятно: надо использовать журналы категорий К1 и К2 в соответствии с шифром специальности (К3 – игнорировать). Но в этом Перечне нет наиболее известных и признанных журналов, как уже упоминалось, по специальности 2.3.8 – «Информатика и информационные процессы»: «Научная и техническая информация. Серии 1 и 2»; «Информационные ресурсы России»; «Открытые системы. СУБД»; «Информационное общество»; «Правовая информатика»; «Проблемы правовой и технологической защиты информации» и другие профильные журналы. Они упоминаются, но в иных списках.

  Отметим, что журналы – живой организм: одни открываются, другие закрываются, что ведет и к постоянному изменению Перечней/списков. Авторам также надо следить за тем, чтобы не попасть в «окно», когда журнал исключили, а потом снова включили в Перечень. Обратим внимание еще на один аспект, связанный с правилами включения научных журналов в Перечень ВАК: претендовать на включение в этот Перечень могут журналы с не менее чем с двухлетним периодом жизни. Такой подход ставит новые журналы в позицию неконкурентных с признанными. Для выхода на полигон признательности новые журналы должны привлечь сильный авторский коллектив в условиях, когда эти авторы и статьи попадают в список журналов, заведомо с низкими баллами, что отражается на показателях их публикационной активности, ведь вся система оценки публикационной активности направлена на публикации в престижном журнале, лучше в зарубежном, индексируемом в WoS CC и/или Scopus, а вот попытаться выдвинуть новый журнал – это смелость и риск главного редактора. Возможно, это одна из причин, что число научных журналов в России сокращается, что, естественно, отражается и на научном потенциале страны.

Результаты исследования.

   Работая  с этими cписками / перечнями  у нас возникли вопросы следующего характера:

1. Зачем сформированы три списка\перечня, каковы их целевые задачи?

2.   Почему переводные журналы и журналы, индексируемые в зарубежных базах данных, выделены в отдельный список с  категорией К1, почему их не включили  в перечень ВАК с той же категорией. Почему переводные журналы с категорией К1 не  учитываются при   присвоении ученых званий (доцент, профессор), а при защите диссертаций учитываются.

3. Какова роль в перечне ВАК категории К3, если журналы этой категории не учитываются  при защите   работ на соискание ученой степени, да при  оценке показателей научной деятельности.

4. Какова цель  «Белого списка» с количеством более 30 тыс.  журналов,  включающего, в том числе,  журналы недружественных стран. При этом  категории части этих журналов  выше, чем у российских журналов. Как это надо понимать и трактовать в современных условиях. Может не стоит перекачивать  журналы из Wos CC, Scopus и пр. в  оценочные списки \ перечни оценки достижений российской науки;

5. Почему  состав российских журналов в перечне ВАК и  Белом списке не совпадает?  Каковы принципы такого отбора. Какой  перечень приоритетен. Почему  различается категорийность. Примеры:  журнал  «Научные и технические библиотеки»  в Перечне ВАК имеет категорию К1, а в Белом списке К2; в БС есть журналы  Металлург, Материаловедение, Мембраны и мембранные технологии  и пр.,  но их нет в Перечне ВАК,   в РИНЦ эти журналы позиционируются  как включенные в список ВАК, но в списке ВАК от 19 декабря 2023 г. их нет; журнал «Кинетика и катализ» на русском и английском  языках вошел в Белый список, но его нет в перечне ВАК.

Заключение.

1.   Новые подходы к формированию регламентирующих перечней, в первую очередь, Перечня ВАК, безусловно, носят характер проектных, поэтому многие предложения дискуссионны. Состояние с множественностью перечней и списков журналов, нельзя считать объективным. Перечень ВАК должен быть единым, включать, в первую очередь, российские журналы, независимо от того, индексируются они зарубежными системами или нет. Списки странно корректируются и найти действующий на конкретную дату затруднительно. Но вот отклонить готовую, защищенную работу по формальным признакам, например, на момент защиты, журнал исключили из Перечня ВАК, – это считается нормальным. Права на ошибку/опечатку соискатели и диссертационные советы не имеют.
2.   Категорийность. Какова ее роль? Если в Перечне ВАК журналы категории К3 не учитываются при защите диссертаций, то зачем эта категория выделена в списке? Кроме как запутаться при выборе журнала такой подход ничего не предлагает. Категория – показатель, основанный, видимо, на импакт-факторе, является все-таки показателем маркетинговым, и вряд ли научным.
3. Закрепление журналов за специальностями ВАК проводится не вполне корректно и, видимо, зависит от мнения редакции журнала. Здесь требуются более обоснованные решения. Этот подход сужает рамки междисциплинарных исследований, что противоречит современным тенденциям развития науки.
4.   Требует более четкой регламентации вопрос о дате, сопровождающей периоды пребывания журнала в списке. Это очень сложный вопрос для публикаций, которые в хорошем журнале обрабатываются до полугода и более. За это время журнал может быть исключен из Перечня, или, наоборот – включен. Как в такой ситуации должны поступать соискатели?
5. Особой проработки требует вопрос об учете научных монографий в процессах соискания ученых степеней. Научная монография остается основным источником и хранителям кумулятивных знаний в той или иной области знаний. Исключение этого вида изданий в процессах соискания ученых степеней выглядит не вполне научно. Хотя для кандидатов в члены диссертационных советов в графе «критериальные значения по публикациям» / «монографии» мы встречаем критерий «справочно» и по отдельным дисциплинам – «не менее 1».

  Процесс защиты диссертаций  весьма непрост. Все чаще, мы слышим отказ от защиты докторских и кандидатских работ. Статистика показывает, что число защит сокращается. В 2010 году защитили около 19 тысяч работ, в 2018-2019 гг. – примерно по 8 тысяч, а в 2020 г. – всего 4,9 тысячи. «Если резкий спад в 2020 г. можно объяснить ковидом, то общая тенденция связана, вероятно, с постоянным ужесточением правил защиты диссертаций: в России последовательно сокращают число диссертационных советов, повышают требования к их составам, от ученых требуют большего числа публикаций в выделенных научных журналах и так далее. В теории это продиктовано борьбой с «инфляцией» ученых степеней: чем сложнее получить статус кандидата или доктора, тем он ценнее» [28, 29]. Практика показывает, что это не соответствует действительности, скорее приводит к прямому отказу молодых, порой талантливых исследователей, к участию в исследовательских процессах и защите квалификационных работ. Это вопрос отдельного исследования.

  На настоящем этапе давление зарубежных библиометрических баз данных, таких как WoS и Scopus, на российский научный сектор ослабевает, что требует нового прорывного подхода к развитию сектора научной периодики в России. В этом процессе  не последняя роль отведена Перечню ВАК, т.е. списку приоритетных журналов страны с четкими правилами его формирования и корректировки. Наше исследование – это некий обзор вопросов, решение которых может способствовать развитию системы научной коммуникации в зоне научных журналов и в  системе аттестации научных кадров. Отметим, что  увлечение количественными оценками не оставляет за исследователями права на экспертные оценки и проверку временем результатов, а исследования с отрицательными характеристиками вообще не приветствуются, а они могут стать приоритетными (вспомним  дискуссии вокруг феномена «голубой крови» и печальный результат) [30].

 

Список источников

1.Annie Bronson. Clarivate подтвердила, что доступ к Web of Science для российских учёных закрыт.  URL:// https://habr.com/ru/news/664436/ (дата обращения: 10.03.2024)

1. 2. Национальный проект «Наука и университеты». Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. № 474. URL: https://minobrnauki.gov.ru/nac_project/ (дата обращения: 01.02.2024 г.)
2. 3. Постановление Правительства РФ от 13 мая 2021 г. N 729 "О мерах по реализации программы стратегического академического лидерства "Приоритет-2030" (с изменениями и дополнениями , в том числе: от 24 марта 2023 г., 29 ноября 2023 г.). URL: https://base.garant.ru/400793960/?ysclid=ls33shho7b653173849 (дата обращения: 01.02.2024 г.)
3. 4. В России разработают новые подходы к оценке работы ученых и научных групп. ТАСС. Наука. 2022. URL: https://nauka.tass.ru/nauka/14046279 (дата обращения: 01.03.2024 г.)
4. 5. Эксперты обсудили создание Национальной системы результативности научных исследован й и разработок. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. 2022. URL: https://minobrnauki.gov.ru/press-ctnter/news/novosti-ministerstva/48219 (дата обращения: 21.02.2024 г.)
5. 6. О разработке независимой этической оценки результатов научной, научно-технической и инновационной деятельности. Поручение Президента Российской Федерации от 26 января 2024 г. - РИА Новости. URL: https://ria.ru/202401126  (дата обращения 02.02.2024)
6. 7. О стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 2024 года №145/ - URL://garant/ru  (дата обращения 09 марта 2024 г.)
7. 8. Свиридов П. Кризис современной науки: взгляд изнутри. 4 июня 2018 года. URL:// https://pavel-sviridov.livejournal.com/457401.html?ysclid=ltpoaydbb8124983221 (дата обращения 12.03.2024 г.)

9. История и анализ одной из причин кризиса современной физики URL:// https://habr.com/ru/articles/514430/ (дата обращения 10.03.2024 г.)

10. 10. Комплексный балл публикационной результативности» для научных организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования российской Федерации на 2020 год: Методика расчёта качественного показателя государственного задания. Утверждено 25 августа 2020 года. [Электронный ресурс]. – URL: https://minobrnauki.gov.ru/documents/?ELEMENT_ID=24754&sphrase_id=20352 (дата обращения 04.02.2024).
11. 11. Калашникова Г. В. Методика оценки региональных потоков научных публикаций // Библиография и книговедение. – – № 1 (438). – С. 65
12. 12. Цветкова ВА., Мохначева Ю.В. российские научные журналы в структуре оценок исследовательских процессов. Управление наукой: теория и практика.- том 5. - № 2.- с.20-23. DOI  Https://doi.org//10/19181/Smtp/2023.5.2.5
13. 13. Кочетков Д.М. Белый список  российских журналов: вопросы, ждущие ответа. Наукометрия и альтметрия. -2022. -  7(2). -. С. 185-190. DOI  https://doi.org/10/24069/SEP-22-48

14.             Утверждены правила распределения по категориям научных изданий «Белого списка». -  URL:// https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/nauka/68029/. – 17.05.2023 (дата обращения 11.03.2024)

15. 15. Теплов Д. Ю. Информационно-техническая библиография в СССР: Краткий исторический очерк. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. – 124 с
16. 16. Печать в СССР в 1984 г.: Статист. сборник. – М. : Финансы и статистика, 1985. – 239 с.
17. 17. Печать Российской Федерации в 1998 г.: Статист. сборник. Российская Книжная палата. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 208 с.
18. 18. Семенов Е.В. Европа отказывается от тупиковой научной политики, Россия продолжает подражать европейскому прошлому.  Управление наукой: теория и практика. – Том - № 3. – 2023. – С. 10-13
19. 19. Agreement on Reforming Research Assessment // CoARA: [сайт]. URL: https://coara.eu/app/uoloads/2022/09/2022_07_19_rra_agreement_final.pdf (дата обращения: 23.02.2024)
20. 20. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. – М., Наука. – 1968. – С. 93. – 756 с.
21. 21. Перечень рецензируемых научных изданий ВАК. - URL://  internauka.org ( дата обращения: 09.03.2024).
22. 22. Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). URL: elibrary.ru ( дата обращения: 19.03.2023)
23. 23. Список кодов ГРНТИ. URL:// science.itmo.ru (дата обращения 14.03.2024)
24. АНРИ. Перечни изданий в индексах цитирования. – URL:// rassep.ru/o-proekte/listing (дата обращения:14.03.2024)

25.             Письмо Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования РФ от 6 декабря 2022 г. N 02-1198 "О Перечне рецензируемых научных изданий" (27 декабря 2022 г.). – URL:// https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405821249/ (дата обращения 11.03.2024)

26. 26. «Белый список» научных журналов [Электронный ресурс]. – URL: https://journalrank.rcsi.science/ru/record-sources/ (дата обращения: 03.03.2024)

27.             Утверждены правила распределения по категориям научных изданий «Белого списка». -  URL:// https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/nauka/68029/. – 17.05.2023 (дата обращения 11.03.2024)

28. Иволгин А. Сколько в России кандидатов и докторов наук и что это за науки [Электронный ресурс] // Тинькофф журнал. – URL: https://journal.tinkoff.ru/phd-stat/ (дата обращения 16.03.2023).

28. 29. Индикаторы науки: 2022: статистический сборник / Л. М. Гохберг, К. А. Дитковский, М.Н. Коцемир и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2022. – 400 с. – 350 экз. – ISBN 978-5-7598-2647-7.
29. 30. Тайна "голубой крови": Трагическая судьба создателя перфторана. 21 января 2015 года. URL:// https://https://www.m24.ru/articles/nauka/21012015/64542?utm_source=CopyBuf (дата обращения 14.03.2024)

 

Сведения об авторе

Цветкова Валентина Алексеевна – доктор технических наук, профессор кафедры библиотечно-информационных наук; главный научный сотрудник Библиотека по естественным наукам Российской академии наук (БЕН РАН).

К оглавлению выпуска