Образовательный процесс в любом отечественном высшем учебном заведении невозможно представить себе без зачетно-экзаменационной сессии, необходимой для проверки степени усвоения учащимися высшей школы материала, изученного ими в течение семестра. При этом во многих вузах традиционные формы контроля знаний студентов, заключающиеся в устных ответах по билетам или выполнения письменной работы, заменяются более инновационными, к которым, в частности, относится компьютерное тестирование. Оно «позволяет улучшить качество контроля усвоения учебного материала обучающимися, увеличить количество опрашиваемых обучающихся, дает возможности для самоконтроля, позволяет значительно сэкономить время на проверку, а также исключить субъективный фактор оценивания» [7,  с. 342]. Поэтому указанная форма контроля была выбрана в качестве основной при оценке знаний по учебной дисциплине «Информационная культура личности» (далее – ИКЛ) у студентов Московского государственного института культуры.  Данный курс продолжительностью в один семестр изучается во МГИК на таких факультетах, как библиотечно-информационный факультет (БИФ), факультет государственной культурной политики (ФГКП), хореографический факультет (ХФ) и факультет музыкального искусства с сентября 2023 г. [1]. Изучение учебной дисциплин завершается дифференцированным зачетом. «Дифференцированный зачет является зачетом, по результатам которого студент помимо зачета или незачета получает оценку» [3, с. 28].

Компьютерное тестирование проходит в электронной информационной образовательной среде в системе Moodle. Вопросы к тесту разрабатывались преподавателями, читавшими лекционную часть курса ИКЛ, доктором педагогических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ Н.И. Гендиной и кандидатом педагогических наук, доцентом Е.В. Косолаповой. Тест состоит из 50 закрытых вопросов с возможностью выбрать на каждый вопрос один верный вариант из предложенных четырех. По своему содержанию все вопросы связаны со знанием терминологической проблематики учебной дисциплины. При этом слушателям курса заранее был предоставлен алфавитный перечень терминов, которые они должны были знать к моменту завершения обучения и таким образом подготовиться к тестированию. Для подготовки к дифференцированному зачету студентам было рекомендовано воспользоваться лекционными материалами и  электронной версией учебного пособия по информационной культуре личности [2], размещенного в  ЭИОС   МГИК.

   Вопросы к тесту условно можно разделить на несколько блоков. К первому блоку можно отнести вопросы, касающиеся информационно-поисковых задач и видов поиска. В частности, учащимся необходимо было дать верный ответ на вопросы о том, к какому виду поиска относится тот или иной поисковый запрос (например, запрос о дате первого полета человека в космос или поиск литературы об информационно-психологической безопасности личности в Интернет-среде).

 Следующий блок вопросов состоял из знания понятий, касающихся взаимодействия информационной культуры и общества. Для правильного ответа на вопросы этого блока студентам нужно было знать значение таких дефиниций как «информационное общество», «информационный взрыв», «информационный кризис», «информационная революция» и т.д.). Сами вопросы этого блока представляли собой формулировку определения и четыре варианта ответа, из которых участникам тестирования необходимо было выбрать один, соответствующий представленной дефиниции. Например, к определению «Общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, а уровень ее применения и доступности кардинальным образом влияют на экономические и социокультурные условия жизни граждан» предлагались такие варианты ответов как «общество потребления», «сетевое общество», «информационное общество», «индустриальное общество».

 Третий блок вопросов был связан с проблематикой информационной безопасности и элементами интернет-ресурса. В частности, студентам необходимо было указать, какой элемент интернет-ресурса представляет собой блок в верхней части веб-страницы, включающий заглавие и логотип интернет-ресурса. При анализе ответов студентов на вопросы теста было установлено, что больше всего ошибок участники тестирования допустили при ответе именно на третий блок вопросов. При этом наибольшее затруднение у студентов вызвал вопрос, в котором нужно было указать, какой из представленных электронных адресов характеризует достоверный, а не фишинговый сайт.

  Наименьшее количество ошибок было допущено участниками тестирования при ответе на вопросы, которые условно можно отнести к четвертому блоку, касающемуся аналитико-синтетической переработки традиционных источников информации и работе с научным текстом. Возможно, это было связано с тем, что на практических занятиях этим аспектам уделялось первостепенное внимание, поскольку умение анализировать и перерабатывать информацию и разбираться в структуре научного текста является одним из наиболее важных навыков, наработка которых крайне важна и полезна для успешной учебной деятельности студентов. К моменту проведения тестирования практически все слушатели курса имели четкое представление о том, что такое «ключевое слово»», «библиографическая ссылка», «цитата», «библиографическое описание», в связи с чем для них не представляло «больших сложностей указать верный термин к формулировке, что такое «слово или словосочетание, несущее наибольшую смысловую нагрузку в тексте» или «дословная выдержка из текста какого-либо документа».

 Некоторые сложности у студентов вызвал блок вопросов, в котором необходимо было указать тип логической ошибки в дефиниции. Несмотря на то, что тема дефиниций и ошибок в их построении подробно была раскрыта как во время лекционной, так и во время практической части курса, некоторые обучающиеся все равно давали неверные ответы. Например, ряд студентов не увидели в определении «Мультимедийная выставка – это выставка в форме мультимедиа» явной тавтологии и нарушения логического круга, указав в качестве ошибки наличие двусмысленности и метафор. Таким образом, проведенное тестирование показало, что студенты чаще всего допускали ошибки при ответе на вопросы, где нужно не просто подобрать верный термин к тому или иному понятию, а необходимо применить теоретические знания к конкретной ситуации, например, найти фишинговый сайт или логическую ошибку в определении.

 На прохождение компьютерного тестирования студентам отводилось 45 минут, то есть половина учебного занятия, вторая часть занятия посвящалась подведению итогов теста и выставлению оценок. Результаты тестирования подсчитывались автоматически, благодаря чему при подсчете был полностью исключен «человеческий фактор». Оценка за тест также присваивалась автоматически, исходя из количества верных ответов по четырехбалльной шкале: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».

 При всей прозрачности и преимуществах такого метода оценивания знаний студента, как компьютерное тестирование, данный метод имеет и существенные недостатки, в частности большая вероятность “угадывания” верных ответов (6). Отрицательно на результатах теста может сказаться и психологические особенности личности студента, такие например, как «синдром отличника», характеризующейся «стремлением достичь высоких целей и получить похвалу, одобрение окружающих» [4, с. 80]. Такие студенты, продуктивно работающие на паре, качественно и своевременно выполняющие все задания, хорошо разбирающиеся в материале, во время тестирования могут показать не самые высокие результаты именно из-за страха допустить ошибку и неспособностью справится с волнением и сконцентрироваться на конечном результате, а на текущей задаче. Именно поэтому при проведении дифференцированного зачёта преподаватели, проводящие практические занятия по информационной культуре личности, ориентируются не только на результаты компьютерного тестирования, но и на то, как студент работал в течение семестра. В первый год внедрения курса в планы обучения студентов-первокурсников учащиеся не имели возможности получить оценку за зачет «автоматом» участниками тестирования являлись все учащиеся без исключения. В текущем 2024-2025 учебном году такая возможность у слушателей курса появилось, что положительно повлияло на мотивацию студентов к изучению курса. В настоящее время от сдачи компьютерного тестирования освобождаются студенты, активно занимающиеся в течение семестра и проявившие себя как ответственные и вдумчивые учащиеся. Дифференцированный зачет для таких студентов проходит в упрошенной форме в виде краткой беседы – устного опроса по курсу. Со студентами, принимающими участие в тестировании, такой опрос также проводится, однако его продолжительность и количество вопросов зависит от результатов теста и общего впечатления от работы слушателя курса. Например, со студентом, выполнивший тест на оценку «хорошо» и желающим улучшить свой результат до оценки «отлично», проводится более подробная и обстоятельная беседа-опрос, чем с тем, кого устраивает его результат и полученная в ходе автоматического тестирования оценка. Кроме того, еще одним инструментом оценивания уровня знаний учащихся на дифференцированном зачете по ИКЛ является портфолио студента, показывающего, «каким конкретным практическим навыкам они научились в процессе выполнения заданий. [5, с. 154].

  Подводя итог всему вышеизложенному следует отметить, что несмотря на то, что использование компьютерного тестирования как основной формы итогового контроля в вузе имеет множество преимуществ,  однако для более объективной оценки желательно сочетать эту форму с другими формами контроля знаний учащихся. Так, при проведении дифференцированного зачета по учебной дисциплине «Информационная культура личности» преподаватели сочетают тестирование на компьютере с личной беседой с учащимся и просмотром выполненного им письменного задания (портфолио), а также учитывают работу студента в течение семестра, что позволяет получить более объективную и целостную картину об уровне знания учащегося с учетом его психологических особенностей и когнитивных способностей.

Список источников

1. 1. Боронина, Н.В. Особенности организации учебных занятий по курсу «Информационная культура личности» для студентов разных факультетов / Н. В. Боронина // Культура: теория и практика. – 2024. – № 3(58).
2. 2. Гендина, Н.И. Информационная культура личности : учебное пособие для вузов : в 2 частях / Н. И. Гендина, Е. В. Косолапова, Л. Н. Рябцева ; под научной редакцией Н. И. Гендиной. - 2-е изд. - Москва : Юрайт, 2022.
3. 3. Гулов, А. Е. Формы контроля освоения образовательных программ в рамках обучения в высших учебных заведениях / А. Е. Гулов // Проблемы управления качеством образования : сборник статей XI Всероссийской научно-практической конференции, Пенза, 18–19 декабря 2018 года / ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет»; Межотраслевой научно-информационный центр Пензенского государственного аграрного университета. – Пенза: Пензенский государственный аграрный университет, 2018. – С. 26-28.
4. 4. Гуркина, Л. В. "Синдром отличника" у современных студентов - миф или реальность / Л. В. Гуркина, Т. А. Жукова, Т. А. Шаповалова // Аграрный вестник Верхневолжья. – 2021. – № 4(37). – С. 77-80, С. 80).
5. 5. Мазурицкая, М. А. Учебная дисциплина «Информационная культура личности» как инструмент адаптации студентов-первокурсников к обучению в вузе: опыт МГИК / М. А. Мазурицкая // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2024. – № 1(117). – С. 149-156
6. 6. Пачурин, Г. В. Анализ тестирования как средства контроля знаний обучающихся / Г. В. Пачурин, Н. С. Тюмина, С. М. Шевченко // Современные проблемы науки и образования. – 2017. – № 4. – С. 168
7. 7. Филимонова, О. С. Информационно-технологические средства как элемент контроля усвоения учебного материала / О. С. Филимонова // Информационные технологии в моделировании и управлении: подходы, методы, решения : Сборник материалов VII Всероссийской научной конференции с международным участием, Тольятти, 16–18 апреля 2024 года. – Тольятти: Тольяттинский государственный университет, 2024. – С. 336 –343.

Сведения об авторе

Мазурицкая Мария Александровна - кандидат культурологии, доцент кафедры библиотечно-информационных наук Московского государственного института культуры