Современная экономическая, научная и культурная политика государства определяет стратегически значимые направления развития библиотечного дела страны, для всех трёх его составляющих: практики, науки и образования. Система стратегических национальных приоритетов ставит задачу совершенствования информационной инфраструктуры научно-технологического развития как условия технологического лидерства и интеллектуального суверенитета государства. Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию [1] определяет ключевые направления деятельности научно-технических библиотек, усиливающие их вклад в производство социально значимого научного знания, указав на необходимость особого внимания библиотечным фондам, их оцифровке. Решению этой задачи подчинена деятельность ведущих научно-технических библиотек страны по проектированию новой государственной системы научно-технической информации. Вместе с тем, вся библиотечная отрасль концентрирует свои усилия на укреплении национального библиотечного фонда как стратегического ресурса государства. Соответствующие цели и задачи установлены Стратегией развития библиотечного дела в Российской Федерации на период до 2030 года: федеральные ведомственные и региональные проекты, позволяющих решить проблемы комплектования и сохранности библиотечных фондов; создание и развитие информационно-коммуникационных систем и платформ федерального, регионального и корпоративного уровней; обеспечение равного и свободного доступа граждан к достоверной информации и знаниям, трансформация библиотеки в центр мониторинга и управления информационными потоками [2]. Цифровая экономика, новые экономические отношения, базирующиеся на платформенных решениях, создают условия для достижения поставленных целей, однако, арсенал применяемых сегодня инструментов развития национального библиотечного фонда, управления фондами конкретных библиотек, в том числе, научно-технических, требуют актуализации в соответствие с новыми реалиями и задачами. 

     В этой связи считаем чрезвычайно важным вновь поднять вопрос о стратегическом управлении библиотечно-информационными науками [3] как условии результативного участия современных библиотек в реализации национальных приоритетов России. Предлагаемая методология организации библиотековедения, библиографоведения и книговедения базируется на следующих принципах: системность управленческих действий; трансдисциплинарность исследований в библиотечно-информационной сфере; аналитическая обоснованность и доказательность; межотраслевая координация; проактивная направленность; сбалансированность экономической и социальной эффективности; ценность кадрового потенциала науки; диалектика традиций и новаций. Стратегически ориентированная научная деятельность отрасли включает постановку исследовательских задач принципиальной значимости, в число которых, обязательно должны быть включены научные исследования и разработки, посвященные фондам научно-технических библиотек. 

    В числе актуальных исследовательских задач – ряд значимых вопросов фундаментального характера, научно-обоснованный ответ на которые выступает условием разрешения ряда противоречий и проблемных ситуаций в создаваемой цифровой инфраструктуре науки. В этот круг вопросов включены: типология научных библиотек; отраслевой и дифференцированный подход в создании и функционировании научного знания; библиографический метод в управлении знанием; цифровая трансформация научных коммуникаций и её правовые, экономические и иные репрезентации; место социальных и гуманитарных наук в современной информационной инфраструктуре общества; теория и методология информационно-аналитической деятельности и многое другое. Нерешенность значительной части этих фундаментальных вопросов вызывают проблемы практической реализации многих актуальных программ и проектов, связанных с фондами научно-технических библиотек, и являются причиной отсутствия наукоёмких инструментов управления фондами. В этой связи актуальны исследования, направленные на создание серьёзных теоретически обоснованных инструментов: моделей, методов, методологической платформы, которые могли бы быть выведены на уровень национального достижения и инструмента конкуренции культур, смыслов, ценностей.

    Следует отметить непопулярность фондоведческой тематики в современных библиотечно-информационных науках, в том числе, тематики, касающейся фондов научно-технических библиотек. Сегодня сложно говорить о сохранении научных школ этого профиля, которыми гордилось советское библиотековедение. Научная база формируется в настоящее время в большинстве случаев эпизодическими, разрозненными разработками, анализом практики. Вместе с тем, именно в этих условиях мы можем оценить огромный вклад, которые вносят специалисты, инициирующие фондоведческие разработки, обмен мнениями и положительными практиками: И.В. Эйдемиллер, Т.В. Петрусенко и другие коллеги.

    К глубокому сожалению, при разработке новых моделей управления фондами игнорируется научный багаж, созданный предыдущими поколениями, и активные участники совершенствования инструментов работы с библиотечными фондами не знакомы с идеями Ю.В. Григорьева [4], Ю.Н. Столярова [5], либо считают их концепции банальными. Вместе с тем, именно эта теоретическая база 50-60 лет назад была столь плотно внедрена в практику библиотечного дела, что все современные библиотеки продолжают существовать именно в этой парадигме даже в условиях гибридной среды, составляющей научно-технические библиотеки на протяжении трёх последних десятилетий, и те кардинальные изменения, которые произошли за эти годы, в ракурсе фондоведения полноценно нами не осознаны. Многое из того, что представляется сегодня ряду разработчиков принципиально новым, с конца 70-х годов XX столетия находилось в центре внимания фондоведов, например, понятия, определяющие различные системные качества объединенного фонда: «единый фонд», «совокупный фонд», позже – «распределенный фонд». И для решения целого ряда современных задач экономически более выгодно открыть учебник и приложить фондоведческое знание к современным условиям, нежели изобретать заново велосипед. Хотелось бы рекомендовать тем, кто проектирует новые по качеству и архитектуре библиотечно-информационные системы – традиционные, цифровые, гибридные – обратиться к работам Н.И. Хахалевой, которая рассматривала структуру фонда как системного объекта [6]; В.М. Мотылева, разработавшего вопросы определения показателей и критериев эффективности использования фондов и старения научно-технической информации [7,8] – вопросы, которые всегда будут актуальными на каждом витке спирали информационного развития. В русле обозначаемых задач особую значимость имеет работа Д.Я. Коготкова [9], посвященная проблемам рационального формирования фондов научно-технических библиотек в «предыдущую эпоху», но раскрывающую логику и закономерности соответствующих процессов, а современный этап подтверждает правомерность многих сделанных в то время выводов и их применимость для создания новых теоретических конструкций. Учитывая интеграционные тенденции и сетевые механизмы взаимодействия, интерес для разработчиков представляют диссертации Н.И. Подкорытовой [10] и Л.И. Госиной [11]. Вместе с тем, нельзя не констатировать, что множество научных задач, связанных с фондами научно-технических библиотек не были решены.

   В период с 2012 по 2025 год было защищено только шесть фондоведческих диссертаций, из которых научно-обоснованные, масштабируемые и готовые к внедрению в практику инструменты работы с фондами научно-технических библиотек представлены только в двух работах [12,13]. Вместе с тем, были выявлены диссертации, посвященные информационным ресурсам в аспекте их применения в различных видах деятельности пользователя: образовательные и т.д., но фондоведческие проблемы, к сожалению, в них не исследуются, а лишь упоминаются.

    Лакуны в научных исследованиях фондов научно-технических библиотек обусловлены тем, что, безусловно, это – самые сложные научные вопросы, и их исследование не допускает пустых дискурсивных практик и благодушных рассуждений. Необходима чёткость дефиниций, умение применять математический аппарат, профессиональные правовые знания, системное мышление. Следует отметить, что молодые учёные (в том числе, сотрудники научно-технических библиотек) не обращаются к этому научному направлению. С целью привлечения внимания аспирантов к библиотечному фондоведению в аспирантуре Московского государственного института культуры по научной специальности 5.10.4 – Библиотековедение, библиографоведение и книговедение была введён специальный раздел, позволяющий глубже изучить историю этого научного направления и увидеть новые и перспективные направления исследований и разработок как в теоретическом, так и в практико-ориентированном ключе.

   Актуальные тематики научных исследованиях, объектом которых выступают фонды научно-технических библиотек, включают,

    во-первых, научные задачи правового, экономического и управленческого характера, в том числе, совершенствование механизмов государственной политики в области комплектования и сохранности фондов НТБ в условиях, создаваемых цифровыми решениями.  В этом ряду особое место занимает поиск современных путей преодоления межведомственных барьеров в планировании, управлении и организации деятельности библиотек, и в первую очередь, в том, что связано с управлением фондами. Разрешение противоречий, отмечаемых и прогнозируемых современной практикой, требуют не просто объединения усилий всех заинтересованных участников процесса, но и понимания того, что некоторые сегодняшние задачи не имеют аналогов на предыдущих этапов развития.

     во-вторых, актуализация понятийного аппарата в условиях цифровой трансформации научных коммуникаций и деятельности научно-технических библиотек, уточнение определений, отражение в понятийном аппарате новых явлений информационных среды (цифровых объектов научной коммуникации);

     в-третьих, определение границ и структуры и разработка наукоёмких инструментов управления фондами научно-технических библиотек, в том числе, адекватных современным реалиям инструментов учёта (библиотечного, статистического, бухгалтерского), оценки и переоценки фондов. В данном случае речь идёт и о выработке научно-обоснованных предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы управления библиотечными фондами в части, например, информационных ресурсов удаленного доступа, на которые приобретены права доступа; интернет-ресурсов, записи о которых внесены в электронный каталог; ресурсов собственной генерации; подписок электронных изданий; обновляемых баз данных и информационных систем и т.д. Несомненной актуальностью обладают исследования в предметном поле библиотечного фондоведения ресурсов открытой науки, механизмов открытого доступа, функций НТБ как социального посредника между учёными, акторами интеллектуального творчества.

    Особый круг научных задач связан с процессом комплектования научно-технической литературой в части источников, средств, учётной политики. Вместе с тем, принципиальное значение в условиях системной интеграции информационных ресурсов, данных, информационно-аналитических процессов, управления знаниями приобретает единая политика комплектования, определение принципов и выработка критериев отбора, отвечающих общим целям и стратегическим ориентирам. Особо актуальна сегодня разработка новых инструментов взаимодействия в условиях платформенных решений с издательскими структурами и иными информационными посредниками; выработка научно-обоснованных критериев отбора, в первую очередь, смысловых (содержательных) критериев отбора. В этой связи могут быть интересны и исторические работы, позволяющие выявить и адаптировать «забытые» решения к современным реалиям. Например, в упомянутой выше диссертации Е.Н. Бойченко [13] показано, как можно сегодня использовать существовавшую в 1920-30-е гг. практику составления «паспорта отраслевой специализации региона» как основы моделирования фонда с учётом тенденций изменений в социально-экономической сфере региона.

   Особого внимания требует задача определения в рамках библиотечного фондоведения признаков документа, характеризующих его информационную ценность для предметной области, что в особенности важно для выявления изданий, публикующих работы молодых и перспективных исследователей, содержащих опережающие решения, значимые результаты, которые окажут влияние на науку в ближайшем будущем; региональных изданий; «малой науки» (Д.Д.де Солла Прайс).

    Безусловно, что целый ряд вопросов, связанных с единой политикой комплектования системно-интегрируемых комплексов, консорциумов, должен быть вписан в дизайн исследований, связанных с выработкой принципов и методов корпоративной каталогизации, репозиторного хранения, каналов и методов информирования пользователей о составе фондов, формирующих единое цифровое пространство научных знаний, и условий пользованиями ими.

    в-четвертых, осмысление в предметном поле библиотечного фондоведения ресурсов, которые требуют сегодня особого внимания: «внешних ресурсов», цифровых продуктов, «серой литературы» и иных «цветных» документов, которые представляют интерес в пределах научной коммуникации.

    в-пятых, разработки подходов к моделированию (в том числе, математическому) и анализу фондов НТБ, изучение вопросов движения и списания в новых экономических условиях и информационных средах как основы для формирования научно-обоснованных типовых нормативов, системы коэффициентов, дата сетов и алгоритмов, позволяющих делегировать ряд процессов управления фондами искусственному интеллекту. В числе актуальных вопросов критерии эффективности оборота фонда НТБ, подходы к депозитарному и резервному хранению, обоснование соотношения понятий «репродуцирование» и «получение цифрового экземпляра»; круг вопросов, связанных с электронным архивированием и инкапсуляцией электронных документов, веб-архивированием и тем, что сегодня называется «цифровая археология».

     в-шестых, осмысление в предметном поле библиотечного фондоведения справочно-библиографического аппарата, создаваемых библиотекой (в том числе, с применением технологий искусственного интеллекта) метаданных, навигационных систем как элемента библиотечного фонда (по Ю.Н. Столярову) – того, где формируется сегодня зона уникальности научно-технических библиотек, зона их различания, оценочных суждений, зона, где формируется конкуренция между участниками единой информационной инфраструктуры науки.

    Подводя итог вышесказанному, считаем принципиально важным включение научных исследований и разработок в области библиотечного фондоведения в число приоритетных стратегических направлений развития библиотечно-информационных наук.

 Список источников

1. 1. Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (утв. Президентом Российской Федерации 30 марта 2024 г. № Пр-616) // Гарант.ру: информационно-правовой портал. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/408704827/ Дата обращения: 21 июня 2025 года.
2. 2. Стратегия развития библиотечного дела в Российской Федерации на период до 2030 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 13 марта 2021 года № 608-Р. Текст: электронный. URL: http://static.government.ru/media/files/NFWPpXpAAAEbPW60HiZiDvdZZ8AcSNuu.pdf Дата обращения: 21 июня 2025 года.
3. 3. Лопатина Н.В. Стратегия развития библиотечно-информационных наук до 2030 года // Культура: теория и практика. – 2022. – № 2(47). URL: http://theoryofculture.ru/issues/124/1519/ Дата обращения: 21 июня 2025 года.
4. 4. Григорьев Ю.В. Фонды технических библиотек: Учебное пособие / Министерство культуры РСФСР. Московский государственный библиотечный институт. - Москва, 1961. - 79 с.
5. 5. Столяров Ю.Н. Библиотечный фонд [Учебник для библиотечных факультетов институтов культуры, университетов и педагогических вузов]. — Москва : Книжная палата, 1991. — 270 с. 
6. 6. Хахалева Н.И. Основы структурирования библиотечного фонда как системного объекта : автореферат дис. ... кандидата педагогических наук: 05.25.03. — Москва, 1993. — 18 с.
7. 7. Мотылев В.М. Индекс обращаемости как критерий эффективности использования фонда // Советское библиотековедение. – 1983. – № 2. – С. 52-63.
8. 8. Мотылев В.М. Старение научно-технической литературы / ВИНИТИ. - Ленинград : Наука : Ленингр. отделение, 1986. - 159 с. 
9. 9. Коготков Д.Я. Проблемы рационального формирования фондов научно-технических библиотек : (На опыте территориальных ЦНТБ РСФСР) : Автореферат диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. (05.25.03) / Моск. гос. ин-т культуры. - Москва, 1973. - 30 с.
10. 10. Подкорытова Н.И. Эволюция методологии и технологии централизованного комплектования фондов крупной библиотечной системы : автореферат дис. ... кандидата педагогических наук : 05.25.03 / Гос. публич. науч.-техн. б-ка СО РАН. - Новосибирск, 2000. - 23 с.

• 11. Госина Л.И. Специфика формирования единого фонда в централизованных библиотечных объединениях Российской Академии наук : диссертация ... кандидата педагогических наук : 05.25.03. - Москва, 1999. - 188 с.

12. 12. Гуреев В.Н. Библиометрический анализ как основа формирования библиотечного фонда научных периодических изданий: автореферат дис. ... кандидата педагогических наук : 05.25.03 [Место защиты: Моск. гос. ин-т культуры]. - Новосибирск, 2015. - 23 с.
13. 13. Бойченко Е.Н. Фонд периодических изданий по технике и сельскому хозяйству универсальной научной библиотеки: современное состояние и пути совершенствования : автореферат дис. ... кандидата педагогических наук : 05.25.03 [Место защиты: Моск. гос. ун-т культуры и искусств]. - Москва, 2014. - 25 с.

Сведения об авторе

Лопатина Наталья Викторовна – доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой библиотечно-информационных наук Московского государственного института культуры; ведущий научный сотрудник Федерального института промышленной собственности; главный научный сотрудник Научно-издательского центра «Наука» Российской академии наук