Мыслить без сравнения невозможно. Этот процесс всегда составлял основу любой научной мысли, в том числе и библиотековедческой. Сравнение, как логический прием, используется во всех аспектах познавательной деятельности человека. В научных изысканиях сравнительный метод занимает важное место, базируясь на систематическом сопоставлении различных элементов и явлений.  Сравнительный метод относится к общенаучным методам исследования и по целям и способам применения считается эмпирическим.  Одной из форм сравнительного метода выступает компаративный анализ, который широко используется в прикладных исследованиях. Термины «Компаративный анализ» и «сравнительный анализ» выступают в качестве условных синонимов, которые могут в ряде случаев выступать как взаимозаменяемые. При этом методе производится сопоставление двух или более объектов с целью выявления их общих и различных характеристик для классификации, типологизации, оценки или генерализации этих объектов [1,3].  

   Еще со времен античности сравнение применялось древнегреческими логиками и философами для выявления сходств и различий между предметами, понятиями и явлениями природы для выделения универсальных закономерностей и сути изучаемых объектов.

  Компаративный метод, как универсально применяемый, используется в широком спектре научных дисциплин для проведения исследований. Проиллюстрировать его применение можно на примере ряда дисциплин:

- Сравнительное богословие — это часть богословия, которая занимается критическим исследованием различных взглядов и учений в разных христианских традициях и других религиях. Роль сравнительного метода в этой дисциплине заключается в выявлении отклонений и сходств в различных учениях с целью их исследования для дальнейших интерпретаций ключевых теологических концепций и формирования интегративного подхода внутри дисциплины, проявляющегося в создании более целостных теологических конструкций.[2]

- Сравнительное литературоведение — дисциплина, которая использует сравнительный метод для исследования литературных произведений и концептов, жанров, традиций с целью выявления и анализа общих черт между различными литературными явлениями, исследует, как они трансформируются в разных культурных контекстах на протяжении истории. [9]

- Сравнительная мифология — научная дисциплина, посвящённая сравнению мифов разных культур в попытке определить общие темы и характеристики. [4]

- Сравнительная политология — одна из разновидностей политологии. Данная дисциплина занимается изучением различных политических явлений и принципов в различных политических системах посредством сравнения этих систем. [6]

- Сравнительное правоведение, или правовая компаративистика, — раздел правоведения, изучающий правовые системы государств путём сравнения правовых институтов. [7]

- Сравнительная философия, или философская компаративистика, — раздел философии, ставящий задачей сравнительное изучение философских школ, традиций, учений систем, категориального аппарата, и философских терминов и отдельных понятий. [10]

  Как мы видим, все эти дисциплины объединяет использование сравнительного метода для анализа, выявления сходств, различий и закономерностей в изучаемых ими областях. Предмет, объект, задачи и цели исследований в этих отраслях различаются, однако метод, лежащий в их основе, объединяет их в понятие компаративистики (от лат. comparativus «сравнительный»).

  Наряду с указанными дисциплинами, сравнительный метод послужил основой для создания такой библиотечной дисциплины, как «Сравнительное библиотековедение». Эта дисциплина имеет ключевое значение для развития библиотечного дела, поскольку в ее рамках осуществляется исследования, позволяющее глубже понять и проанализировать библиотечные системы разных стран.

  В этой статье мы рассмотрим развитие сравнительного библиотековедения, начиная с несистематизированных и малочисленных библиотековедческих исследований до становления сравнительного библиотековедения самостоятельной научной дисциплиной.

   Цель статьи - проследить эволюцию сравнительного библиотековедения и появление нового понятия International Librarianship (международное библиотековедение)

 1.  Сравнительное библиотековедение как самостоятельная дисциплина

   Сравнительное библиотековедение в России стало самостоятельной дисциплиной благодаря теоретическому обоснованию и переосмыслению многолетнего опыта исследований зарубежных и советских ученых в сравнении различных библиотечных систем и их отдельных элементов. Выдающийся советский библиотековед Николай Семенович Карташов (1928-2011) сыграл ключевую роль в этом становлении, выпустив в 2000 году первый учебник по методологии сравнительного анализа в библиотечной сфере. [3]

  В советское время дисциплина игнорировалась и не выделялась в отдельную от общего библиотековедения область, но Н.С. Карташов определил её как самостоятельную отрасль, сосредотачиваясь на анализе международного библиотечного опыта. Он разделил сравнительное библиотековедение на три секции: общая теория сравнительного библиотековедения, методологические основы и виды сравнительных исследований. Н.С. Карташов считал важным изучение международного опыта для развития библиотечного дела в России.

  На текущем этапе сравнительное библиотековедение крайне актуально, так как интеграционные процессы в мире усиливаются с каждым годом, и специалисты в области сравнительного библиотековедения продолжают развивать эту сферу, используя объективные и научные методы, основанные на глубоком анализе библиотечных систем различных стран. Н. С. Карташов подчеркнул значимость создания новой дисциплины для решения старых проблем с помощью применения сравнительного метода, лежащего в основе этой области знаний.

   Однако идея применения сравнительного метода в библиотечном деле не является новаторским со стороны Н. С. Карташева. Были и другие отечественные исследователи, изучавшие данный вопрос. В своей фундаментальной работе “Сравнительное библиотековедение” Н. С. Карташев упоминает труды своих предшественников. Советский библиотековед Б. П. Каневский в статье "К вопросу о применении сравнительного метода в библиотековедении" исследовал историю сравнительного анализа в трудах русских библиотековедов, таких как В. Собольщиков, Л. Б. Хавкина, Е. И. Шамурин, Р. С. Гиляревский. Автор пришёл к выводу, что в работах Е. И. Шамурина и Р. С. Гиляревского сравнение переросло в полноценный сравнительный метод исследования.

  Н.С.  Карташов считал, что сравнительный метод важен для классификаций, формирования научных понятий и теоретических конструкций в библиотековедении. В сравнительном библиотековедении, в отличие от других библиотечных дисциплин, он служит главным методом исследования, а не просто вспомогательным приемом. Это делает его фундаментальным для понимания и развития библиотечных наук.

2. Становление зарубежного сравнительного библиотековедения

   Рассматривая этапы развития сравнительного библиотековедения, следует указать на тот факт, что почти невозможно выделить единую периодизацию и единые этапы становления этой области знания. Это связано с тем, что сравнительное библиотековедение в советское время не было выделено в отдельную дисциплину и находилось в зачаточном состоянии. В этом обзоре мы будем считать точкой отсчёта появления сравнительного библиотековедения в России конец XX века.

   Сравнительное библиотековедение прошло через длительный процесс формирования и развития, который условно можно разделить на четыре основных этапа. Следует отметить, что в данном части статьи будут приведены этапы становления сравнительного библиотековедения в США и Великобритании. Н.С. Карташов также намеренно выделял другие страны Европы, такие как Германия, Австрия и Сербия, отдельно от США и Великобритании, считая, что сравнительное библиотековедение в этих странах находится на начальном уровне развития и не выделилось в отдельную самостоятельную научную дисциплину.

  Для удобства изложения и структурирования материала мы выделяем этапы развития сравнительного библиотековедения. Общее количество выделенных нами этапов составляет четыре. Эта периодизация взята из классификации, предложенной Н.С. Карташовым, но к последнему периоду мы добавили информацию о зарождении новой дисциплины,International Librarianship (международное библиотековедение), берущей свое начало в сравнительном библиотековедении.

   Первый этап связан с отдельными попытками сопоставления различных библиотечных объектов на микроуровне. Как правило, на данном этапе отсутствуют научно обоснованные критерии сопоставления; исследователи зачастую просто описывают различные объекты, а выводы читатель делает сам. Подобные сравнительные библиотековедческие исследования появились в период между серединой XIX века и серединой XX века. Одним из первых примеров проведения сравнительных библиотековедческих исследований на данном этапе мы видим в работах Эдварда Эдвардса (E. Edwards, 1812–1886), британского библиотекаря, историка библиотечного дела и биографа. Он был важной фигурой в создании бесплатных библиотек в Великобритании. В работе под названием "Библиотеки и их основатели" (Libraries and founders of libraries, 1864) автор приводит исследование библиотек, начиная с глубокой древности до современных ему дней, анализирует становление и развитие различных библиотек в Великобритании. Несмотря на то, что эта работа скорее является трудом по истории библиотековедения, в ней просматриваются элементы не только исследования библиотек в истории, но и использование сравнительного метода для изучения современных автору библиотек.

   Второй этап характеризуется применением историко-познавательных методов для сравнения отдельных библиотечных систем и предметов. Этот этап напоминает деятельность историков библиотечного дела, которые сознательно проводят исследования, используя сравнительный метод. Н.С. Карташов называет подобную деятельность "вертикальное сравнительное библиотековедение", где исследуется в основном прошлое.

   На данном этапе можно выделить работы американского библиотековеда Алана Боствика (A. Bostwick). Для сравнительных библиотековедческих исследований этого периода были характерны их эпизодичность и немногочисленность. Сравнительный метод, использованный в исследованиях тех лет, носил вспомогательный характер и применялся как второстепенный инструмент. Цель сравнительных библиотековедческих исследований заключалась в улучшении библиотечного обслуживания в собственных странах.

   Третий этап включает более широкое использование сравнительного метода в исследованиях библиотечных систем по множеству вопросов на различных уровнях. Однако на этом этапе исследований возникают сложности, связанные с сопоставлением разномасштабных объектов и выбором критериев для сравнения. Характерным признаком этого этапа становления дисциплины является наличие лакун в методологии, инструментарии и теории дисциплины. На этом этапе можно выделить работу американского библиотековеда Луиса Раунда Уилсона (Louis Round Wilson) и его работу География чтения (Geography of Reading). Эта работа была отмечена наградой имени Джеймса Терри Уайта (James Terry White Award) от Американской библиотечной ассоциации в 1939 году. Со следующими словами: “Книга доктора Уилсона представляет собой своего рода «культурную рельефную карту» всей страны, на фоне которой библиотека выступает как социальный агент, улучшающий работу других организаций. Среди выводов можно отметить, что если штат или регион занимает низкую позицию по количеству библиотек, это обычно свидетельствует о схожем положении относительно других медиа для распространения идей”. Работа доктора Уилсона по сравнительному библиотековедению открыто выдвинула цели исследования различных библиотечных систем и использовала результаты проведенных сравнительных библиотечных исследований в целях улучшения качества библиотечного обслуживания внутри собственной страны.

  Четвёртый этап отмечен становлением теории и методологии сравнительного библиотековедения, что привело к более систематизированному подходу к проведению сравнительных исследований различных элементов библиотечных систем. Этот этап Н.С. Карташов называет современным в своей хронологии. Он объясняет активное развитие американского и английского сравнительного библиотековедения «эффектом спутника», то есть реакцией американских библиотековедов, удивленных успешным развитием многих отраслей экономики СССР. Это заставило их пересмотреть свои взгляды на библиотечную систему своей страны.Однако подобное объяснение может показаться не совсем убедительным. Активное развитие библиотековедения в этот период, а вместе с ним и сравнительного библиотековедения (именно тогда, в 1954 году, Дейн Чейз ввел понятие «Comparative librarianship»), можно связывать с резким, экспоненциальным ростом количества информации (книг, научных статей и других печатных изданий) в 1950–1970-е годы, который получил название «информационного взрыва».  Кроме того, развитие библиотековедения было обусловлено общим ростом американской экономики и достижениями науки, находящейся в тот период на высоте.

  Сравнительное библиотековедение стало формироваться как самостоятельное направление в библиотековедении и как отдельная учебная дисциплина. Постепенно сравнительное библиотековедение стало входить в программы высших учебных заведений, обучающих библиотечных специалистов.

   Тем не менее, как научная дисциплина, оно начало активно развиваться только с середины 60-х годов, когда английский библиотековед Д. Фоскетт (D. Foskett) использовал этот термин в лекции в Университете Мичигана (США). В 1965 году Д. Фоскетт опубликовал статью "Сравнительное библиотековедение" в лондонском сборнике "Прогресс в библиотечной науке".

 Это развитие подкрепляется выходом в 1970 году справочника по сравнительному библиотековедению под редакцией С. Симсовой (S. Simsova) и Мак-Ки (M. McKee).В 1973 году Дантон Д.П. (P. Danton) выпускает монографию "Масштабы (основные направления) сравнительного библиотековедения", которая представляет собой хронику развития сравнительного библиотековедения, начиная с 1954 года. В 1974 году С. Симсова анализирует десятилетний период развития сравнительного библиотековедения в своей статье и втором издании справочника. В 1982 году в Лондоне публикуется её пособие по организации сравнительно-библиотековедческих исследований.

   Таким образом, сравнительное библиотековедение стало признанной областью исследования и учебной дисциплиной, отражающей изменения и потребности времени.

 Англо-американское сравнительное библиотековедение (СБ) развивалось через анализ терминологии, определений, целей, задач и методов; иными словами, активно развивались теория и методология дисциплины.Работы Симсовой и Дантона стали важными пособиями, предоставившими теоретическое обоснование и разработавшими методы сравнительного анализа, которые остаются значимыми и по сей день в теории СБ.Основные теоретические задачи раннего СБ включали определение факторов, влияющих на библиотечные системы мира. Исследования в Великобритании и США выходили на международный уровень, охватывая региональные проекты. С 1975 по 1993 годы было издано большое количество сборников, в частности "Сравнительное и международное библиотековедение" (1987), анализировавших библиотечное дело в различных странах. Эти сборники чаще всего представляли интерес как справочники по состоянию библиотечного дела в различных странах. Они позволяли читателям самостоятельно сделать сравнительные выводы.

  Н.С. Карташов утверждал, что английские и американские исследователи часто использовали институционно-описательный метод анализа, который является простым в применении, но не всегда учитывает различия в функциях между одинаковыми библиотечными процессами в разных странах. Более сложный и эффективный функциональный подход рассматривается как более высокий уровень исследований в сравнительном библиотековедении и стал использоваться на более позднем этапе.

  Кроме того, исторический анализ, необходимый для выявления тенденций в развитии библиотечного дела в работах тех лет, часто отсутствовал, что делало многие исследования статичными и игнорирующими динамичные изменения в этой сфере. Комплексный анализ, требуемый для сопоставления библиотечных явлений с их многочисленными взаимосвязями, также был недостаточно проработан. Это отражало основное направление сравнительного библиотековедения, которое ориентировалось на библиотечную "анатомию", необходимость учета множества факторов и связей между библиотечными процессами.

  Н.С. Карташов считал, что импульсом, послужившим предпосылкой для появления сравнительного библиотековедения (СБ), стал принцип конкурентного роста, предполагающий критический анализ и заимствование достижений других стран. По нашему мнению, именно конкуренция является идеологическим стержнем данной дисциплины. Возможно, именно поэтому сравнительное библиотековедение возникло и оформилось в современном виде в капиталистических странах.

    Н.С. Карташов указывал на междисциплинарный характер сравнительного библиотековедения, отмечая, что даже малейшие библиотечные проблемы в разных библиотечных системах нужно рассматривать с учетом широкого контекста.

   Таким образом, сравнительное библиотековедение эволюционировало от редких эпизодических исследований, носящих сугубо описательный характер к более систематическому и теоретически обоснованному подходу, что позволило выделить его как важную научную дисциплину в международном научном сообществе.

 3. Сравнительное и международное библиотековедение

    Помимо сравнительного библиотековедения (Comparative Librarianship), в англоязычной научной литературе существуют работы по международному библиотековедению (International Librarianship). Второе понятие считается более современным, и их взаимосвязь прослеживается на том уровне, что Comparative Librarianship является основой для International Librarianship, а International Librarianship — это продолжение Comparative Librarianship на более масштабном уровне (согласно Md. Harun Ar Rashid).

   Несмотря на возникающие ассоциации с другой библиотечной дисциплиной «БИД за рубежом», международное библиотековедение имеет больше сходств со сравнительным библиотековедением. Однако их отличает различный масштаб, подход и родовидовое отношение. Сравнительное и международное библиотековедение в конечном итоге работают ради общих, во многом схожих целей, но различаются подходами к изучению библиотек и библиотечных систем, временными рамками и масштабами исследований.

  Появление International Librarianship непосредственно связано с процессами глобализации, которые начали активно проявляться в 20 веке, а также с усилением международных взаимоотношений в конце 20 и начале 21 века. В значительной степени это развитие связано с принятием в 1971 году устава ИФЛА, закрепившего цели укрепления международного сотрудничества между библиотеками и поддержку научных исследований в области библиотечно-информационной деятельности.

   Одной из фундаментальных работ, дающей систематический обзор области международного и сравнительного библиотековедения, является книга Питера Иохана Лора (Peter Johan Lor) "Международное и сравнительное библиотековедение" 2019 года. В ней автор ставит задачу определить и разграничить области исследований сравнительного и международного библиотековедения. Подытоживая свои изыскания, он приходит к выводу, что международное библиотековедение сосредоточено на сотрудничестве между двумя и более странами. Оно включает изучение библиотечных практик и оказание информационных услуг в международном контексте, уделяя особое внимание взаимодействию, обмену знаниями и ресурсами между различными государствами.

   В то же время, сравнительное библиотековедение представляет собой систематическое изучение сходств и различий между библиотеками и библиотечными явлениями в разных странах (или регионах одной страны), а также исследование причин этих разногласий и схожестей. Автор отмечает, что исследования в рамках сравнительного библиотековедения могут проводиться не только на межгосударственном уровне, но и внутри одной страны или даже одного города. При этом акцент в сравнительных библиотековедческих исследованиях делается на анализе контекстуальных данных, необходимых для понимания условий развития библиотек и библиотечных практик.

  Объектом изучения сравнительного библиотековедения не всегда являются элементы библиотечных систем различных наций. Исследование может проводиться в рамках сравнения в одной стране. Однако сравнительное библиотековедение устанавливает общие закономерности, которые имеются в двух или более библиотечных явлениях и процессах, определяет их характер и устанавливает отличительные признаки, значение и роль. Сравнительное библиотековедение основывается на тщательном анализе двух объектов сравнения, благодаря которому приобретается новое знание, выраженное в построении моделей и типологий.  Это направление научного знания также играет одну из важнейших ролей, так как позволяет делать прогнозы на основании проведённых исследований и выявленных закономерностей и причинностей.

   Международное библиотековедение, напротив, сосредоточено на изучении библиотечных систем в нескольких странах, что делает его более современным и ориентированным на глобализационные процессы. Это более широкое понятие, включающее в себя сравнительное библиотековедение и охватывающее все виды и формы взаимодействия между библиотеками и библиотечными специалистами разных стран.

  Международное библиотековедение использует результаты, полученные в ходе проведения сравнительных библиотековедческих исследований. В некотором роде оно представляет собой сравнительное библиотековедение на международном уровне, направленное на развитие библиотечного дела, его продвижение, установление и внедрение общих стандартов, регулирующих все аспекты работы библиотек, а также на общее развитие библиотечного дела во всем мире.

  Иными словами, международное библиотековедение стремится к построению надёжного и плодотворного сотрудничества между странами и к взаимопониманию в глобальном масштабе, используя результаты, выявленные во время проведения сравнительных библиотековедческих исследований.

   Также не стоит упускать из виду, что международное библиотековедение учитывает влияние глобальных факторов на библиотечное дело, рассматривая международные политические, экономические и технологические тенденции.

  Сравнительное библиотековедение, появившееся раньше, сосредоточено на причинно-следственных связях в развитии библиотек в локальных контекстах. Международное библиотековедение, возникшее с усилением международных исследований и взаимодействий с 1970-х годов, стремится к "международному пониманию и сотрудничеству". Оно обеспечивает платформу для обмена опытом на глобальном уровне, вовлекая международные организации.

    Таким образом, сравнительное библиотековедение закладывает основу для анализа, выявляя закономерности и тенденции, а международное библиотековедение развивает результаты сравнительный библиотековедческих исследований, изучая глобальные вызовы библиотечной деятельности и поддерживая международное взаимодействие.

 Заключение

     Итак, сравнительное библиотековедение как научная дисциплина обладает богатой и сложной историей. В нашей стране оно находится на стадии развития, тогда как на международном уровне сравнительное библиотековедение послужило основой для появления новой области библиотековедческих исследований — международного библиотековедения. Однако этот процесс не означает окончания существования сравнительного библиотековедения как отдельной дисциплины.

     Значение сравнительного метода, лежащего в основании сравнительного библиотековедения, сложно переоценить — именно этот метод позволяет выявить как проблемы, свойственные как отечественным, так и зарубежным библиотекам, решаются в библиотечных системах других стран. На данном этапе важно проводить специализированное изучение зарубежных библиотечных систем, чтобы определить общие закономерности и черты, характерные для библиотечного дела в других странах. Это позволяет использовать сравнительный метод для анализа зарубежного опыта и форм решения конкретных кризисов и проблем в библиотековедении, что может оказаться полезным для отечественных библиотек.

 

Список источников

1. Ананьин, О. И., Гайдар, Е. Т. Сравнительный метод и его использование в исследовании хозяйственных механизмов // Сборник трудов ВНИИСИ. – 1984. – № 15.

1. 2. Жигалов, М. И., Карягин, А. И., Розин, С. А. Богословие книги Бытия: сравнительный обзор конфессиональных подходов // Ипатьевский вестник. – 2021. – № 2(14). – С. 18-36. – DOI 10.24412/2309-5164-2021-2-18-36. 
2. 3. Карташов, Н. С. Сравнительное библиотековедение: учебник для студентов библиотечно-информационных факультетов вузов культуры и искусств Текст / Н. С. Карташов. – Москва: МГУКИ, 2000. – 330 с.
3. 4. Матусовский, А. А. Мифология мацэс: сравнительно-этнографический анализ // Этнография. – 2021. – № 4(14). – С. 75-93. – DOI 10.31250/2618-8600-2021-4(14)-75-93. 
4. 5. Прохоров, М. М. Мифология, религия и философия как глобальные образы сознания: сравнительный анализ // Ноосферные исследования. – 2016. – № 1-2(13-14). – С. 5-18. 
5. 6. Сагайдачная, К. А., Мищенко, Я. П. Традиционная сравнительная политология в первой половине ХХ столетия // Молодой учёный: Сборник статей II Международной научно-практической конференции, Пенза, 05 июля 2023 года. – Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.), 2023. – С. 270-272. 
6. 7. Сравнительное правоведение в поисках конституционного идеала (обзор VIII международного Конгресса сравнительного правоведения) / Ковлер, А. И., Фокин, Е. А., Черенкова, В. С., Ибрагимова, Ю. Э. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2019. – № 1(74). – С. 22-38. 
7. 8. Чжан, С. Развитие религиоведения в России и Китае в конце ХХ - начале ХХI вв.: сравнительный анализ : Монография в качестве учебного пособия для аспирантов, обучающихся по специальности 09.00.14 - "Философия религии и религиоведение" / С. Чжан. – Москва: Издательский Дом "Академия Естествознания", 2017. – 162 с. – ISBN 978-89-13-27471-7. – DOI 10.17513/np269. 
8. 9. Якушкина, Т. В. Сравнительное литературоведение, компаративистика, имагология: точки схождения и расхождения // Взаимодействие языков и культур: исследования выпускников и потенциальных участников программ Фулбрайта: Материалы докладов V Международной научной конференции, Череповец, 15 апреля 2016 года / Под редакцией Г. Н. Чиршева. – Череповец: Череповецкий государственный университет, 2016. – С. 157-165. 
9. 10. Eskandian, A. H., Nezhadian, M. R. A Comparative Study of the Evil Problem in the Thoughts of St. Augustine and John Hick // Metafizika. – 2021. – Vol. 4, No. 13-1. – P. 154-178. – DOI 10.29228/metafizika.32.
10. 11. Slavkovich, V. R. Murder motivated by a jealousy in comparative criminal law // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 2: Юридические науки. – 2020. – No. 3(25). – P. 77-88. – DOI 10.21777/2587-9472-2020-3-77-88. 

 Сведения об авторе

Гаврилов Иван Сергеевич – аспирант кафедры библиотечно-информационных наук, Московский государственный институт культуры

К оглавлению выпуска