Олег Павлович Коршунов и Юрий Николаевич Столяров – выдающиеся учёные-теоретики мирового класса, легенды и гордость не только Московского государственного института культуры, но и всей отечественной науки. Благодаря их научным трудам в 1970-е – начале 1980-х гг. в отрасли был совершён научный прорыв, что позволило вывести библиографоведение и библиотековедение на новый уровень развития теоретической мысли. Талантливые от природы, обладая блестящей профессиональной подготовкой, философским складом ума и лучшими человеческими качествами два лидера отраслевой науки неизбежно притянулись друг к другу. О своих товарищеских взаимоотношениях и крепкой мужской дружбе лучше всего говорят они сами.

Поздравительную статью к 60-летию профессора Ю. Н. Столярова, опубликованную в журнале «Библиотека», его друг и коллега О. П. Коршунов начал так: «Едва ли есть человек в Московском государственном университете культуры, знающий Ю. Столярова больше и лучше, чем я. Сначала в бытность его студентом и аспирантом, знакомство было шапочным. Впервые наши судьбы пересеклись в 1973 г., когда по моей просьбе он, внешне ещё совсем юный, но уже известный своим незаурядным творческим потенциалом молодой кандидат наук с кафедры библиотековедения, принял участие в обсуждении на кафедре библиографии моей докторской диссертации. Его выступление, несомненно, сыграло положительную роль в судьбе моей работы, но главное не в этом. В тот день обнаружилось принципиальное сходство, методологическое единство наших взглядов на сущность системного подхода, одинаковое понимание задач и принципов теоретических исследований в области библиотечно-библиографической науки. Отсюда и берёт начало наша дружба, которая с годами развивалась и крепла, не прекращаясь ни на один день» [1].

Зародившись в 1973 г., дружба двух выдающихся учёных – профессоров МГИКа продолжалась вплоть до ухода Олега Павловича из жизни 27 октября 2013 г. Этот год для Ю. Н. Столярова был полон горьких испытаний, – 26 февраля умерла супруга Юрия Николаевича, верная спутница всей его жизни Галина Евгеньевна Столярова; в свой 75-летний юбилей он хоронил друга, единомышленника, человека, оказавшего большое влияние на развитие научной траектории его собственной жизни.

В прощальной статье, опубликованной в журнале «Научные и технические библиотеки» Ю. Н. Столяров писал: «В моей жизни Олег Павлович сыграл особую, совершенно исключительную роль. Я считаю его настоящим товарищем, в точном и высоком значении этого слова. С ним всегда можно было посоветоваться и поспорить по самым важным для меня научным вопросам. Он мгновенно входил в суть дела, суждения его всегда были глубокими, основательными, неукоснительно логичными. Много раз мне доводилось обсуждать с ним заглавия и содержание поступавших в защитный совет диссертаций, и я не припомню случая, чтобы он отказал в совете или чтобы я отклонил его соображения. Олег Павлович … был человеком цельным и самодостаточным, не разменивавшимся по мелочам. По его предложению мы, несмотря на ощутимую разницу в возрасте, перешли на «ты». Больше в МГУКИ [МГИК] у меня ни с кем нет столь близких и доверительных отношений» [2].

Установить истоки этой дружбы, историю научного сотрудничества незаурядных учёных позволил анализ личной библиотеки Ю. Н. Столярова, осуществлённый после его ухода 22 января 2024 года. В течение года шла кропотливая работа по изучению этого бесценного научного наследия. Впервые о документах личной библиотеки Ю. Н. Столярова и о её судьбе было упомянуто в материалах «Скворцовских чтений – 2025» и некоторых научных статьях [3, 4].

Библиотека Ю. Н. Столярова насчитывает более 3 тыс. экземпляров книг и брошюр, бо́льшая часть которых относится к области профессиональных интересов, более 700 документов с дарственными надписями. Фонд включает 349 авторефератов диссертаций. Это уникальные документы, 69 из них с дарственными надписями, многие с автографами, пометами и записями Юрия Николаевича во время диссертационных защит, фиксацией вопросов членов диссертационного совета, а также вкладными материалами, например, отзывами о работах, записками диссертантов, благодарностями в адрес учёного.

Автореферат первой докторской диссертации в библиотеке Ю. Н. Столярова принадлежит О. П. Коршунову. Его монография «Проблемы общей теории библиографии» (1975) [5] и диссертационная работа «Исследование оснований общей теории библиографической (вторично-документальной) информации» (1977) [6] имели революционное значение для всей отраслевой науки. В монографии О. П. Коршуновым было обосновано фундаментальное положение: «Первооснова всего, что связано с книгой и чтением… заключается в самом процессе функционирования – производства и потребления – знаний (информации) в человеческом обществе» [5]. Этот процесс порождает диалектическую связь между книгой и читателем. Эта связь «представляет собой ту «почку», в которой скрыто всё будущее многообразие библиографии, именно в нём следует искать объективные предпосылки необходимости библиографии как общественного явления» [5]. В начале 1980-х этот исходный пункт, который уже трактовался как отношение «документ – потребитель информации», или «документ – пользователь», был перенесён Ю. Н. Столяровым в область библиотековедения, а в начале XXI в. распространён на все виды документных коммуникаций. Таким образом, базовые положения библиографической теории О. П. Коршунова были развиты не только в библиотековедении, но и в теории документа, созданной Ю. Н. Столяровым.

Ю. Н. Столяров не был аспирантом О. П. Коршунова, Олег Павлович официально не консультировал докторскую диссертацию Ю. Н. Столярова, но можно с уверенностью утверждать, что в этом случае имеет место реализация лучших идей научной школы, когда концептуальные представления, высказанные в работах старшего товарища, находят продолжение в новой теории, созданной его единомышленником. Именно такое сотрудничество становится залогом прорывных решений в науке.

Их научные позиции совпадали по базовым положениям, касающимся библиотечно-библиографической науки. Оба исследователя были убеждены, что фундамент научного знания – это терминология, поэтому много работали над точностью дефиниций понятий, основополагающих для научной отрасли. Бесспорной заслугой Олега Павловича Ю. Н. Столяров считал «доказанное с неумолимой математической строгостью положение о том, что исходным пунктом библиографической информации является отношение «книга — читатель» («документ – потребитель»)» [7]. Давая определение понятию «документ», О. П. Коршунов отмечал: «это абстрактное понятие, содержание которого сводится к тому, что имеется некоторая социальная информация, зафиксированная на некотором материальном носителе в целях её хранения и распространения», характеризуемая как единица библиографического процесса [8, с. 33]. Он утверждал, что информация, какое-либо содержание, может существовать только в единстве с формой, именно это «единство и образует то, что именуется документом» [7].

Такая трактовка понятия документа была присуща и Ю. Н. Столярову, который, отмечая двойственность дефиниции документа, данной О. П. Коршуновым, уточнил его определение, распространив термин «единица библиографического процесса» на любой семантический процесс, и зафиксировал свою позицию в общей дефиниции документа: «Это информация, знаково зафиксированная искусственным образом на материальном носителе, способная служить единицей данного семантического процесса» [9]. В настоящее время это определение термина «документ» считается в библиотековедении, библиографоведении, книговедении и смежных науках наиболее точным.

Их подходы совпадали и в отношении термина «книга». В качестве объекта библиографической деятельности О. П. Коршунов, основываясь на идеях П. Отле. Б. С. Боднарского, Е. И. Шамурина, Ю. Д. Теплова и других исследователей, предлагал рассматривать документ, а не книгу как произведение письменности и печати, он указывал и на то, что термины «книга» и «документ», а также «читатель» и «потребитель документальной информации» могут использоваться как синонимы [6]. В то время высказанные О. П. Коршуновым положения вызвали критику со стороны ряда авторитетных учёных (Э. К. Беспалова, А. И. Барсук и др.), но получили развитие в трудах Ю. Н. Столярова, который предложил производить анализ понятия «книга» на метатеоретическом уровне с позиции документологического подхода. Сейчас мы видим, что эти идеи стали одними из перспективных для развития не только библиографоведения, но и книговедения, и получили поддержку среди многих книговедов, признающих документологический подход одним из основных, наряду с социально-коммуникативным, аксиологическим и некоторыми другими методами, применяемыми для анализа книги.

Ю. Н. Столяров опирался на идеи О. П. Коршунова и в критике термина «информационные ресурсы». Ссылаясь на то, что понятие «библиографический ресурс» толковалось О. П. Коршуновым исключительно как ресурс, состоящий из документов, то есть документный [7], Ю.Н. Столяров отмечал: понятие «информационный ресурс» применительно к отраслевой науке, в том числе и к библиографии, является некорректным, поскольку в нём отсутствует отсылка к единству информации и формы. Утверждая, что номинация «ресурс» может быть употреблена только как синоним слова «документ», он видел в замене понятия «документ» термином «информационный ресурс» серьёзную терминологическую ошибку.

В библиотеке Ю. Н. Столярова хранится книга «Проблемы общей теории библиографии» (М., 1975) с дарственной надписью: «Дорогому Юрию Николаевичу на добрую память и с лучшими пожеланиями далеко превзойти по уровню эту работу. [Коршунов]» [5, фонд хранения – НБ РС(Я)]. Это напутствие О. П. Коршунова было материализовано в 1982 г., когда была представлена фундаментальная работа Ю. Н. Столярова «Библиотека: структурно-функциональный подход» [10], ставшая основой его докторской диссертации [11]. Автор обосновал структурно-функциональный подход к библиотеке, по существу, определив новое философское понимание теории библиотеки. Далеко не все положительно оценили этот научный труд: выход в свет монографии вызвал «в начале 1980-х гг. инспирированную высокопоставленным чиновником Министерства культуры СССР волну огульных обвинений» [12], работа подверглась жёсткой критике, Ю. Н. Столярову пришлось пережить травлю и давление [13]. Однако его поддержали авторитетные учёные, среди них Н. М. Сикорский, А. Э. Мильчин, А. П. Толстяков и О. П. Коршунов.

Тогда поддержка О. П. Коршунова, опубликовавшего рецензию в сборнике «Книга. Исследования и материалы» [14] была жизненно необходима Ю. Н. Столярову, перед которым закрылись двери многих издательств. Ю. Н. Столяров вспоминал: «Олег Павлович совершенно бескорыстно и бескомпромиссно поддерживал меня в самые трудные минуты моей творческой жизни. При том, что он не был охоч писать рецензии, на мою монографию о библиотеке как системе рецензию написал по собственной воле и в известной доле демонстративно – чтобы заявить свою позицию по отношению к развиваемым мною идеям и ко мне как личности. По тем временам это был не только научный, но и гражданский поступок, требовавший большой доли мужества» [2].

Профессиональный разбор научной монографии Ю. Н. Столярова от лица авторитетного учёного заставил коллег, в том числе и в управляющем звене Минкультуры, пересмотреть свои позиции. Каждая выточенная О. П. Коршуновым фраза была аргументом и доказательством огромной значимости работы Ю. Н. Столярова, главной научной заслугой которого явилось обоснование сущности библиотеки как исходного и центрального понятия библиотековедения. О. П. Коршунов писал: «Исследуя сущность библиотеки, Ю. Н. Столяров применил системный подход. Однако не в этом главное. Системный подход – слишком широкое понятие, которое само по себе мало что объясняет. В рамках системного подхода основным средством выяснения сущности и теоретического воспроизведения в сознании целостного социального объекта во всей его сложности является метод восхождения от абстрактного к конкретному… Впервые осуществлённое Ю. Н. Столяровым широкое и чётко осознанное использование этого метода в библиотековедческом исследовании само по себе является важным вкладом в библиотечную науку» [14]. И далее важный момент: «Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы, осуществлённый методом восхождения от абстрактного к конкретному, неизбежно приводит к необходимости основательной разработки категории предельно общего или общечеловеческого применительно к выбранному объекту исследования» [14].

Таким образом были нивелированы нападки недоброжелателей относительно того, что Столяров льёт «воду на мельницу буржуазного объективизма» [12]. Метод восхождения от абстрактного к конкретному, применённый О. П. Коршуновым в построении общей теории библиографии, стал стратегически важным и для обоснования теории библиотеки. Ссылаясь на цитату К. Маркса о строительстве здания науки, О. П. Коршунов отмечает заслуги других библиотековедов, которые «возведя многие и весьма высокие этажи здания своей науки, только приступают к исследованию её исходных пунктов, созданию её теоретического фундамента», и делает вывод: «Труд Ю. Н. Столярова, несомненно, весомый и значительный блок, заложенный в этот фундамент» [14].

Время доказало обоснованность идей Ю. Н. Столярова, уже в начале 1980-х гг. на его монографию ссылались многие представители библиотечной науки. Неслучайно книга «Библиография: теория, методология, методика», подаренная О. П. Коршуновым Ю. Н. Столярову в 1986 г. отмечена многоговорящим инскриптом: «Дорогому другу, живому классику структурно-функционального подхода в библиотековедении Юрию Николаевичу Столярову с благодарностью за помощь, с наилучшими пожеланиями и на добрую память. [Коршунов]» [8, Фонд хранения – НБ РС(Я)].

Всего в библиотеке Ю. Н. Столярова 11 дарственных надписей от имени О. П. Коршунова, в которых отображены не только дружба и взаимопонимание, но и значимость идей Ю. Н. Столярова в научном мире. Три дарственные сделаны в союзе с другими МГИКовскими учёными, например: «Дорогой Юрий Николаевич! Бесконечно рады подарить сей труд главному учёному-библиотековеду и документоведу России и нашему верному другу на долгую память и с наилучшими пожеланиями от авторов. Всегда Ваши Коршунов Лиховид» [15, Фонд хранения – НБ РС(Я)]. В надписях также присутствуют благодарности за профессиональные советы, за помощь в издании, за дружеские беседы: «Дорогому Юрию Николаевичу с глубоким уважением и на добрую память преподношу сей труд, а также как предмет послеобеденных грёз». [16, Фонд хранения – НБ РС(Я)]. Под этими «послеобеденными грёзами» скрывается насыщенный философскими размышлениями равноправный диалог двух учёных Московского государственного института культуры.

В своём последнем интервью, данном Н. В. Лопатиной, Ю. Н. Столяров отмечает важнейшие для учёного качества: «…способность обобщать, уровень абстракции. Это для учёного ценность самая главная, номер один». Он утверждает, что с этой точки зрения О. П. Коршунов был непревзойдённым мастером. «У него была не просто способность обобщать, но еще и железная логика при этом» [17]. На вопрос Натальи Викторовны: «Можете ли назвать десятку самых сильных мгиковских учёных – не по наукометрическим показателям, а "по версии Столярова"?», Юрий Николаевич ответил: «Самые сильные наши учёные – библиотековеды, библиографоведы – по «моей версии»: Олег Павлович Коршунов – номер один. Он на голову, на три головы выше всех остальных. Потом за ним идут, с моей точки зрения, Юрий Владимирович Григорьев и Оган Степанович Чубарьян» [17], к ним он добавляет И. М.  Фрумина и Л. В. Белякова.

На наш взгляд, в этой мужской дружбе определяющим фактором были могучий интеллект и смелость мысли. Интеллектуальная подпитка от общения друг с другом была необходимым двигателем для развития научного творческого процесса и достижения качественного результата. Спектр профессиональных полномочий учёных был широким и разнообразным, это давало огромный опыт и одновременно накладывало колоссальную ответственность. Ю. Н. Столяров в 1989–1991 гг. по приказу ВАК СССР руководил в МГУКИ диссертационным советом по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата педагогических наук (специальность 05.25.03 Библиотековедение и библиографоведение) и исторических наук (специальность 05.25.04 Книговедение). В 1990–2002 гг. был членом экспертного совета ВАК по педагогике и психологии. В 1991–2008 гг. председательствовал в специализированном совете по защите докторских диссертаций Московского государственного института культуры, в 1991–1999 гг. был членом докторского диссертационного совета Московского государственного полиграфического института. В 2001–2023 гг. работал в составе Совета по защите докторских диссертаций Российской государственной библиотеки, с февраля 2008 г. в составе Совета по защите докторских диссертаций Московского государственного областного университета. Он стал научным руководителем 42 кандидатов наук и научным консультантом 9 докторов наук [18, 19].

Олег Павлович Коршунов выпустил трёх докторов и 25 кандидатов наук, был членом кандидатских диссертационных советов в МГУКИ и Государственной библиотеке СССР им. Ленина (РГБ), с 2001 г. – докторских диссертационных советов. В течение нескольких трёхлетних сроков он участвовал в деятельности Экспертного совета ВАК по педагогике и психологии, выпуская в свет новых докторов и кандидатов наук. Длительное время председательствовал в подкомиссии по библиографической работе при Государственной межведомственной комиссии Министерства культуры СССР.

В статье памяти О. П. Коршунова Юрий Николаевич пишет, что учёным опубликовано «свыше 200 научных и учебно-методических трудов», количество ссылок на которые к началу 2000-х гг. превысило 20 тысяч, и делает вывод: «Его значительный отрыв по степени авторитетности от всех других библиографоведов подтверждается наукометрически» [2]. То же самое мы можем сказать о Ю. Н. Столярове, у которого среди библиотековедов страны была первая позиция в рейтинге цитирования [20].

Нельзя не обратить внимание на человеческие качества, свойства характера, гражданскую позицию учёных, которые во многом совпадали. Они очень ценили друг друга за искренность, принципиальность, умение быть, а не казаться. Олег Павлович в статье 1998 г. писал: «Столяров… чрезвычайно твёрдый, принципиальный человек, последовательно отстаивающий свою точку зрения. Последнее его качество особенно отчётливо проявилось в 1978–1987 гг., когда он был проректором по науке МГИК, а затем и в работе по руководству кафедрой и докторским советом. Сколько раз меня так и подмывало сказать: "Юрий Николаевич, дорогой, да плюнь ты на это дело! И охота тебе врагов наживать, себе же дороже будет". Но не тут-то было! Если Столяров уверен в своей правоте, то по любому, даже малозначительному поводу не отступит ни на шаг и будет твёрдо стоять на своём до конца» [1].

Юрий Николаевич характеризовал Олега Павловича как прямодушного, искреннего человека, который «всегда говорил по существу и охотно общался только с теми, кто тоже не кривит душой, не ходит вокруг да около, а сразу излагает суть дела. Он никогда не кичился своими знаниями, своим безусловным и общепризнанным научным авторитетом, никогда не включался в мелкотравчатое сведение счётов, сплетни, интриги и прочие дрязги. Он всегда оставался самим собой, и его следовало воспринимать таким, каким он был, потому что «казаться» ему не было нужды» [2].

Безусловно, наследие двух выдающихся учёных и педагогов является достоянием отечественной культуры, труды классиков отраслевой науки будут востребованы всегда, а новое их прочтение позволит устойчиво развиваться многим отраслям знания. Сегодня становится понятно, что О. П. Коршунов и Ю. Н. Столяров не только вывели отраслевую науку на новый уровень развития, но и во многом опередили своё время. Ценностные аспекты их теоретических работ в настоящее время имеют большое значение.

Об О. П. Коршунове, его выдающейся роли в развитии библиографии, сказано и написано много. К сожалению, до сих пор не всё осмыслено и правильно интерпретировано с учётом развития теории документа на современном этапе, а многое неразумно отодвинуто, об этом размышлял Ю. Н. Столяров в преддверии 95-летнего юбилея учёного [7]. Научные парадигмы современного витка истории заставляют нас вновь возвращаться к фундаментальным идеям О. П. Коршунова, блестяще развитым Ю. Н. Столяровым, поэтому в заключение отметим, что наследие обоих учёных требует серьёзного библиографического исследования, результаты которого могут оказать значительное влияние на развитие отраслевой научной мысли.

 Список источников

1. 1. Коршунов О. П. Его уважают коллеги и ученики // Библиотека. – 1998. – № 10. – С. 39.
2. 2. Столяров Ю. Н. Классик библиографоведения. Памяти Олега Павловича Коршунова // Научные и технические библиотеки. – 2014. – № 3. – С. 82–86.
3. 3. Кононова О. В. Исидор Маркович Фрумин (1907–1993). Роль библиографического метода в изучении биографии учёного и фронтовика // Культура: теория и практика. – 2025. – № 3(64). – URL: http://theoryofculture.ru/issues/141/1705/?ysclid=mlayk6rtko141140470 (дата обращения: 07.02.2026).
4. 4. Бойтунова С. И., Зупарова Л. Б., Кононова О. В. Дни профессора Ю. Н. Столярова на IV Международном библиографическом конгрессе // Библиотечное дело. – 2025. – № 23–24. – С. 9–11.
5. 5. Коршунов О. П. Проблемы общей теории библиографии. – Москва : Книга, 1975. – 191 с.
6. 6. Коршунов О. П. Исследование оснований общей теории библиографической (вторично-документальной) информации : дис. … д-ра педагогических наук. – Москва, 1977. – 420 с.
7. 7. Столяров Ю. Н. Судьба фундаментальных идей библиографоведения // Библиография и книговедение. – 2021. – № 1. – С. 111–117.
8. 8. Коршунов О. П. Библиография: теория, методология, методика. – Москва, 1986. – 285 с.
9. 9. Столяров Ю. Н. Библиотековедение, библиографоведение и книговедение как единая научная дисциплина. Полный курс лекций для аспирантов и соискателей. – Орёл, 2007. – 266 с.
10. 10. Столяров Ю. Н. Библиотека: структурно-функциональный подход. – Москва : Книга, 1981. – 255 с.
11. 11. Столяров Ю. Н. Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы – теоретико-методологическая основа повышения эффективности и качества библиотечного обслуживания : дис. …д-ра педагогических наук. – Москва, 1982. – 450 с.
12. 12. Столяров Ю. Н. Библиотековедение. Избранное. 1960–2000 годы. – Москва : Пашков дом, 2001. – 554 с.
13. 13. Скаржинская В., Фонотов Г. Невзыскательность // Библиотекарь. – 1982. – Декабрь. – С. 56–58.
14. 14. Коршунов О. П. Новая монография о библиотеке // Книга: исследования и материалы. – Москва, 1983. – Сб. 46. – С. 170–176.
15. 15. Коршунов О. П., Лиховид Т. Ф., Новоженова Т. А. Библиографоведение : основы теории и методологии : [учебник]. – Москва : ФАИР, 2009. – 335 с.
16. 16. Коршунов О. П. Проблемы классификации советской библиографии : [лекция]. – Москва : МГИК, 1979. – 73 с.
17. 17. Столяров Ю. Н. «Любите науку в себе...» (интервью с Ю. Н. Столяровым главного редактора журнала «Культура: теория и практика» Н. В. Лопатиной) / Ю. Н. Столяров, Н. В. Лопатина // Культура: теория и практика. – 2023. – № 5–6 (55). – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=59994369 (дата обращения: 7.02.2026).
18. 18. Юрий Николаевич Столяров : биобиблиографический указатель. К 70-летию со дня рождения. Москва : Наука, 2008. — 232 с.
19. 19. Юрий Николаевич Столяров : жизнь в науке : материалы круглого стола с международным участием, Москва, 29 мая 2024 г. Москва : Наука, 2024. — 164 с.
20. 20. Еременко Т. В. Юрий Николаевич Столяров: остаётся память // Научные и технические библиотеки. – 2024. – № 6. – С. 58–69. https://doi.org/10.33186/1027-3689-2024-6-58-69.

Сведения об авторах

Кононова Ольга Валентиновна - главный библиограф отдела научной информации, Российская государственная библиотека искусств; соискатель кафедры библиотечно-информационных наук Московского государственного института культуры. 

 Динер Елена Васильевна - профессор кафедры библиотечно-информационных наук, Московский государственный институт культуры, старший научный сотрудник НИЦ «Наука» РАН, профессор кафедры журналистики и интегрированных коммуникаций Вятского государственного университета, доцент, доктор педагогических наук.