Сладкова О.Б. Социально-информационное взаимодействие как основа корпоративной культуры

 

Специфика современного общества, как отмечал М. Маклуэн, в том, что глобальное информационное общение стало для миллионов людей повседневной реальностью. Без преувеличения можно сказать, что информация пронизывает социальное взаимодействие и составляет канву культурной среды: с ее помощью раскрывается содержание объектов среды,  транслируется от поколения к поколению накопленный опыт, в определенной степени она стимулирует возникновение новых явлений и способствует развитию известных. В процессах передачи информации складываются и приобретают устойчивые культурные формы социокультурные функции и их структурное воплощение, т. е. образы взаимодействия и поведения, ценности, нормы, институты и т. д. Вот почему в современном исследовательском поле наблюдается тематическая диверсификация изучения проблемы информационного обеспечения социального взаимодействия, вбирающая в себя теоретический багаж и инструментарий различных областей знания: культурологии, социологии, психологии, информатики, техники и других,- но тем не менее, сохраняющая свою предметную специализацию.

Информатизация общества, как глобальная закономерность современности, влияет на формирование коммуникационного пространства и оказывает на этот процесс воздействие по определяющим направлениям. Во-первых, современный социум становится информационно насыщенным и информационно проницаемым, но, вместе с тем, и информационно зависимым. Во-вторых, информационное пространство каждого члена общества расширилось по сравнению с совсем недавним временем, а это влечет изменения в восприятии гражданами социальной действительности и их социальной активности на уровне изменения ментальных характеристик. В-третьих, разрабатывается информационный инструментарий, с помощью которого общество удерживается в состоянии динамического равновесия, обеспечивая себе, таким образом, условия процветания и равноправного участия в мировом процессе развития.

Отсюда следует, что для формирующегося информационного общества характерны как  инструментальные, так и антропологические изменения, которые находятся в диалектическом единстве и окрашивают проблемы информационного обеспечения социального взаимодействия новыми смыслами. Поскольку вариантов социального взаимодействия существует огромное множество, и реализация каждого из них требует специфического набора источников, методов и способов получения информации и оперирования ею, подробности анализа которых, несомненно, размоют пределы исследования,  ограничимся в данной статье описанием информационного обеспечения профессионального взаимодействия. Этот выбор продиктован формализацией многих аспектов изучаемого объекта: четкими границами профессионального взаимодействия, определяемого организационными (корпоративными) формами, однозначно прописанными функциями, конкретно обозначенной целью, наличием опыта информационного обслуживания, зафиксированного в специальных исследованиях  и т.д.

 Итак, информационное обеспечение профессионального взаимодействия предполагает, что организация получает в виде информации стратегический ресурс, позволяющий ей осуществлять свои функции. При этом информация  трактуется в самом общем значении как сведения об окружающей действительности, сокращающие степень неопределенности знаний о мире. Характерные черты информации заключатся в том, что она

- существует вне ее создателей,

- является сообщением, так как выражается на определенном языке в виде знаков,

- может быть зафиксирована на материальном носителе,

- ее воспроизведение возможно без участия автора,

- передается через каналы общественных коммуникаций,

Наконец,  информация предполагает обращение к воспринимающему, на это качество как на необходимое обращает внимание в частности Э.П. Семенюк .

Оперируя информацией, любая организация строит собственную информационную систему, в которую входят совокупность средств сбора, передачи, обработки и хранения информации, а также персонал, осуществляющий действия с информацией. Цель любой организации заключается в манипулировании информацией для решения задач оптимального управления ресурсами организации, в том числе информационными. Информация в любой организации  выполняет ряд важнейших функций:

- позволяет определить стратегические, тактические и оперативные цели и задачи,

- осуществлять контроль за состоянием организации, 

- принимать обоснованные и своевременные решения,

- координировать действия различных подразделений и отдельных работников.

Перечисленные функции однозначно указывают на то, что каждому члену организации необходима информация в соответствии с его информационными потребностями. Информационная потребность определяется комплексом факторов, среди которых отраслевая принадлежность организации, должностные обязанности сотрудников, уровень их информационной культуры, социальные и психологические характеристики сотрудников и другие факторы. Информационные потребности удовлетворяются как внешними, так и внутренними источниками информации.

Внешняя информационная среда  – это экономические, социокультурные, политические субъекты, находящиеся за пределами организации; отношения между ними и между ними и организацией. Сюда относятся экономику, политическое положение, культурные традиции, социальные условия, взаимоотношения с клиентами, конкурентами, государственными органами и пр. Информация из внешней среды часто неточная, неполная, противоречивая, имеет вероятностный характер и требует нестандартных процедур обработки и использования. Субъекты внешней информационной среды действуют за пределами организации, но прямо или косвенно влияют на процессы, происходящие внутри организации. Все субъекты внешней информационной среды и их влияние на организацию просчитать  невозможно, поэтому внешняя среда может быть представлена моделью, включающей основные источники информации. Существуют типичные пути получения информации из внешних информационных источников; часть из них можно описать, основываясь на классификации, предложенной специалистами ВИНИТИ РАН (3). В этой классификации выделяются следующие группы источников информации:

  1. деловая информация, которую входят:

    - деловые новости,

    - экономическая информация (включающая статистическую, переписи населения, экономические прогнозы, опросы общественного мнения и другую  социологическую информацию, исторические временные ряды),

    - коммерческая информация (информация о предприятиях, в том числе персональные данные, а также о товарах и услугах),

    - финансовая и биржевая информация (информация по биржам, брокерским фирмам, инвестиционным компаниям и банкам, по выпускам ценных бумаг, финансовым услугам, основным товарам, реализуемым через биржи, обменным курсам валют),

    - правовая информация (тексты законов и подзаконных актов, специальные комментарии нормативных актов и рекомендации, информация по фирмам, оказывающим правовые услуги);

    2) научная и техническая и другая профессиональная информация:

    - первичная (тексты),

    - вторичная (сведения о текстовой информации);

    3) бытовая и развлекательная информация;

    4) специальная информация (космическая, метеорологическая и др.).

    Кроме перечисленных источников, которые издаются в печатной форме или существуют в электронной, сведения о внешней информационной среде организации получают экспериментальным путем: для этого используются:

    - собственные социологические и маркетинговые исследования, проводимые организацией,

    - личный опыт сотрудников,

    - межличностное общение.

    Внутренняя информационная среда формируется совокупностью структурных подразделений организации, происходящими в ней технологическими, социальными и экономическими процессами. Внутренняя информационная среда отражает правовое, финансово-хозяйственное, социокультурное состояние конкретной организации. Внутренняя информация отличается точностью, достоверностью и полнотой, которая обеспечивается технологическими стандартными процедурами сбора и обработки, принятыми в данной организации.

    Современный коммуникационный режим изменяет возможности организации в получении необходимой ей информации. Во-первых, увеличивается объем и усложняется структура информации, которая может представлять интерес для организации. Коммуникативное пространство обогащается многообразием смыслов. Хотя, вместе с тем, следует признать, что  увеличение объема циркулируемой информации приводит к многократному увеличению информационного шума: информационное пространство наполняется неравнозначной по своей ценности информацией. Во-вторых, многообразнее становятся источники и каналы получения информации, при чем явное преобладание получают электронные  формы, среди которых особое значение приобретает информация в Интернет. В-третьих, абсолютное большинство информационных потоков распространяется, минуя географические и другие барьеры, поэтому сложно установить контроль  потребления этой информации. В-четвертых, технические возможности   информационного общества позволяют многократно ускорить передачу информации: информация становится практически одномоментно достоянием всех членов общества. Но, пожалуй, самое главное в том, что меняется поведение потребителя информации. Пользователь Интернет не только потребляет информацию, он сам создает информационные продукты, высказывает свою позицию, обсуждает информацию с другими потребителями, участвует в зарождении новых смыслов. При чем информационное общество инициирует интерактивность  потребителя отсутствием цензуры, обеспечением анонимности высказываний, т. е. предоставляет условия свободы высказывания и свободы выбора собеседника. Следовательно, в информационном обществе обеспечивается не только массовость аудитории, но создаются условия избирательности воздействия на потребителя, а отсюда вывод -  трансляция информационных концептов не может контролироваться управляющим органом.

    Перечисленные обстоятельства убеждают, что характеризовать информационное обеспечение профессионального социального взаимодействия в современных условиях недостаточно только с устоявшихся десятилетиями позиций:

    - отрасль, в которой функционирует организация,

    - сфера деятельности (научно-исследовательская, производственно-практическая, образовательная, управленческая и т.д.),

    - масштаб организации и, соответственно, уровень решаемых ею задач,

    - местоположение и геополитические интересы организации,

    - должностные обязанности сотрудников,

    - социально-информационные  характеристики сотрудников (опыт работы, образование, знание иностранных языков, навыки работы с информацией, физиолого-психологические особенности восприятия информации и т. д.)

    С этих позиций сложились традиции изучения информационного обеспечения, поддерживаемые информатиками, библиографами и документоведами. Однако изучение информационных потребностей  только на основании этих характеристик, несомненно, обедняет представления об информационной среде, особенно с точки зрения индивидуальных поведенческих и мотивационных представлений о потребителях информации, именно поэтому предлагается рассмотреть информационное обеспечение  во взаимосвязи с парадигмой социального взаимодействия.

    Согласно теории, предложенной Э.А. Орловой, социальное взаимодействие реализуется в трех основных парадигмах: консолидации, переговоров, конфликтов. Нахождение коллектива организации в одном из этих состояний, несомненно, вносит изменения в характер информационных потребностей и диктует требования к ожидаемой информации. Кроме того, на информационные потребности влияют фаза взаимодействия и  роль, которую во взаимодействии исполняет конкретный человек. (Например, человек, исполняющий руководящую роль, не ограничивается потреблением информации, поддерживающей профессиональное функционирование организации, но принадлежность к этой роли требует действий, ограждающих коллектив от неугодной для корпорации информации и поддержания комфортного микроклимата, способствующего плодотворной деятельности). Современный коммуникационный режим, ориентированный на индивидуализацию информационного обеспечения, создает условия, при которых информационные потребности организации (корпорации) в целом и потребности  отдельных членов коллектива не всегда полностью совпадают. Такой подход к анализу информационного обеспечения более точно отражает реальную информационную ситуацию.

    Попытаемся последовательно охарактеризовать информационное обеспечение профессионального взаимодействия в зависимости от нахождения организации в состоянии консолидации, переговоров и конфликта.

    Консолидация. Эта парадигма характеризуется Э.А. Орловой (2) как «нормативная ориентация на полное согласие участников относительно организации взаимодействия в проблемной ситуации. Базовые ожидания – взаимопонимание, общность определения ситуации, предмета и нормативных рамок взаимодействия». Структура информационного обмена порождается свойственным данной парадигме стремлением  к накоплению разделяемых представлений и избеганию информации, которая может нарушить достигнутое единство мнений. В целом участники взаимодействия нацелены на  решение проблем организации и сохранение сложившихся в социальной системе отношений. Участники проявляют доверие друг к другу, не сомневаются во взаимной поддержке. От источников о внешней информационной среде они ожидают следующих качеств:

  1. актуальность, т.е. информация должна отвечать современным задачам организации, сегодняшним проблемам,

  2. оперативность, т.е. своевременная доставка потребителю,

  3. достоверность, т.е. неизменность и независимость информации от общественного мнения или специального выбора («без выдергивания»),

  4. полнота, т.е. способность  удовлетворять информационным запросам организации,

  5.  наличие альтернативности источников информации.

    Эти качества реализовываются предоставлением потребителю системы источников деловой информации, инициацией собственных исследований, а также использованием внутренних документов организации. При этом лидеры группы предпринимают усилия, чтобы оградить коллектив от информации, способной нарушить установившиеся отношения. В частности, лидеры группы ограничивают доступ к информации из внутренней информационной среды должностными рамками, интерпретируют неблагоприятные сведения из внешней и внутренней информационной среды  в приемлемом для членов группы ключе, контролируют параметры социологических, маркетинговых и других исследований, предпринимаемых организацией. Информационное поведение потребителей в условиях парадигмы консолидации характеризуется попыткой поддержать широту и интенсивность внешних связей, завести партнеров, презентовать профессиональному сообществу собственные позиции.

    Однако организация, находясь в парадигме консолидации, претерпевает закономерные изменения формы поведения и отношений между участниками под влиянием внутригрупповых и внешних факторов. Выделяются такие циклы солидарности как:

    - выбор согласованных действий,

    - формирование групповой солидарности, когда явной становится преимущественная ориентация группы либо на функциональные достижения, либо на поддержание межличностных отношений,

    - гомеостазис, когда обозначаются границы группы по отношению к окружению и ее позиция – более активная или пассивная – при решении проблемы,

    - демонстрация устоявшегося состояния,

    - фаза угасания сотрудничества, связанная с назревающими конфликтами.

    В зависимости от принадлежности к фазе консолидации в группе преобладает либо  интерес к информации, связанной с интересами организации, либо индивидуальные интересы участников, не связанные с корпоративными ценностями.

    На этапе, когда группа складывается, ее поддерживает высокая мотивация к консолидации: индивидуальные профессиональные потребности в информации совпадают с потребностями организации в целом. Авторитет лидера, принадлежность к научной школе и другие профессиональные мотивы определяют выбор источников и каналы получения информации. Организация ищет партнеров, для этого располагает сведения о себе в изданиях деловой информации, на сайте, в корпоративном портале, активно анализирует источники о внешней информационной среде. Информационная безопасность организации по большинству позиций совпадает с личной информационной безопасностью сотрудников. Для интерпретации  внешних запросов в терминах групповых интересов используют средства формализованной лексики в виде различных классификаторов, тезаурусов, отраслевых рубрикаторов и др.

    На этапе, когда в группе устанавливается функционально-ролевая структура, отношения в ней имеют тенденцию ритуализироваться: каждый участник взаимодействия исполняет свои должностные обязанности и в соответствии с ними выражает потребности в профессиональной информации. Однако профессиональные интересы сотрудников уже могут расходиться с общей стратегией организацией. Поддержание согласия внутри организации требует дополнительных вкладов со стороны членов группы. С этого момента группа достигает своей финальной стадии существования и постепенно распадается, или переходит в состояние стагнации.

    В информационном обеспечении профессиональных взаимоотношений в парадигме консолидации важное значение приобретает обратная связь лидера группы с исполнителями. Лидеры с помощью специальных служб безопасности обеспечивают цензуру внешней информации, отвергают сообщения, которые могут нарушить согласие, интерпретируют факты в свете групповых норм, пресекают внутренние разногласия в момент их зарождения. Предпринимаются усилия по снабжению профессиональной группы информацией об агентах внешней среды, требования которых не противоречат групповым интересам: например, для этого используют источники деловой коммерческой информации. Информацию используют и как средство для научения консолидирующему поведению, а также для выработки навыков отвергать или не замечать информацию и подавлять реакции, не соответствующие исходным основаниям парадигмы консолидации.

    Конфликтное взаимодействие трактуется как проблемная ситуация (2), при которой «основной ориентацией становится несогласие участников относительно ее определения. В динамике взаимодействия преобладает намерение каждого достичь собственных целей и помешать другим в этом. Взаимные ожидания определяются как противоположность интересов, несовместимость позиций внутри ситуации». В таких условиях информационный обмен сопровождается большими затруднениям, так как участники стараются скрыть свои намерения и  возможности, или дезинформировать друг друга. Конфликтное взаимодействие подразумевает активно-разрушительные действия, направленные на деструкцию препятствий, мешающих реализации интересов участников, на борьбу с теми, кто воспринимается как враг, независимо от реалистичности соответствующих представлений. В информационном аспекте действия участников конфликта сводятся к нежеланию делиться имеющимися сведениями или поставлять сведения, не заслуживающие доверия. Именно поэтому в современной России с ее криминализированной экономикой, в отличие от стран с развитой экономикой, где фирмы заинтересованы в рекламировании своей деятельности, предприятия не охотно дают информацию о финансовом положении и другую, характеризующую истинное положение дел. Специалисты фиксируют слабость отечественного коммерческого сектора деловой  информации и активность на нем иностранных информационных организаций (Dan & Bradstreet, Artur Andersen и др.) в предоставлении информации о деловых партнерах, в том числе и российских. Этой же причиной  объясняется то, что  организации избегают предоставлять имеющиеся у них базы данных для регистрации в НТК «Росинформрегистр»: по мнению ответственных сотрудников этой организации в ежегодный каталог «Базы данных России» попадает только одна треть информации о базах данных, генерируемых в различных учреждениях.

    Для того чтобы участники конфликтного взаимодействия ощутили дефицит информации, не обязательно лишать их полностью этого ресурса, тем более что в информационном обществе полностью контролировать доступ к информации, особенно из внешней среды, невозможно. В современной социокультурной среде часто используются приемы, снижающие качество предлагаемой информации. Например, информация в организацию может поступать с опозданием, и ее ценность, таким образом, будет сведена к минимуму.

     Серьезной проблемой является непроверенная достоверность источника информации, так как источник может быть заинтересован в дезинформации. В этой связи уместно вспомнить, что одно из правил информационной безопасности заключается в выяснении и проверке источника, а также желательности иметь альтернативные источники. Из этих соображений принято получать деловые новости, например, от разных новостных агентств: государственных и частных, отечественных и зарубежных.

    Существует множество способов агрессивного информационного влияния на человека и социокультурную группу. Наиболее грубое воздействие на участников конфликтного взаимодействия - это замалчивание информации. Умалчивать можно не всю информацию, а лишь существенные детали, не выгодные манипулятору, роль которого, как правило, исполняет лицо, рассчитывающее получить выгоду из конфликта. Этот прием приводит к искажению представлений о действительности, нарушая систему координат, приводя к потере чувства реальности. Он основывается на том, что субъект воздействия мало знает о предмете и ему самому приходится додумываться о системе связей и отношений в реальной ситуации.  Использование приема "умолчания" дает возможность программировать поведение больших масс людей. Одной из разновидностей приема умолчания является "спираль умолчания". Смысл этого приема заключается в том, что с помощью ссылок на сфабрикованные факты участников взаимодействия убеждают в поддержке большинством угодной манипуляторам  позиции.

    Другой способ введения потребителя в заблуждение – «дробление» информации: предоставление излишне детализированных сведений, которыми трудно установить концептуальное содержание.

    Комментируя события и явления, можно находить в сознании людей упрощенные  опоры оценки реальных фактов: «черное-белое», «добро-зло», что соответствует довольно низкому культурному уровню восприятия и не позволяет адекватно  судить о сложных соцокультурных ситуациях.

    Большая достоверность и убедительность достигается использованием приема "игра" цифрами и фактами для создания видимости объективности и точности.

    Может распространяться дезинформация в качестве искусственно распускаемого слуха, в полной мере соответствуя подмеченному Кантом положению о том, что ложь страшна теми крупицами правды, которые в ней растворены. Частным случаем этого приема является клевета.

    Для подтасовки реальных фактов применяют и различные общеизвестные приемы, основанные на нарушении законов формальной логики, как:

    ложная аналогия - высказывание ложного умозаключения об объекте на основании сходства с другим объектом, причем  в этом случае манипулятор часто опирается на "здравый смысл", за которым стоит некорректное представление фактов, непонимание сути явления или аксиомы, использованные не по назначению;

    подмена причины следствием - применяется, когда объективно существующие связи далеко не очевидны, однако обыденное сознание склонно упрощать картину сложного причинно-следственного взаимодействия;

    вывод без достаточного основания - манипуляторы опускают некоторые посылки, стремясь к необходимым им для обмана умозаключениям;

    подмена тезиса  - этот прием близок к приему вывода без достаточного основания: различие в том, что тезис уже является умозаключением;

    тавтология - сознательно используется способ определения понятий, при котором определение последующего понятия является простым повторением предыдущего;

    диффамации  - предание гласности сведений, порочащих кого-либо, может быть коллективная диффамация, направленная на целую группу людей;

    демагогия - подтасовка аргументации, фактов, акцентирующих внимание на тех или иных притязаниях, интересах, ожиданиях; этот прием конструируется манипулятором  из других приемов;

    ссылка на "заслуживающий доверие источник" - в то время как на самом деле такими источниками манипуляторы не обладают;

    ссылка на авторитеты - также прием не являющийся аргументом в формальной логике.

    Эффективный прием информационного воздействия связан с апелляцией к использованию современных информационных технологий, например, мониторинга, позволяющих получать объективные данные. При этом потребителю не раскрывают идеологические и процессуальные возможности заинтересованного вмешательства в получение окончательных данных, собранных при помощи социально-информационных технологий.

    Успех применения подобных приемов обеспечивается созданием в организации неблагоприятного микроклимата: когда люди испытывают страх и неуверенность в завтрашнем дне, что в значительной мере происходит из-за нехватки информации. Нельзя не согласиться с Э.А. Орловой, которая определяет дефицит информации следующими признаками (2):

    «- разность между количеством источников информации, доступных участникам как потребителям, и используемых ими,

    - разность между количеством источников информации, доступных контролю участников как коммуникаторов, и используемых ими,

    - значение обеих величин в сравнении со среднестатсической, нижней и верхней предельными величинами, в окружении,

    - качество информации, используемой участниками ситуации и степень ее понимания,

    - признание участниками своей слабой информированностью,

    - отчуждение от источников информации,

    - интенсивность стремления участников к определенным источникам информации с целью использовать или контролировать».

    Итак, условия распространения дезинформации создается: во-первых, деструктивными действиями заинтересованных в конфликте структур и отдельных лиц; во-вторых, низкой активностью информационного поведения рядовых участников конфликта, которая выражается  в том, что информация принимается на веру, «выращивается» образ врага, неадекватная интерпретация как преднамеренная, так и истолкованная по недоразумению. Лейтмотив конфликтного взаимодействия проявляется в расхождении ценностных и нормативных представлений, противопоставлении собственных позиций позициям оппонентов, утверждении своего исключительного права на контроль над ситуацией. Это экстраполируется на оценку циркулирующей в организации информации.

     Содержание ожидаемой информации в обеспечении конфликта определяется интересами сторон, позициями участников, но их потребности в информации не статичны: они зависят от фазы взаимодействия в конфликтной ситуации.

    Первая фаза – определение ситуации: потребность информации связана с формированием представлений о проблемной ситуации, о наличии собственных интересов и соперниках, которые скорее всего будут препятствовать их реализации. На этом этапе происходит оценка собственных ресурсов и их соответствие собственным интересам. Собирается информация о конкурентах.

     Вторая фаза – выбор типа  взаимодействия (открытые конфликтные действия или уклонение от конфликтных действий). Каждый участник оценивает свои действия с точки зрения результативности. Намечаются собственные линии поведения. Собирается и изучается информация о возможных сторонниках.

    Третья фаза – эскалация конфликта. Действия сторон активизируются под влиянием угроз. Анализируется информация о правах участников конфликта. Нарушаются коммуникативные связи, обнаруживается дефицит информации: информация скрывается, искажается, что усиливает недоверие участников в отношении друг друга и ведет к эскалации конфликта.

    Четвертая фаза конфликта – завершающая. Она проявляется в отказе сторон продолжать взаимодействие, переведение взаимодействия в стадию переговоров.

    Переговоры: в основе этой парадигмы лежит признание участниками взаимных расхождений в оценке проблемной ситуации. Эти расхождения не считаются несовместимыми и препятствующими совместному решению проблемы. Ход взаимодействия детерминируется преобладающим стремлением сторон преодолеть ситуацию, а не сохранить отношения или одержать победу друг над другом. Поскольку в решении проблемы заинтересованы все субъекты переговорного процесса, важно найти основания для взаимовыгодного объединения их усилий и выстроить конструктивный диалог.

    Данный образец социального взаимодействия может быть реализован только при условии обмена достоверной информацией между сторонами. При этом очевидно, что стороны взаимодействия, пытаясь найти точки соприкосновения, соблюдают, прежде всего, собственные интересы. Интересы определяются как значимые для людей социокультурные побуждения, которыми они руководствуются, чтобы занять конкретную социальную позицию, культурную нишу, контролировать определенные ресурсы, распоряжаться на значимой для них территории и т.д. В конечном итоге смысл переговоров сводится к договоренности о распределении ресурсов, позволяющих людям занять желаемые социально-престижные, технологические, личностные позиции. Это в полной мере относится к ресурсам информационным.

    Обмен информацией, поддерживающей интерес организаций друг к другу, возможен даже тогда, когда отсутствуют официальные каналы информационного обмена: например, в России отсутствует единая система биржевой информации в режиме on-line, однако информационно-аналитические службы организовывают такую передачу информации между заинтересованными биржами.  Из этого следует, что при переговорном процессе задействуются не только существующие коммуникативные каналы, но и создаются новые, специально для поддержания переговорной акции.

    Процесс обмена информацией, количественные характеристики информационного обмена, содержание информации зависят от фазы переговоров, которые соответствуют следующим действиям сторон:

    - определение ситуации как подходящей для использования парадигмы переговоров,

    - выбор стратегии переговоров,

    - осуществление хода переговоров,

    - завершающая фаза переговоров.

    Информация помогает пониманию позиций сторон, включает предложения, которыми обмениваются участники переговоров, установления эквивалентного обмена, согласования интересов, механизмы завершения переговоров. Однако позиции сторон, участвующих в переговорах, не полностью совпадают. За расхождением позиций могут стоять весьма существенные факторы, поэтому информационное обеспечение переговоров не снижает важность проблем информационной безопасности.

    В содержание информации, обеспечивающей переговорный процесс, включаются следующие концепты:

    -  стремление к совместному решению проблемы путем обмена ресурсами;

    - выделение элементов окружения, способствующих поддержанию переговорной парадигмы взаимодействия;

    - установление участников переговоров,

    - выбор стиля поведения переговоров.

    Итак, переговоры применимы как форма взаимодействия в случаях, когда в одиночку сторона не может решить проблемы, но не стремится к полному объединению с другой стороной, поэтому обмен информацией происходит с учетом собственной информационной безопасности, т.е. уделяя внимание интересам партнеров, участники взаимодействия в приоритетное положение ставят собственные интересы. Актуальной для  участников переговоров остается работа с негативной информацией: распознавание негативной информации, обучение членов коллектива приемам и методам сбора, обработки и оценки информации, грамотное информационное поведение и т.д. Информационное обеспечение переговоров основывается на взаимной выгоде сторон.

    Исследование информационного обеспечения социального взаимодействия позволяет осознать значимость этого ресурса в современном обществе и более тонко использовать его для управления социокультурными процессами. В концептуальном плане сила этого инструмента осознана (о чем свидетельствуют произведения теоретиков информационного общества), что объясняет стремление осуществить важнейшие механизмы использования информации:

    - монополизация информационного пространства, заключающаяся попытке контролировать информационный ресурс,

    - информационный прессинг,

    - спонтанный резонанс, вызванный каким-либо информационным поводом, затрагивающим интересы людей,

    - целевое формирование ключевых императивов для получения искомых социальных результатов.

    На уровне отдельной организации роль информации выражается по аналогии с глобальными сценариями, но в настоящее время реальная эксплуатация этого ресурса для обеспечения социального взаимодействия  чаще всего основывается на интуиции, а не на научном знании.

     

    Список использованной литературы

  1. Лопатина Н.В. Информационные специалисты: социология управления. – М.: Академический Проект. – 2006.- 208 с.

  2. Орлова Э.А. Социокультурные проблемы и формы решения. Парадигмы социального взаимодействия. – М., 2001. – С.63.

  3. Родионов И.И. Интернет. Предприниматель. Маркетинг.- М., ВИНИТИ, 1997. – 262 с.

  4. Семенюк Э.П. Информатизация общества, культура, личность //Научно-техническая информация. Сер.1 – 1993.- №1.

  5. Сладкова О.Б. Манипулирование общественным сознанием в информационном обществе //Обсерватория культуры. – 2006. - № 6. – С. 4-12.

     Сведения об авторе

  6. Сладкова Ольга Борисовна - доктор культурологии, профессор кафедры педагогики и психологии РАУ-РСХА им. К.А. Тимирязева

К оглавлению выпуска

информационная культура, информационная среда

31.05.2015, 1074 просмотра.