Последние десять лет внимание зарубежных библиотековедов привлекает проблема эффективности операций каталогизации, оценка этой эффективности  и возможности сравнения достигнутых результатов по однородным библиотекам, например, по научным и учебным библиотекам [1]. В среде зарубежных библиотековедов предлагаются самые различные подходы решения этой проблемы. Например, библиотековед Marsha Starr Paise придерживается распространенного мнения в среде зарубежных каталогизаторов о том, что природа эффективности и качества операций каталогизации в научных библиотеках имеет изменчивый характер, более того – даже эволюционирующий, который может быть исследован лишь с точки зрения общей теории качества, например, при помощи известных четырнадцати пунктов теории качества Деминга. Она сформулировала и выдвинула тезис о том, что поэтому качество каталогизации должен оценивать только потребитель услуги, а не ее производитель [6]. Из стандартов для библиотек колледжей [7] она получила информацию о том, что тенденция к оценке деятельности библиотек США, сложившая в библиотечном сообществе страны в последние двадцать лет двадцатого века, изменилась. Если ранее эта оценка базировалась на количественных параметрах, то к концу последнего десятилетия эффективность библиотеки стали оценивать по конечному результату. Вопрос ее исследования заключался в том, каким образом лучше всего переложить эту тенденцию на область каталогизации. Другие библиотековеды предприняли попытка практически воплотить этот подход для оценки конечного результата в операциях каталогизации  с тем, чтобы установить уровень эффективности. С этой целью Ruth Fischer, Rick Lugg, Kent C. Boese установили тождественность ряда параметров из десяти коммерческих стандартов аналогичным параметрам каталогизационной деятельности. Применение коммерческих стандартов в области каталогизации имело своей целью в первую очередь добиться экономии времени и снижения себестоимости операций каталогизации. Авторами был предложен ряд идей для развития теории и практики каталогизации, в том числе осмысление категории себестоимости в рамках библиотечных стандартов, увеличения числа критериев для создания каталожной записи, уменьшение количества малозначимых полей в карточке, снижение числа исправлений, применение разумного подхода к аутсорсингу, формулирование производственных целей, измерение эффективности каталогизационной деятельности, поиск путей к преодолению препятствий на пути каталогизации [5].

    Научные сотрудники отдела каталогизации университетской библиотеки штата Нью-Джерси (США) Melissa De Fino и Jianrong Wang в своем исследовании эффективности каталогизационных операций во главу угла поставили четкость и быстроту сбора и обработки статистических данных в научных библиотеках Северной Америки, применив известный подход, созданный в рамках методики LibQual [2,3]. Авторы исследовали возможное влияние размеров библиотеки на результаты сбора статистической информации, поэтому присланные ответы были отсортированы по размерам фондов библиотеки и проверены по трем размерным категориям: малые = 0- 99999 единиц хранения; средние = 100000-499999 единиц хранения; большие= свыше 500000 единиц хранения. Исследователи установили, что размер фондов библиотеки не влияет на тип собираемых статистических данных [4].        

    Многие собранные статистические материалы имеют новые заголовки и объемы. Половина из обследованных научных библиотек США и Канады также включают в счет новые копии. Очень небольшое количество респондентов собирают статданные о материале, прошедшем повторную каталогизацию, что свидетельствует об определенном разрыве в экспертной оценке эффективности и качества их работы. Повторная каталогизация или модификация существующих библиографических записей требует существенных затрат времени, но эта информация не так часто применяется в научных библиотеках США и Канады.

    Независимо от характера объекта статистического исследования, все научные библиотеки США и Канады постоянно проводят сбор статистических данных ежемесячно. Для большинства научных библиотек сбор статистических данных представляет собой единственную возможность продемонстрировать качество библиографического контроля своим учредителям. Отделы каталогизации большинства научных библиотек США и Канады постоянно оценивают эффективность работы каталогизаторов и объем материалов, поступивших в фонды. При этом учет времени по каталогизации отдельных видов поступающих материалов не ведется.

     Исследователи отмечают определенные тенденции в повседневном контроле качества работы отделов каталогизации и комплектования. Контроль качества можно охарактеризовать как формальный и неформальный процесс. Неформальный процесс заключается в проверке специально выбранных образцов сделанных библиографических записей или выбранных по случайному принципу. В отделах, которые осуществляют формальный контроль качества, библиографические записи на заключительном этапе обработки подвергаются проверке со стороны опытного каталогизатора прежде, чем они поступают в систему. Ряд проблем был выявлен в научных библиотеках США и Канады при сканировании новых книг. Авторитетные записи просматриваются на регулярной основе. В отдельных случаях опытный каталогизатор с исходным материалом в руках проверяет сделанные записи, в других случаях выходные библиографические записи подвергаются сканированию по всем новым полям, добавленным в систему. Каталогизаторы научных библиотек считают, что        оценка качества операций каталогизации соответствует нормам общего управления библиотекой. Эти нормы дополняются в условиях работы каждой научной библиотеки такими пунктами, как удовлетворенность работой, информация для планирования, отчетность вышестоящим организациям. Кроме того, научные библиотеки занимаются статистикой, поскольку от них требуют отчетность сторонние организации, например, ассоциация научных библиотек США (ARL).

    Традиционно весь статистический материал в подразделениях каталогизации и комплектования собирается вручную. Приблизительно половина работников этих отделов, осуществляющих статистическую деятельность, ведут свои записи от руки. Во многих случаях это объясняется тем, что их компьютерные программы не в состоянии поддерживать подобный учет.

    Практика библиотечной работы свидетельствует о том, что всякая оценка должна основываться на конкретных результатах, на реакции пользователей после библиотечного обслуживания, на успехах в достижении поставленной перед библиотекой целью. Результаты проведенного исследования позволяют говорить о том, что в отделе каталогизации академической библиотеки университета Нью-Джерси проводится сбор статистического материала по таким показателям библиотечного фонда как эффективность и величина с целью определить их ценность. Каталогизаторы проводят анализ по формату и типу материала, по объему и количеству копий, по степени прироста фондов после завершения каталогизации каждого образца. Тип статистических данных, которые собирает библиотека, метод подбора данных не менялись длительное время. Информация регистрируется, поскольку библиотека испытывает необходимость в ней, и эта информация часто запрашивается и руководством библиотеки, и смежными отделами, и ассоциацией научных библиотек США. Руководителям библиотеки эта информация нужна для определения численности библиотечного персонала, планирования работы библиотеки, в том числе и крупных проектов. Тем не менее, статистическая информация не дает возможность оценить эффективность работы отдела каталогизации, оценить степень удовлетворенности пользователя библиотечной услугой – каталогизацией входящего материала. Сбор статистического материала поможет ответить на вопрос о производительности труда отдельного каталогизатора, но не сможет помочь в определении степени удовлетворенности пользователя оказанной библиотечной услугой.

   Назревает необходимость провести исследования влияния продуктивности каталогизации и контроля качества библиографических записей на результаты учебы в академической среде. Здесь следует применить новые методы и подходы, увязать статистические данные по продуктивности с запросами пользователей. Влияние каталогизации на пользователей и в целом на учебное заведение определяется не только количеством созданных библиографических записей, но и качеством этих записей. Среди опрошенных библиотек, которые используют контроль качества помимо сбора статистического материала, можно выявить и случаи образцового подхода к измерению качества. Библиотеки применяют как формальные, так и неформальные методы контроля качества. Неформальный контроль качества осуществляется по мере необходимости. Ошибки в записях исправляются как только о них поступает информация. Руководство библиотек периодически запрашивает анализ контроля качества. Формальный контроль качества проводится на регулярной основе. Проверке подвергается каждая библиографическая запись. Регулярно проверяются библиографические и авторитетные записи кем-то из руководства отдела. Безусловно, проверяются  те записи, которые созданы помощниками каталогизатора или новичками, прежде чем их отдают в систему. При ограничении финансирования библиотеки невозможно организовать контроль качества каждой сделанной записи, поэтому формальный и неформальный подходы к контролю качества должны применяться одновременно. Технология, доступная в существующих компьютерных сетях, может быть успешно применена для всеобщей оценки эффективности и качества при режиме он-лайн доступа к библиотечным каталогам. Как раз именно этой проблемой и занимаются сейчас многие отделы каталогизации, но информация об этом не находит своего отражения в текущих статистических данных. Каталогизаторам следует демонстрировать для руководства библиотеки и учебного заведения свои успехи не только в росте фондов, но и в их развитии. Многие библиотекари в своей статистической отчетности не отражают операции рекаталогизации.

    Многие из научных библиотек США и Канады, которые применяют контроль качества в операциях каталогизации, используют и другие методы контроля помимо статистических. Они устанавливают обратную связь с пользователем, применяя в этих целях анкетирование, интервью и опросы. Установление каналов коммуникации между отделом каталогизации и читателями библиотеками имеет два явных преимущества. Во-первых, пользователи библиотечных услуг и заинтересованные лица проникаются пониманием очевидной пользы, которую приносит библиотеке деятельность отделов каталогизации. Во-вторых, каталогизаторы и библиотекари, оперирующие с мета-данными, четко выявляют пути и методы улучшения своей работы с пользователем, то есть в конечном итоге добивается эффективности своего труда.

    С учетом тех проблем, которые имеются в работе современных библиотек, работникам отделов каталогизации также необходимо доказывать свою полезность и необходимость – другими словами, эффективность руководству библиотеки и университета. Это уже вопрос профессиональной выживаемости в современных библиотечных условиях. При этом традиционные методы измерения эффективности и качества уже дают полной картины. По существу они дают узкий ограниченный результат. Сегодня при финансовом планировании решение о выделении бюджетных средств должно опираться на солидную аргументацию, а не на ссылки на исторические примеры. Каталогизаторы сегодня должны научиться быть адвокатами своей профессиональной деятельности.

Список литературы

1. 1.Романов П.С. Эффективность управления библиотекой: методология оценки в зарубежном библиотековедении: дис… доктора пед наук / П.С. Романов // Моск. гос. ун-т культуры и искусств. – М., 2013. – 368 с.

1. 2. Романов П.С. Эффективность работы зарубежных библиотек: методы расчета и оценка // П.С. Романов // под общ. ред. В.Г. Позднякова: монография. – М.: ЦНСХБ Россельхозакадемии, 2008. – 262 с.

1. 3. Романов П.С. Оценка эффективности работы библиотеки методом анализа пакета данных. (Зарубежный опыт) / Романов П.С. // Научные и технические библиотеки. – 2008. - № 8. – С. 95 – 101.

1. 4. De Fino, Melissa, Wang, Jianrong. Counting Cataloging: Moving Beyond Statistics to Measure the Value of Cataloging//LIBRES Research Electronic Journal 22(1). - 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: [https://rucore.libraries.rutgers.edu/rutgers-lib/44608/story/]

1. 5. Fischer, R., Lugg, R., and Boese, K. C. Cataloging: How to Take a Business Approach// The Bottom Line: Managing Library Finances. – 2004. – P. 50-54.

1. 6. Paiste, M. S. Defining and Achieving Quality in Cataloging in Academic Libraries: a Literature Review//Library Collections, Acquisitions, and Technical Services. - 2003. - P. 327-338.

7. 7. Standards for College Libraries: Association of College and Research Libraries. - 2000. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.tamuk.edu/sacs/newsacs/pdfs/Mastdoc/other/ACRL.pdf

Сведения об авторе

1. РОМАНОВ Петр Сергеевич, старший научный сотрудник, доктор педагогических наук, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центральная научная сельскохозяйственная библиотека» (ФГБНУ ЦНСХБ).