С целью определения вклада преподавателей в развитие науки, решение научных проблем следует проанализировать публикационную активность профессорско-преподавательского состава (ППС) организации высшего образования с использованием информационно-аналитической системы «Карта российской науки» (ИАС КРН) которая была запущена в опытную эксплуатацию 12 ноября 2013 года. Опыт анализа представлен на примере Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный институт культуры» (МГИК).

   В ИАС КРН производится автоматическое обновление баз данных ученых и организаций, а также показателей их деятельности, осуществляется  статистический анализ научной активности: ученых, научных коллективов. В КРН импортируются данные, которые закупаются из различных источников, отвечают всем действующим законодательным и нормативным документам Российской Федерации. На сегодняшний день используются следующие общепринятые источники данных:

• - ООО «Научная электронная библиотека»: научные публикации в российских научных журналах, входящих в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) за период с 2007 по Х/2015 гг.;

• - Thomson Reuters (Scientific) Inc.: научные публикации, индексируемые в базе данных Web of Science (WoS), и массив данных по зарубежным патентам, выданным российским организациям, за период с 2007 по 07.02.2016 г.;

• - ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности»: информация по патентам на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, опубликованным с 2007 по IX/2015 гг.;

• - Информационная система доступа к каталогам библиотек сферы образования и науки в рамках единого интернет-ресурса ИС ЭКБСОН: информация по монографиям, учебникам для вузов, учебным пособиям для вузов, изданным с 2007 по 2015 гг.;

• - ФГАНУ «Центр информационных технологий и систем органов исполнительной власти» (ЦИТиС): информация по НИОКР, выполненным с 2007 по VII/2015 гг.;

• - Elsevier: научные публикации, индексируемые в базе данных Scopus за период с 2007 по 2015 г. [3].

     Первый вариант методики анализа публикационной активности ППС вуза – автоматизированный: в КРН представлена совокупность данных о публикационной активности вуза в целом. В КРН в результате поиска по базам данных организаций мы получаем карточку организации, в которой указаны следующие библиометрические данные:

•  - Число публикаций за период 2007-2015 год в РИНЦ;

• - Число цитирований в РИНЦ;

•  - Максимальное количество цитат на публикацию – это максимальное количество цитат, которые получила одна статья ученых данной организации.

     В нашем случае, для МГИК эти данные выглядят следующим образом:

• - Число публикаций за период 2007-2015 год составляет в РИНЦ – 1453;

• - Число цитирований составляет в РИНЦ – 561;

• - Максимальное количество цитат на публикацию составляет в РИНЦ – 28.

     В карточке организации показано общее число ученых, аффилированных с МГИК – 639,  можно обратиться к данному списку, где о каждом исследователе указано: ФИО, ученая степень, научное звание, организации, с которыми была указана аффилиация, перечень направлений, в которых имеются публикации и другие результаты научной деятельности, а также количество публикаций в РИНЦ. В случае необходимости, система имеет возможность упростить поиск с указанием определенного фильтра, например, по региону или по типу публикаций.

     Следует заметить, что данный метод имеет недостаток: в КРН представлены данные не о сотрудниках вуза, а обо всех ученых, аффилированных с организацией, в нашем случае с МГИК. Аффилиация исследователя – в общемировой практике – это указание той или иной организации автором в конкретной публикации. Поэтому во втором варианте методики мы не воспользуемся автоматизированным аналитическим отчетом КРН, а используем собственный подход представления данных.

     С использованием КРН нами были проанализированы имеющиеся данные о публикационной активности 31 доктора наук МГИК. Сведения о профессорско-преподавательском составе (ФИО и ученая степень) были отобраны из данных  официального сайта МГИК [2].

     Для исследования была взята выборка подразделений организации, в штате которых имеются сотрудники с ученой степенью доктора наук:

• - Социально-гуманитарный факультет (СГФ);

• - Факультет Медиакоммуникаций и аудиовизуальных искусств (МАИС);

• - Факультет музыкального искусства (ФМИ);

• - Факультет социально-культурной деятельности (ФСКД).

     Для анализа библиометрических показателей мы использовали следующие критерии:

• - Наименование факультета;

• - Количество публикаций в РИНЦ за период 2007 - Х/2015 гг. - это суммарное количество статей, опубликованных в выбранном временном интервале данным ученым/группой ученых в данной организации;

• - Цитирование – это суммарное количество цитирований на текущий момент, которое получили статьи, опубликованные в выбранном временном интервале данным ученым/группой ученых в данной организации;

• - Количество цитирований без учета самоцитирований – это суммарное количество цитирований, которое получили статьи данного ученого, за вычетом самоцитирований (цитирований данным ученым самого себя);

• - Максимальное количество цитат на публикацию - максимальное количество цитат, которые получила одна статья данного ученого/группы ученых в данной организации [3].

     Перечисленные выше данные можно получить из совокупности информационных систем, не все из которых являются открытыми, либо – из Карты российской науки (общедоступные данные). Следующий этап: сведения подвергались обработке, анализировались и суммировались для выявления общего количества публикаций и цитирований в каждом рассматриваемом факультете по данным ООО «Научная электронная библиотека» Российский индекс научного цитирования.

     Анализ полученных данных позволяет выявить лидирующие подразделения в вузе. В частности, количество публикаций в РИНЦ у докторов наук СГФ (308) существенно превышает аналогичные значения других факультетов. Из всех анализируемых факультетов только у преподавателей СГФ Лопатиной Н. В. и Сладковой О. Б. имеется научная публикация, индексируемая в базе данных Scopus [1].

     Отметим, что число цитирований публикаций у преподавателей СГФ (106) выше, чем у остальных, но в ФСКД (14) в сравнении с МАИС (5) число цитирований больше почти в 3 раза. При этом показатели  общего числа цитирований и числа цитирований без учета самоцитирований равнозначны в МАИС и ФСКД, но в СГФ общее число цитирований больше, чем число цитирований без учета самоцитирований. Выявленный равный (и почти равный) уровень цитирований без учета самоцитирований преподавателями МАИС (3) и ФСКД (14) значит, что показатели числа цитирований без учета самоцитирований находятся на высоком уровне, что говорит об открытой системе цитирования среди определенного круга ученых данных институтов. Данное обстоятельство демонстрирует большое число цитирований другими учеными и интерес к их научным трудам. Показатель числа цитирований без учета самоцитирований у СГФ (92) находится на низком уровне, что характерно для данного профиля науки и не является особенностью именно данного вуза, так как неоднократно ученые публикуют результаты целого комплекса взаимосвязанных многолетних и многоэтапных исследований, которые имеют фундаментальное значение, в них новые этапы взаимосвязаны с предыдущими. Вследствие этого, в последующих публикациях они отражаются в ссылках автора на свои более ранние работы. Это определяет меньшее число цитирований другими учеными, т.к. ученому необходимо цитировать самого себя.

     В столбце «Максимальное количество цитат на публикацию» показатели преобладают у СГФ (33), превышая показатели других анализируемых факультетов. Важно отметить, что при небольшом количестве публикаций ФСКД (18) показатель  максимальное количество цитат на публикацию составляет 9, то есть имеет наибольшую востребованность на одну публикацию. Данное обстоятельство демонстрирует, что труды ФСКД вносят важный вклад в научно-исследовательскую деятельность данного вуза.

     Сравнительный анализ по итогам 8 лет  (2007-2015 гг.)  демонстрирует нам, что СГФ занимает лидирующее место в вузе.  Полученные результаты позволяют обозначить необходимый вектор развития отдельных факультетов вуза.

     Методика, представленная в двух вариантах, на основании данных, полученных из общедоступных источников, может быть использована заинтересованными вузами для составления собственной картины научно-исследовательской деятельности. Следует отметить, что в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова, действует система ИСТИНА (Интеллектуальная Система Тематического Исследования Научно-технической информации). Система ИСТИНА демонстрирует, что анализ публикационной активности сотрудников научно-образовательной организации актуален и необходим. Аналогичная система имеется и в Уральском федеральном университете. Однако вузы меньшего масштаба не имеют достаточных ресурсов для создания собственной системы анализа публикационной активности сотрудников. В этом случае применение описанной выше методики может стать качественной альтернативой.

     Результатом реализации анализа согласно представленной методики, может и должен явиться комплекс мероприятий, разработанный в целях повышения результативности научно-исследовательской работы преподавателей высшего учебного заведения. Например, как одно из мероприятий такого рода -  назначение выплат стимулирующего характера преподавателям: за ученую степень, за публикационную активность, за высокие показатели цитирований научных публикаций. Также важно стимулировать молодых специалистов к научной деятельности, защите кандидатских и докторских работ.

  Список литературы

1. 1. Lopatina N. V., Sladkova O. B. The information culture of a megalopolis: The unity of diversity // Scientific and Technical Information Processing. – 2012. – Т. 39. – №. 1. – С. 54-56.
2. 2. Московский государственный институт культуры [Электронный ресурс] / Министерство Культуры РФ // Официальный сайт МГИК. – Режим доступа: http://www.msuc.org/ (проверено 17.02.16).
3. 3. Руководство пользователя ИСКРН.ИЗ.01.01-01.М [Электронный ресурс] / Министерство образования и науки РФ // Официальный сайт «Карта российской науки». – Режим доступа: http://www.mapofscience.ru/assets/doc/manual-mon.pdf (проверено 17.02.16).
4. 4. О качестве контента в интегрированных системах  на примере Карты российской науки [Электронный ресурс] / И. В. Михайленко, Т. В. Лясникова, Е. М. Гончарова // Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса : материалы двадцать первой Международной конференции «Крым–2014», Судак, Республика Крым, 7–15 июня 2014 г. – Режим доступа: http://www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2014/disk/020.pdf (проверено 08.02.16).
5. 5. Шрайберг, Я. Л. Карта российской науки  / Я. Л. Шрайберг // Университетская книга. – 2014. – № 3. – С. 46.

8. Сведения об авторе

    БОРГОЯКОВА Кристина Семёновна, аспирант кафедры информатизации культуры и электронных библиотек Московского государственного института культуры