От редакции. Студент и педагог: совместный путь в науке. Н. Лопатина

   Летний номер журнала опять предоставляет свою площадку молодым учёным Московского государственного института культуры - студентам бакалавриата и магистратуры, аспирантам, молодым педагогам. Случайно ли это? Скорее символично: окончен учебный год, и его успехи достойны представления профессиональному сообществу. Что вызывало живой интерес, какие результаты получены в ходе учебной и научной деятельности - всё представлено на строгий суд читателей нашего журнала.

   Необычность свежего номера журнала в том, что многие статьи подписаны двумя фамилиями - молодого учёного, делающего первые робкие шаги в науке, и его Мастера - педагога, который вместе с ним проходит этот сложный путь в мире теоретического познания и социокультурного проектирования. 

   Статья Учителя и Ученика... Нередко педагогам, научным руководителям приходится слышать упрёки в свой адрес: обвиняют в попытках приписать себе результаты интеллектуальной деятельности молодого человека, говорят об отсутствии участия студента в исследовании. Но только сами авторы знают, как много споров, эмоций, надежд стоит за кулисами этих нескольких страниц текста!

  Совместная научная работа студента и педагога - одно из наиболее важных средств педагогической коммуникации, результативность которого доказана веками. Но мы призываем наших коллег посмотреть сквозь призму диалектики инновации и преемственности на необычайно востребованную сегодня индивидуализацию отношений «педагог – студент».

  Особые возможности сегодня приобретает совместная научная проектная деятельность, включение студентов в коллективы для исследований и прикладных работ. Студент учится «с рук», в полноценном обсуждении и осознании реальности поставленной задачи. Это неоценимый инструмент в дополнении к аудиторным занятиям, потому что педагогическое мастерство включает осознание того, что не так уж легко научить тому, что  прекрасно умеешь делать сам.

   На протяжении 10 лет одним из наиболее блестящих МГИКовских педагогов, деканом одного из факультетов, доктором педагогических наук, профессором Наталией Андриановной Слядневой эта педагогическая идея реализовывалась с помощью инновационной формы командного тренинга по управлению исследовательскими или прикладными проектами. Организовывались группы студентов по 3-4 человека, которой руководил один из ведущих педагогов, занимающихся активной исследовательской деятельностью. В течение одного семестра малая студенческая группа выполняла полный комплекс работ согласно определенному техническому заданию (в большинстве случаев по заказу работодателей) и самостоятельно разработанному календарному плану. Результатом выступала исследовательская работа или проект, готовый для внедрения в практику, которые проходили публичную защиту и получали экспертную оценку. Многие работы были представлены на конференциях, в профессиональной печати.

Сегодня мы вновь обращаемся к этой форме, потому что немыслимо сводить подготовку профессионала только к классическим инструментам.  Целесообразность педагогической технологизации предполагает отказ от её абсолютизации в современном высшем образовании в сфере библиотечно-информационных наук, культурологии, музеологии, этики и эстетики, где педагог в большинстве случаев выступает новатором в конкретной сфере деятельности, автором собственных концепций и разработок, а также уникальных трактовок, оценок и аналитики материалов теоретического и прикладного характера. И педагогическое мастерство педагога высшей школы неотделимо от его профессиональных позиций, креатива, экспертного уровня. Не только в рамках авторского курса, но даже в рамках стандартизированной экспликации дисциплины «Мастер» находит время и место для ноологии, для передачи уникального опыта, для рассмотрения остро актуальных примеров и проблем, формируя собственную «школу» и собственные педагогические приемы. Современные форматы отечественного высшего образования должны быть ориентированы именно на педагога – эксперта и новатора в отрасли, тем более, что  в силу экономических причин уровень педагога-ассистента исключён из актуальных педагогических практик. Нельзя делать акцент на поиск прецедента, на построение аналогий с иной (в том числе и «чужой») ситуацией вне анализа множественности факторов реального мира. Надо нацелить студента на творческий поиск решения: нового, ведующего вперёд, повышающего свою конкурентоспобность, конкурентоспособность научной школы, к которой принадлежишь, конкурентоспособность государства, в котором живешь. И сделать это можно только, ступая рядом с ним, направляя его, показывая свой пример. Спасибо педагогам, которые делают это!

Надеюсь, что и статьи молодых учёных, и результаты совместной работы студентов и педагогов будут часто появляться на страницах нашего журнала, и желаю успехов всем, кто идёт нелёгким путём познания, культурного и гуманитарного просвещения. 

С пожеланиями мира и добра авторам и читателям журнала,

научный редактор журнала "Культура: теория и практика", доктор педагогических наук  Наталья Лопатина