Библиотечная наука прошла большой путь развития. Под влиянием практических потребностей эмпирические знания и традиционные представления о библиотеках трансформировались в определенную научную систему, получившую название «библиотековедение». В этой системе, наряду с общим библиотековедением, получают обоснование «региональное библиотековедение» и «сравнительное библиотековедение». В разработку общетеоретических и методологических проблем библиотековедения, концепций регионального и сравнительного библиотековедения большой вклад внес Николай Семенович Карташов.

Имя этого замечательного  ученого в области библиотековедения хорошо известно не только в нашей стране, но и за рубежом. Более 50-ти лет своей жизни он посвятил библиотечному делу, подготовке высококвалифицированных библиотечных специалистов и научно-педагогических кадров. Работая на кафедре библиотековедения МГИК, осуществлял преподавание и учебно-методическое обеспечение ведущих учебных дисциплин – общее библиотековедение, региональное библиотековедение, библиотечное обслуживание и др. Совместно с           В.В. Скворцовым стал создателем новой концепции учебника «Общее библиотековедение», написав его вторую часть. В 2000 году вышел из печати учебник Н.С. Карташова «Сравнительное библиотековедение», который  стал первой в Российской Федерации научной работой, посвященной малоисследованным проблемам, связанным с использованием методологии сравнительного анализа в библиотечной сфере.

Процесс обретения сравнительным библиотековедением самостоятельного статуса в нашей стране осуществлялся в двух взаимосвязанных направлениях:  разработка теории и методологии сравнительного библиотековедения и  переосмысление имеющего опыта сравнительных библиотечных исследований.  Н.С. Карташов отмечал, что в советское время о сравнительном библиотековедении «либо умалчивали, либо говорила как об одном из методов буржуазного подхода» [5, c. 53]. Ю.Н. Столяров подтверждал, что «вплоть до второй половины 1980-х г. отношение советских специалистов к этому направлению библиотековедения было отчетливо негативным» [7, c. 150]. Н.М. Сикорский утверждал, что у сравнительного библиотековедения нет «ни специфических задач, ни своей методики» [7, c. 150].  Такие взгляды вызывали отрицательное отношение и к самому методу сравнительного анализа. Б.П. Каневский , признавая за этим методом ряд достоинств, в то же время доказывал, что данному методу присуща «определенная ограниченность», его применение «связано с рядом трудностей» [2, c.78-80].

Н.С. Карташов рассматривает  сравнительное библиотековедение  как самостоятельную востребованную отрасль библиотековедческого знания, имеющую «свой предмет и свои специфические задачи» [3, c. 3-4]. Среди задач он выделял:  анализ состояния, основных тенденций и закономерностей развития библиотечной теории и практики в различных странах и регионах; изучение соотношения тенденций национальной или региональной специфики. Важными задачами считал: выявление позитивных и негативных аспектов международного библиотечного опыта, форм и способов взаимообогащения национальных библиотечных культур; определение границ «возможности «переноса» зарубежного опыта на отечественную почву» [4, c.4].

В учебнике «Сравнительное библиотековедение» Н.С. Карташов систематизирует знания в данной области, выделяя соответствующие разделы, главы и параграфы. Материал учебника распределяется по трем основным разделам, в которых с исчерпывающей полнотой рассматривается общая теория,  методологические основы сравнительного библиотековедения и основные виды сравнительных библиотековедческих исследований – региональных, международных, исторических.

Особое внимание Н.С. Карташов обращает на перспективы сравнительно-региональных библиотековедческих исследований.  Он отмечал, что на рубеже ХХ-ХХ1 веков ни властные структуры, ни библиотечная общественность не располагали «достаточной информацией по библиотечной ситуации в стране и регионах» [3, c. 273]. В целях   обеспечения  надежной «обратной связи»  считал необходимым иметь полную, системную, комплексную, научно и методически обоснованную, регулярно обновляемую библиотечную информацию. Источником такой информации называл библиотековедческие исследования, системная совокупность которых явится основой библиотечного мониторинга.          Н.С. Карташов отмечал, что систематические наблюдения за состоянием библиотечного дела в регионах  позволят выявлять изменения в уровне развития, вырабатывать рекомендации для управления, для разработки и реализации региональных библиотечных программ.  В целях совершенствования библиотечного дела  рекомендовал создать Ассоциацию   регионального библиотечного развития и сотрудничества.

Убедительно звучит вывод Н.С. Карташова об объективной необходимости развития  сравнительного библиотековедения в его современном понимании. Это значит, что необходимо осуществлять специализированное изучение зарубежного опыта, показывающего общие закономерности и черты библиотечного дела за рубежом  и специфические черты отдельных библиотечных национальных систем.  

В современном мире усиливаются интеграционные процессы, возрастает интерес к изучению и взаимному использованию опыта библиотечного развития в разных странах. В международном масштабе осуществляется обмен информацией и научными идеями.  В связи с этим у специалистов возникает огромный интерес к сопоставлению библиотечных систем и моделей разных стран и регионов. Эту функцию, по мнению Н.С. Карташова,  должно выполнять сравнительное библиотековедение. Однако он предупреждал, что не всякое обращение к зарубежному опыту относится к сравнительному библиотековедению. 

Н.С. Карташов утверждал, что «трудно представить себе полноценное современное библиотековедческое исследование, игнорирующее концепции крупных зарубежных библиотековедов или опыт модернизации содержания, методов и организации обслуживания читателей в библиотеках зарубежных стран (или регионов)» [3, c. 3]. Он не соглашался с мнением тех, кто полагал, что сравнительное библиотековедение – это вспомогательная дисциплина, поставляющая отечественному библиотековедению данные о зарубежном опыте. Допускал, что в некоторых случаях оно может выполнять чисто информационную функцию, которая не является определяющей.

Н.С. Карташов утверждал:  применение сравнительного метода – закономерное явление в российской библиотечной науке, адаптирующейся к новым социально-политическим и экономическим условиям. Он отмечал, что только глубокий сравнительный анализ позволяет подвести под изучение положительного зарубежного опыта научно-аналитическую базу, «помогает выявить все то, что оправдало себя за рубежом при решении сходных проблем, дает возможность учесть и негативные стороны зарубежного опыта, неэффективность тех или иных решений» [6, c. 5].

Сегодня особенно актуальными становятся сравнительные исследования с привлечением зарубежного опыта, основывающиеся на критерии объективности и опирающиеся на научную методологию.  Востребованными являются  концептуальные знания, отвечающие пониманию библиотечной деятельности в условиях информационного общества.   

  В заключение важно отметить, что благодаря  освоению проблем сравнительного библиотековедения, представленных в учебнике Н.С. Карташова,   углубляется понимание библиотечной науки, обогащается теория и методология преподаваемых  учебных дисциплин. У студентов  обогащаются и расширяются знания в области частных библиотековедческих дисциплин, формируются общекультурные и профессиональные компетенции. Например, при изучении курса «Библиотечно-информационное обслуживание детей и юношества за рубежом» и выполнении научных работ студенты проявляют способность использования сравнительного метода при анализе библиотечно-информационной деятельности в разных странах [1].  У магистрантов при освоении учебной дисциплины «История и методология науки» формируется способность анализа основных видов сравнительных библиотековедческих исследований.

На современном этапе сравнительное библиотековедение продолжает развиваться как сообществом ученых, так и отдельных исследователей. Николай Семенович Карташов наметил перспективы этого развития. В  учебнике «Сравнительное библиотековедение» он нацеливает специалистов на создание нового знания в этой области, на сравнительное  специализированное изучение библиотечного дела зарубежных стран, на решение с помощью сравнительного метода  конкретных государственных,  региональных библиотечных проблем.   

Список источников\

1.Иванова Г.А., Чудинова В.П. Библиотечно-информационное обслуживание детей и юношества за рубежом: учебное пособие. Москва: РШБА, 2012.376 с.

2.Каневский Б.П. К вопросу о применении сравнительного метода в библиотековедении // Библиотековедение. 1975. № 5. с.62-80.

3.Карташов Н.С. Сравнительное библиотековедение: учебник. Москва: МГИК, 2000. 336 с.

4.Карташов Н.С. Сравнительное библиотековедение – новое знание о библиотечном деле // Библиотековедение. 1997. № 3/6. С. 3-15.

5.Карташов Н.С. Развитие сравнительных исследований. Очерк 2. Отечественная научная школа // Библиотека. 2000. № 12. С. 53-56.

6.Карташов Н.С. Функции сравнительного библиотековедения // Научные и технические библиотеки. 2000. №7. С. 4-15.

7.Столяров Ю.Н. Структурирование библиотековедения как научной дисциплины и предмета преподавания // Библиотековедение. Избранное. 1960-2000 годы. Москва. 2001. С. 141-171.

Сведения об авторе

ИВАНОВА ГАЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА – доктор педагогических наук, профессор кафедры управления информационно-библиотечной деятельностью Московского государственного института культуры, заслуженный работник культуры Российской Федерации