Современное развитие российского государства в условиях проведения руководством страны политики инновационной модернизации предполагает научное осмысление новых задач государственной политики в области науки и техники, возникающих в условиях цифровизации. Пережив глубочайший системный трансформационный кризис в конце ХХ века — начале «нулевых годов» нового тысячелетия, современная Россия нуждается в выработке новых оснований государственной политики в области науки и техники, обновлении её содержания, сущностной модернизации.

 Одной из актуальных задач становится теоретико-методологическое обоснование выбора политической и экономической модели развития системы научных коммуникаций в цифровом мире.  В основе поиска новых решений должно быть положено понимание фундаментальных механизмов развития научного знания; изучение отечественного и мирового опыта по проектированию информационной инфраструктуры науки как института цифровой экономики; решение проблем, актуальных для социально-экономического и научного развития России, посредством эффективного ответа на вызовы новых информационных режимов. По мнению Н.В. Лопатиной, информационное развитие общества несёт столь мощные онтологические изменения, что и для адекватной оценки их самих и их следствий необходимы теоретико-методологические новации [9].

   В современных исследованиях, посвященных развитию научных коммуникаций в условиях цифровой экономики, основной акцент сделан на анализе стратегических инициатив, программных и нормативных документов, регулирующих развитие науки в рамках новых национальных проектов и концепций развития. [1,2,3] Основное внимание уделяется определению механизмов интеграции в новые условия отдельных научных организаций и кластеров,  гармонизации тематических потоков с новыми ориентирами развития, но не ставятся задачи преобразующего характера, поиска новых решений. Наблюдается отсутствие у научно-информационного сообщества общего видения будущего научной коммуникации, которое определяется тенденциями  ее развития в мировой практике. В мировой практике регулярно делаются попытки сформулировать коллективное мнение по образу будущего  научных коммуникаций. Одним из примеров может служить доклад группы европейских экспертов  «Будущее научных изданий и  научных коммуникаций» [4],  опубликованный в январе 2019 г.

    В числе наиболее обсуждаемых сегодня вопросов состояние  дигитализации научной коммуникации  в России [5], экспертиза научных исследований [6,7], концепция единого цифрового пространства научных знаний [8].

  Вместе с тем, проведенные ранее исследования и реализуемые проекты не учитывают глубины и многоаспектности реакций научных коммуникаций, системы научно-технической информации, информационной инфраструктуры науки и инноваций на смену информационно-коммуникативных форматов, которая затрагивают не только государственную систему организации науки, но и трансформирует сам социальный институт науки, изменяет на личностном уровне индивидуальную творческую лабораторию ученого и его повседневные научно-информационные практики. 

  Анализ современного состояния исследований в данной области [10-19 и многие другие] показывает, что проанализированы в основном лишь общие тенденции, определяемые явлениями, видимыми сегодня всему обществу.  Однако новые форматы научно-информационной деятельности, трансфера научно-технической информации,  повседневных практик научной коммуникации, формирования экспертных сообществ не рассматриваются в перспективном и преобразующем ключе, раскрывающем перспективы и новые стратегические ориентиры государственной политики в условиях цифровой экономики. На современном этапе не продуман вопрос о том, какие из существующих моделей организации научно-информационной деятельности, информационно-аналитического (в том числе, библиотечно-информационного) обеспечения  соответствуют приоритетам научно-исследовательских и инновационно-технологических деятельности в условиях цифровой экономики, не прослежена взаимосвязь, преемственность между традиционными и цифровыми форматами представления научного знания и пределы использования традиционных документных коммуникаций в различных отраслях в цифровой экономике. Эти вопросы не решены, но требуют оперативного и научно обоснованного решения для выбора политической и экономической модели развития системы научных коммуникаций в цифровом мире.

   Особая научная задача в данном контексте состоит в формировании в русле методологической коммуникации социальных, гуманитарных и информационных наук теоретических оснований для изучения и модернизации научных коммуникаций в условиях смены доминирующих информационно-коммуникативных форматов социального взаимодействия [21]. Следуя теории Н.А. Слядневой, мы рассматриваем информационно-коммуникативный формат как доминирующий способ оперирования информацией в конкретную историческую эпоху, причем границы эпохи определяются сменой доминирующего информационно-коммуникативного формата. Смена информационно-коммуникативных форматов – это основной механизм функционирования информационной инфраструктуры, с одной стороны, и её самоорганизации – с другой.  По мнению данного автора, именно информационная инфраструктура общества удовлетворяет потребность в совершенствовании информационного инструментария в условиях количественного роста информации [21].

  Для решения поставленной задачи необходимо выбрать теоретико-методологические основания изучения и социокультурного проектирования научных коммуникаций в условиях цифровой экономики, которые позволят расширить границы представления о возможностях применения современных информационно-коммуникационных технологий в организации научных коммуникаций и трансфера знаний в различные социальные институты и отрасли цифровой экономики. Сегодня требуется определить новые форматы научно-информационной деятельности, функционирования научно-технической информации,  повседневных практик научной коммуникации, информационного обслуживания науки и техники, формирования экспертных сообществ.

  Исследования в данном направлении позволяют раскрыть границы и возможности отражения и применения в государственной научной политики в условиях цифровой экономики научных коммуникаций новых форматов, отвечающих не только вызовам цифровизации, но и новым практикам обмена научной и технической информации, социальной экспертизы результатов научно-технического творчества, стимулирования инновационной деятельности.

Список источников

1. 1. Программа "Цифровая экономика Российской Федерации". Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р //Электронный ресурс. Режим доступа: http://static.government.ru/media/files/9gFM4FHj4PsB79I5v7yLVuPgu4bvR7M0.pdf
2. 2. Паспорт национального проекта «Наука» // Электронный ресурс. Режим доступа:    http://government.ru/projects/selection/740/35565/
3. 3. Перечень поручений по итогам заседания Совета при Президенте по науке и образованию, состоявшегося 27.11.2018 г. Утвержден 29 декабря 2018 года. Пр-2558, п.3 а) 2 «О создании современной цифровой инфраструктуры для хранения и анализа научно‑технической информации, а также для обмена такой информацией» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kremlin.ru/acts/assignments/orders/59632
4. 4. Future of Scholarly Publishing and Scholarly Communication: Report of the Expert Group to the European Commission. //Электронный ресурс. Режим доступа: https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication /464477b3-2559-11e9-8d04-01aa75ed71a1 
5. 5. Инфосфера общественных наук России: монография /А. Б. Антопольский, Д. В. Ефременко; под ред. В. А. Цветковой. – //М. ; Берлин : Директ-Медиа, 2017. – 676 с. ISBN 978-5-4475-9218-9 DOI 10.23681/468227.
6. 6. San Francisco Declaration on Research Assessment //Электронный ресурс. Режим доступа:      https://sfdora.org
7. 7. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics /Diana Hicks, Paul Wouters, Ludo Waltman, Sarah de Rijcke& Ismael RafolsNature 520, 429–431 (23 April 2015) doi:10.1038/520429a // Электронный ресурс. Режим доступа:  https://www.nature.com/news/bibliometrics-the-leiden-manifesto-for-research-metrics-1.17351
8. 8. К вопросу о едином электронном пространстве знаний /А.Б. Антопольский, Д.В. Ефременко //  Вестник Российской академии наук, 2018, том 88, № 2, с. 163–170 DOI: 10.7868/S086958731802007X ; [Перев. на англ.] 
9. 9. Antopol’skii, A.B. & Efremenko,/ The Uniform Electronic Knowledge Space Revisited, //D.V. Her. Acad. Sci. (2018) 88: 89. https://doi.org/10.1134/S1019331618010070
10. 10. Лопатина Н.В. Информатизация в контексте исследования социокультурных трендов // Обсерватория культуры. – 2008. - № 5. – С.16-20
11. 11. Единое российское электронное пространство знаний: вопросы права /Вершинин А.П. // Информационно-аналитический журнал «Университетская книга», декабрь 2016..г., [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.unkniga.ru/biblioteki/bibdelo/6630-edinoe-rossiyskoe-elektronnoe-prostranstvo-znaniy-voprosy-prava.html
12. 12. Бабин Е.Н., Елизаров А.М., Липачев Е.К. Открытые информационные системы управления научными публикациями как основа построения научных электронных библиотек Казанского университета // Ученые записки Института социальных и гуманитарных знаний. - 2013. - №1 (11), ч. 1. - С. 55-59.
13. 13. Болл Р. Научная коммуникация будущего: от книжной информации до решения проблем // Международный форум по информации. - 2012. - Т. 37, № 4. - С. 6-9.
14. 14. Борщев В.Б. В эпоху Интернет ВИНИТИ должен переосмыслить свою роль. - URL: http://trv-science.ru/2011/10/11 /v-ehpokhu-intemeta-viniti-dolzlien-pereosmyslit-svoyu-rol / (дата обращения: 01.12.2013).
15. 15. Галявиева М.С. Библиометрия - новое направление работы библиотек университетов Европы / / Библиосфера. - 2012. - Спецвыпуск. - С. 71-78.
16. 16. Гушул Ю.В. Субъект информационных институтов знаниевого общества: информационная диагностика проблемы / / Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2013. - № 3. - С. 80-84.
17. 17. Дедик П.Е. Новые возможности доступа к ресурсам зарубежных библиотек: каталоги нового поколения // НТБ. - 2013. - № 2. - С. 65-84.
18. 18. Калёнов Н.Е. Задачи и функции академических библиотек в современных условиях // Информационное обеспечение науки: новые технологии: Сб. науч. тр./ Под ред. Н.Е. Калёнова. - М.: Научный мир, 2011. - С. 31-45.
19. 19. Лаврик О. Л. Сложившаяся система информационного обеспечения науки и новая модель научной информационной культуры // НТИ-2012. Актуальные проблемы информационного обеспечения науки, аналитической и инновационной деятельности: материалы междунар. конф. - М.: ВИНИТИ, 2012.
20. 20. MacColl J. Library roles in university research assessment // Liber Quarterly. - 2010. - Vol. 20, № 2. - P. 152-168. 
21. 21. Биктимиров М.Р., Есенькин Б.С., Зотов П.А., Ногина Е.Б., Шрайберг Я.Л. Инфраструктура знаний - важнейший компонент цифровой экономики// Научно-техническая информация. Серия 1: Организация и методика информационной работы. 2017.№ 11. С. 1-4.
22. 22. Сляднева Н.А. Нomo informaticus – человек эпохи информатизации// Научно-техническая информация. Сер.1.- 1999.- № 3.- С.9-13

Сведения об авторах

Неретин Олег Петрович - директор Федерального института промышленной собственности, доктор экономических наук

Суконкин Александр Владимирович - заместитель директора Федерального института промышленной собственности, кандидат технических наук

Рыбакова Юлия Валерьевна - главный специалист научно-образовательного центра Федерального института промышленной собственности, соискатель кафедры библиотековедения и книговедения Московского государственного института культуры