Среди ключевых направлений «Стратегии развития библиотечного дела в Российской Федерации на период до 2030 года» (2021) выделено совершенствование подготовки библиотечных кадров, в частности «обеспечение отрасли квалифицированными кадрами, мотивированными на результат и развитие», практико-ориентированное обучение специалистов, разработка методик и форматов профессиональной ориентации на библиотечно-информационную деятельность [1, с. 1, 18-19, 21].

  С целью выяснения профессиональной вовлечённости студентов, обучающихся по направлению подготовки «Библиотечно-информационная деятельность» в двух доступных нам для проведения инициативного мини-опроса вузах (Московском государственном институте культуры /МГИК/ и Московском государственном лингвистическом университете /МГЛУ/), была составлена краткая экспресс-анкета из двух открытых для заполнения ответов вопросов:

1. 1. Было ли осознанным решение поступать учиться на библиотечного специалиста? Если нет, то на кого Вы планировали учиться?
2. 2. Планируете ли Вы работать в библиотеке после окончания вуза?

Такая лаконичная и анонимная анкета позволила получить нерегламентированные объективные ответы и возможные развёрнутые комментарии (при желании респондентов высказаться).

  Опрос проводился в марте-апреле 2024 г. среди студентов очной формы обучения и охватил в общей сложности  74  человека: обучающихся на старших курсах бакалавриата – 49  (18 – третий курс МГИК и 1 – третий курс МГЛУ; 22 – четвёртый курс МГИК и 9 – четвёртый курс МГЛУ) и в магистратуре - 25 (только МГИК: первый курс – 16, второй курс – 9). Понимая локальный характер опроса и не претендуя на исчерпывающую аналитику, приведём некоторые обобщённые данные, представляющие интерес с точки зрения обратной связи с теми, кто получает высшее библиотечно-информационное образование.

  Как и ожидалось, буквально подавляющее большинство – 94,3 % опрошенных ответили, что поступили учиться на разноуровневого библиотечного специалиста без предварительных намерений (не осознанно!): первоначально поступали на другие направления обучения, но не прошли по конкурсу или даже более определенно – «хватило баллов поступать на бюджет только сюда», а в отношении магистратуры многие также отмечали её отсутствие в желаемом для них профиле подготовки. Несколько человек однозначно назвали наше направление подготовки изначально «запасным» или «реализацией плана Б».  В качестве причин вынужденного поступления не на близкую им специальность некоторые обозначали «имеющийся набор предметов ЕГЭ подходил под ограниченный круг программ обучения», обучение на бюджетной основе, желание иметь возможность проживания в московском общежитии, «выждать время и снова поступать на интересующее направление обучения». Есть даже честные ответы явно от студентов-юношей, что причиной их поступления является отсрочка от службы в армии.

  На вторую часть первого вопроса – на кого они планировали поступать учиться разброс ответов достаточно широкий (по убыванию частоты упоминания): актёр, театральный режиссёр, менеджер культурно-досуговых мероприятий, дизайнер, журналист, филолог, лингвист, переводчик, литературовед, книгоиздатель, художник, педагог, айти-специалист, звукорежиссёр, менеджер книжной торговли…

  Ответы на второй вопрос – относительно работы в библиотеке после окончания вуза – в целом корреспондируются с результатами ответов на первый вопрос, хотя более позитивные: 9,4 % опрошенных собираются работать или уже начали работать в библиотеке, а 5,7 % будущих выпускников не исключают такой возможности, то есть 14,1 % в той или иной степени ориентированы на профессию, которую осваивают в рамках обучения по направлению подготовки «Библиотечно-информационная деятельность». В то же время из отдельных ответов респондентов выяснилось, что часть студентов одновременно учится в других учебных заведениях (на платной основе заочно или даже очно), параллельно получая другую (часто – смежную) профессию – культуролога, архивиста, книгоиздателя, информационного менеджера и др.

  Таким образом, серьёзной проблемой является работа выпускников по профилю получаемого диплома, то есть их ориентация на профессию и закрепляемость в профессии.

 Данные нашего экспресс-опроса полностью соотносятся с результатами масштабного федерального сетевого исследовательского проекта «Мастерская кадрового партнёрства: библиотечный аспект», реализованного в 2022 году Российской государственной библиотекой для молодёжи совместно со специалистами проектной группы «Карьера в России» [см. 2] – выявлены те же усугубляющиеся тенденции.

  В качестве серьёзных проблем опрошенные коллегами студенты и педагоги профильных вузов и колледжей из 32 регионов России выделяют в доминирующей позиции низкую мотивацию студентов, причем связывают это с низким уровнем подготовки абитуриентов: «дело не преподавателях, а в самих студентах, приходят с низкой мотивацией к профессии, видимо, лишь бы получить образование», «невысокий престиж профессии и как следствие нежелание идти в профессию выпускников школ, имеющих высокий уровень подготовки», «хочу пояснить про низкую мотивацию — она происходит из-за крайне маленького конкурса и — как следствие — низкого проходного балла. [2, с. 14].

  Такие констатация и приведённые конкретные высказывания опрошенных лишний раз позволяют констатировать очевидный очень печальный  факт, что в постсоветские годы (после непродуманной отмены обязательного распределения обучающихся на плановых бюджетных местах выпускников) на наше направление поступают преимущественно случайные люди: не те, кто искренне хотел бы стать библиотечным специалистом, а в основном те, кто не смог поступить куда планировал и стал обучаться у нас «от безысходности».

 В данном контексте очевидной и однозначной необходимостью становится так называемая вторичная профессиональная ориентация и, прежде всего, дуальное обучение, когда студенты-очники не только в учебных аудиториях слушают лекции и обсуждают полученные знания на семинарах, но и выполняют реальные практические задания, реализуют прикладные проекты в стенах профильных обучению организациях, в нашем случае – в библиотеках, что позволяет добиться «погружения в профессию». При таком формате организации учебного процесса количество аудиторных занятий значительно уменьшается и акцент переносится на практическое обучение на площадках библиотек-партнёров, для чего в расписании на постоянной основе выделяется еженедельно несколько дней (по типу рассредоточенной практики). Это также не отменяет необходимости прохождения концентрированной (не формальной, а с вовлечением, а затем и погружением в работу библиотеки!)  ежегодной производственной практики – в зависимости от курса обучения: от трёх недель до полутора месяцев (на выпускном курсе она фактически должна являться своеобразной практической стажировкой). Именно такой подход позволит кардинально изменить ситуацию с восприятием студентами нашей профессии и успешно решить ставшую сейчас особенно острой при обучении на бакалавриате «практическую проблему передачи знаний», одновременно осуществляя вторичную профориентацию будущих выпускников: демонстрируя им на постоянной основе положительный опыт успешных библиотек и специалистов-профессионалов для понимания важности и современных возможностей библиотечно-информационной деятельности.

  Особо отметим, что бакалаврская подготовка (в будущем – базовое высшее образование) это преимущественно прикладное профессиональное, а не теоретическое обучение, которое в новой реальности важно максимально осуществлять на площадках библиотек и с использованием опыта их сотрудников, а также действующих библиотечно-информационных ресурсов и реализуемых пользовательских практик. Выбор партнёрской библиотеки правомерно осуществлять в зависимости от изучаемой учебной дисциплины и/или комплексной темы. Одним из наиболее перспективных направлений взаимодействия является совместная проектная деятельность – проведение проектных практикумов на базе ведущих библиотек, что позволит им стать профессионально привлекательными для студентов и реальной открытой площадкой для партнёрства в рамках текущего образовательного процесса, а также во время углублённой производственной практики.

  Выделим в этой связи недавно стартовавший под эгидой Всероссийского центра библиотечного кадрового потенциала при Российской государственной библиотеки для молодёжи (РГБМ) проект вторичной профессиональной ориентации «Вакансия библиотекарь: ожидание/реальность» (см.: https://colleagues.rgub.ru/activity/item.php?new_id=201). Он направлен на эффективную помощь молодым людям в построении траектории своего профессионального развития в библиотечной сфере, формирование у студентов профильного направления подготовки осознанного подхода к обучению, полное погружение их в библиотечную повседневность, профилактику разочарований в выборе будущей профессии. Для этой цели разработана и уже около полугода успешно реализуется индивидуализированная «дорожная карта» прохождения производственной практики будущими выпускниками МГЛУ и МГИК, а в качестве инструмента обучения и рефлексивного взаимодействия со студентами-практикантами используется специально подготовленная методистами РГБМ и наполненная современными профессиональными смыслами экспериментальная рабочая тетрадь – «Навигатор практики. Маршрут построен».

  Обратим внимание и на то, что тематика выпускных квалификационных (дипломных) работ будущих отраслевых бакалавров и магистров обязательно должны быть актуальными, динамичными и интересными их исполнителям, но при этом практически ориентированными и в большинстве случаев выполняться по предварительным заявкам библиотек разных уровней, типов и видов. Очень важно, чтобы «на выходе» автор мог испытать чувство гордости и профессиональной удовлетворённости от сделанного, полезности для общего дела после внедрения результатов его исследования и наработок «в жизнь». Такое профессиональное портфолио однозначно позволит молодому специалисту удостовериться в его признании и лишний раз задуматься о призвании – возможности и правомерности закрепления в библиотечной профессии для последующей самореализации.

  Наряду с мероприятиями по вторичной профессиональной ориентации студентов дневного отделения, требуются, безусловно, и организационно-управленческие меры для объективного препятствования поступления к нам заведомо не лояльных к библиотечному делу абитуриентов, решающих в период формального обучения исключительно личные задачи и только дискредитирующих (своим отношением к учебным заданиям а также полностью неадекватной учебной дисциплиной) наше направление подготовки в глазах других студентов и внешних партнёров. В ряду таких превентивных мер целесообразно усилить требовательность к отбору будущих студентов профильных бакалавриата и магистратуры среди абитуриентов за счёт повышения конкурса (увеличения проходного балла) при поступлении, в том числе посредством конкуренции среди поступающих (а не принимать «по остаточному принципу»!) за счёт уменьшения, при такой объективной необходимости, плана бюджетного приёма – «лучше меньше, да лучше…».

 Приём в магистратуру после окончания бакалавриата или специалитета логично было бы осуществлять, ориентируясь, прежде всего, на профильных выпускников и на смежные с нами виды профессиональной деятельности – документоведение и архивоведение, музеологию, культурологию, культурно-досуговую деятельность, книжную торговлю, а также педагогику и филологию. Для субъективного «отсечения» заведомо и очевидно не ориентированных в будущем на библиотечную профессию  абитуриентов (типа поступающих последние годы  по нашему направлению на бюджетные места, но даже формально не учащихся юношей – хореографов, вокалистов, режиссёров, артистов, саксофонистов и т.п.) правомерно применять практику углублённого профессионального собеседования с целью  последующего обоснованного отказа в зачислении из-за отсутствия ранее сформированных необходимых базовых компетенций.

  Хочется верить, что высшее библиотечно-информационное образование сможет вновь стать тем инструментом кадровой политики отрасли, который позволит вернуть престиж нашей профессии и даст большинству выпускников не только необходимые знания, умения и навыки, но и правильную ориентацию на выбор будущего места работы – Библиотеку как универсальную площадку для успешной профессиональной самореализации.

  Пусть таких жизнеутверждающих ответов студентов на вопрос о том, пойдут ли они после окончания профильного вуза работать в библиотеку станет как можно больше: «Моё решение поступать учиться на библиотекаря было осознанным и с каждым годом всё больше узнаю об этой удивительной профессии, и могу с твёрдостью сказать, что я на своём месте», или «С детства хожу в библиотеки своего города и мне нравится замечать, как быстро меняются в лучшую сторону наши библиотеки. И вообще, БИБЛИОТЕКИ - THE BEST! Поэтому работать в библиотеке ХОЧУ!»

Список источников

1.    Стратегия развития библиотечного дела в Российской Федерации на период до 2030 года: утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2021 г. № 608-р. [Электронный ресурс]. — URL:  http://static.government.ru/media/files/NFWPpXpAAAEbPW60HiZiDvdZZ8AcSNuu.pdf  (дата обращения: 27.04.2024).

2.    Мастерская кадрового партнёрства: библиотечный аспект»: отчёт о реализации исследовательского проекта / науч.рук. С.С. Гиль; рук.       И.Б. Михнова; координатор М.П. Захаренко; Рос. гос. б-ка для молодёжи. — Москва, 2022. [Электронный ресурс]. — URL:  https://colleagues.rgub.ru/activity/item.php?new_id=201 (дата обращения: 27.04.2024).

Сведения об авторе

Клюев Владимир Константинович – профессор кафедры библиотечно-информационных наук Московского государственного института культуры, профессор кафедры информационно-аналитической деятельности Московского государственного лингвистического университета; председатель Секции библиотечной профессии, кадров и непрерывного образования Российской библиотечной ассоциации; кандидат педагогических наук, профессор