В течении нескольких лет происходит процесс реформирования системы высшего образования России, связанный с её вступлением в Болонский процесс. Реформирование образовательной системы происходит весьма болезненно, методом проб и ошибок и ставит много вопросов, как перед руководителями учебных заведений, так и перед профессорско-преподавательским составом вузов. Но сегодня мне хотелось бы поговорить не о глобальных проблемах образовательной реформы, а о наших вузах культуры.

   Ни для кого не секрет, что научный потенциал региональных вузов культуры в основном закладывался в двух ведущих вузах : Московском и Санкт- Петербургском институтах культуры, куда приезжали аспиранты из различных регионов страны. По мере накапливания своего собственного потенциала, региональные вузы формировали свои собственные научные школы. Многие из них стали занимать ведущие позиции в своих регионах.

  И все большее значение для развития нашей отрасли стала приобретать работа по координации учебных заведений нашей системы. Эту задачу многие годы решало Учебно-методическое объединение (УМО), действующее на базе нашего института. Оно играло решающее значение в выработке концептуальных вопросов развития системы вузов культуры, особенно в весьма сложный период перестройки и подготовки новых образовательных стандартов. Наряду с этим, знакомство с опытом работы моих предшественников показывает, что большую роль в координации работы вузов культуры играла консолидация ректорского корпуса, сформированная еще во время работы бывшего ректора нашего вуза Леонида Павловича Богданова, которого мы совсем недавно вспоминали в связи с его 90-летием.

  Проекты модернизации высшего образования в сфере культуры ориентированы на идею конкурентоспособности образовательных учреждений и, к сожалению, не уделяют достаточное внимание консолидированной работе вузов культуры. Происходит естественная ротация кадров, приходят новые руководители и новые педагоги. Старые связи между вузами культуры постепенно разрушались, а новые не создавались. Все наши контакты стали носить эпизодический характер. Непонимание важности консолидированных решений, принципиального единства мнений, необходимого для формирования единого образовательного и культурного пространства, выражается в том, что игнорируются те мероприятия, которые проводило УМО на базе нашего вуза.

Для тех людей, которые многие годы проработали в вузах культуры, которым небезразлична их судьба и важно эффективное развитие библиотечного, культурологического, музеологического, документологического образования, понятна задача консолидации всех сил профессионального сообщества, нацеленности педагогических и научных коллективов не на конкуренцию друг с другом, а на совместную творческую работу.

 Хотелось бы, чтобы коллеги меня правильно поняли, речь идет не о номинальном восстановлении статуса головного вуза или о чьих-либо амбициях на лидерство в отрасли. Мы все - равные среди равных. Речь идет о возвращении и приумножении тех традиций сотрудничества, которое только позитивно сказывалось на работе каждого из наших учебных заведений.

   Особенно это важно сейчас, когда нынешняя ситуация складывающаяся в образовательном процессе бросает нам все больше и больше вызовов. Внедряются образовательные стандарты новых поколений, в которых каждый вуз сам определяет набор дисциплин по тому или иному направлению подготовки. Это таит в себе опасность размывания нашего общего профессионально-образовательного пространства. Необходимо срочно скоординировать наши усилия по формированию Основных образовательных программ (ООП).  В этих условиях как никогда необходимо всестороннее сотрудничество вузов культуры.

   Было бы не лишним наладить сотрудничество специалистов наших вузов и по подготовке программ базовых дисциплин. Ведь не секрет, что в каждом из вузов культуры есть приоритетные направления в отдельных направлениях подготовки специалистов в области социально- культурной и библиотечно-информационной деятельности, народного художественного творчества . И есть определенное лидерство в этих направлениях. Формирование в рамках УМО отдельных рабочих групп по подготовке программ базовых учебных дисциплин, с ориентацией на лидеров, позволило бы оптимизировать процесс формирования учебно-методических комплексов в наших вузах и могло бы высвободить у профессорско-преподавательского состава большее время для другой творческой работы. Иначе получается парадоксальная ситуация, анализ программ одних и тех же дисциплин, представленных на сайтах вузов, показывает, что они отличаются друг от друга не только содержанием что вполне объяснимо, но и набором совершенно различных компетенций образовательного стандарта, а это уже вызывает вопросы у специалистов отрасли.

   Мы предлагаем скоординировать наши усилия и в области использования новых образовательных технологий. Возможно, настало время вести разговор о создании единой общей базы данных учебно-методического обеспечения вузов культуры, которая бы позволила взаимообразно использовать учебно-методические материалы и не выдумывать велосипед в каждом отдельно взятом вузе. Создание общей электронной библиотеки учебных и учебно-методических материалов - это то, что сегодня очень актуально, и мы рады, что есть вузы и специалисты, которые активно занимаются этим вопросом, объединяя свои усилия.

  В прошлом году решен вопрос о вхождении в структуру нашего института АПРИКИТ. Таким образом, одним из ведущих направлений работы нашего вуза стала и переподготовка специалистов в нашей отрасли. Мы приглашаем наших коллег из вузов культуры по созданию совместных программ по повышению квалификации и по переподготовке специалистов в области социально-культурной и библиотечно-информационной деятельности, народно-художественного творчества. Мы могли бы скоординировать и наши усилия и по созданию программ дистанционного обучения.

Таким образом, мы призываем наших коллег к созданию единого научного творческого и образовательного пространства вузов в культуры, которое может найти выражение в совместных научных исследованиях, созданию межвузовских научных лабораторий, проведении мастер- классов ведущих специалистов вузов, В обмене творческими коллективами, студентами. Безусловно, что отдельные направления этой деятельности встречались в нашей практике и раньше. Но мы ставим вопрос не об отдельных случаях, именно о создании системы - научно обоснованной, сохраняющей традиции и развивающей новое.

     Многое зависит не только от решений "сверху". Мы знаем, сколь сильны профессиональные и дружеские связи педагогов вузов культуры, которые вместе обучалась в аспирантуре и докторантуре, которые развивают и сохраняют достижения лучших научных школ. Их самоорганизация, совместные инициативы, экспертные формы работы в реальном и дистанционном режиме - ответ на сегодняшние реалии и мировые тенденции научного и профессионального общения. Для обеспечения удобства общения сегодняшние педагоги МГИК и его ветераны А.М. Мазурицкий, Н.А. Сляднева, Н.В. Лопатина создали и модерируют в социальной сети Фейсбук группу "Коллеги: библиотечное образование и другие темы" - виртуальную площадку для оперативного обсуждения проблем и совместной помощи тем, у кого возникают профессиональные вопросы (https://www.facebook.com/groups/750036068416725/?fref=ts) . Хотелось бы отметить и положительный опыт коллективных публикаций представителей разных вузов культуры страны как результата плодотворных совместных обсуждений, дискуссий (1).

  Сегодня наша задача состояла только в том, чтобы обозначить необходимость и важность сотрудничества учебных заведений нашего профиля. Безусловно, что у каждого вуза есть свое видение развития сотрудничества с учебными заведениями отрасли. Мы призываем всех руководителей институтов культуры и профессорско-преподавательский состав вузов к совместной работе, к выработке общих подходов и координации усилий по совершенствованию и развитию вузов культуры.  

список литературы 

1. 1. Мазурицкий А.М., Кузичкина Г.А., Калегина О.А. Автопортрет современного высшего библиотечно-информационного образования// Научные и технические библиотеки. – 2013. – №10. – С.5-14

Сведения об авторе

Ивина Карина Владимировна - декан социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры, кандидат педагогических наук, доцент кафедры библиотековедения и книговедения