Необходимость учета ценностных ориентаций и отношения студентов поколения Z к деятельности в информационной среде. Поколением Z, «Сетевым поколением», «интернет-поколением» принято называть тех, кто родился в период начиная с 2000-го года, кто уже в ранние годы своей жизни стал активным онлайн-пользователем и онлайн-потребителем. Сильная зависимость поколения Z от информационно- коммуникационных технологий в целом и онлайн-технологий в частности, их уникальное поведение в сети Интернет предопределили значительный интерес к ним со стороны представителей научного и делового сообщества (5; 9; 17). Немалое значение имеет то факт, что по оценкам специалистов, в 2025 году поколение Z будет составлять около 25% всей рабочей силы., а потенциальный эффект от цифровизации экономики составит 4,1–8,9 трлн рублей (19–34% общего увеличения ВВП) (15).

 Поскольку образовательная деятельность современной молодежи все больше протекает в электронной информационной среде, представляет интерес изучение того, как соотносятся ценностные установки цифрового поколения с различными видами их деятельности в этой среде. Этими сведениями, в первую очередь, должны располагать образовательные учреждения и библиотеки, призванные формировать информационную культуру цифрового поколения.

 Цель исследования – выявление влияния цифровизации системы образования на ценностные установки и формирование информационной культуры цифрового поколения.

  Задачи исследования:

• - раскрыть потери и приобретения, характеризующие информационную культуру цифрового поколения, появившегося в условиях глобализации, развития информационных технологий, мобильной связи и Интернета;
• - выявить особенности информационного мировоззрения, моральных установок и ценностных ориентаций студентов-представителей цифрового поколения;
• сформулировать рекомендации для педагогов и библиотекарей, занимающихся формированием информационной культуры цифрового поколения.

 Методологическая основа исследования включает комплексное использование следующих теоретических подходов:

1. - Культурологический подход — это методологическая основа современной педагогической науки, исследующей не только образование, но и его процессы как культурные явления, включая осознание глубокого взаимодействия категорий «информация» и «культура», формирования представления о том, что информационная культура личности есть неотъемлемая часть общей культуры человека. С позиций культурологического подхода информационная культура цифрового поколения должна включать мировоззренческие установки личности, ценностные ориентации по отношению к информации как элементу культуры, препятствовать дегуманизации и замене духовных ценностей достижениями, вызванными к жизни научно-техническим прогрессом и беспрецедентным ростом и развитием новых информационных технологий в информационном обществе.
2. - Системный подход позволяет обеспечить целостное представление о феноменах информации, цифровизации, информационного общества, информационной культуры, и, на этой основе, сформировать единую информационную картину мира цифрового поколения. Реализация системного подхода направлена на интеграцию традиционной (книжной) и новой (электронной) культуры.
3. - Деятельностный подход означает, что формирование информационной культуры студентов - представителей цифрового поколения должно быть связано с их учебной и будущей профессиональной деятельностью.

 Информационная база исследования включает в себя: научные публикации по теме исследования; данные опроса студентов 1 и 4 курсов библиотечно-информационного факультета МГИК, интернет-ресурсы, отражающие социологические исследования цифрового поколения.

  Методы исследования:

- теоретические: изучение литературы по теме исследования, терминологический анализ, сравнительный анализ, синтез, обобщение;

- эмпирические: социологические опросы, наблюдение.

 Социологические методы использовались при проведении опроса 95 студентов библиотечно-информационного факультета МГИК в возрасте от 17 до 32 лет.

   Исследование включало два этапа:

1. 1) Изучение теоретических основ цифровизации системы образования и анализ феномена цифрового поколения.
2. 2) Эмпирическое исследование уровня информационной культуры цифрового поколения, основанное на опросе студентов 1 и 4 курса библиотечно-информационного факультета МГИК.

   Теория поколений. Типы поколений. Характеристика цифрового поколения невозможна без обращения к теории поколений, родоначальниками которой называют американских ученых Н. Хоува (N.H N.Howe) и В. Штрауса (W. Strauss), обосновавших эту теорию как междисциплинарное научное направление на «пересечении» демографии, истории, экономики, политологии и культурологии. При изучении двадцатилетних ци­клов развития американской экономики ХХ в., они вы­явили определенные закономерности в поведении людей, принадлежащих к раз­ным социальным группам, но родившихся в одни и те же временные интервалы, то есть объединен­ных рамками одного поколения. В своей первой книге (1991 г.) Н.Хоув и В. Штраус дали трактовку понятия «поколение» как совокупности всех людей, родившихся в определенный промежуток времени, испытывающих влияние одних и тех же событий, и особенностей воспитания с похожими ценностями. По мнению авторов, поколение можно выделить, если оно соответствует трем критериям: 1)представляет один исторический промежуток; 2) все представители выделенного поколения разделяют характерные для них модели поведения и убеждения; 3) представителей выделенного поколения объединяет чувство принадлежности к некоему сообществу (community affiliation) (18). Базовым тезисом данной междисциплинарной теории является утверждение, что промежуток времени, в который родился тот или иной человек, влияет на его мировоззрение, на его систему ценностей. В рамках своей теории Н. Хоув и В. Штраус разработали периодизацию поколений, выделив нескольких типов поколений: «строители» или «победители», «молчаливое поколение», «беби-бумеры», поколение Х, поколение Y или «миллениумы», поколение Z.

 В российской научной среде теория поколений имеет неоднозначную оценку. Есть как сторонники, так и противники этой теории. Так, теория поколений критикуется в обзорной работе А.П.Карасева, в ней указывается, что при использовании этой теории в других странах неизбежно возникают проблемы, поскольку теория поколений была разработана именно для американского среднего класса, представители которого проживают в городах. В связи с этим вопрос об эффективности ее применения в России остается спорным, а условием ее успешного использования, как справедливо подчеркивает автор, является адаптация к другой социально-экономической и историко-культурной среде (3).

 Вместе с тем, теория поколений имеет немало сторонников в различных областях отечественной науки. Она характеризуется как «ключ к пониманию коммуникационного процесса в обществ (8), как эффективный инструмент менеджера (2), как средство управлении маркетинговой деятельностью предприятий (6).

 Кроме сферы кадрового менеджмента и маркетинга теория поколений получила отражение в педагогической литературе. Так, в работе М.Р. Мирошкиной дается интерпретации теории поколений в контексте российского образования (7), анализ места теории поколений в арсенале современной педагогической науки представлен в статье А.Г.Козловой (4), опыт использования теории поколений для освоения информационных дисциплин освещается в статье А.А.Поповой (11).

 Теория поколений получила распространение не только в академическом, но и в бизнес-сообществе. Как отмечается в работе А.П. Карасева, на основе данной теории в крупных фирмах уже начинают приниматься управленческие решения и разрабатываться маркетинговая политика. Среди отечественных фирм называются компании «Газпром», «ВТБ», «Альфа-банк», «Вымпелком» (3).

  Значительный интерес, который вызвала теория поколений в различных областях отечественной науки и бизнеса, обусловил ее адаптацию к условиям нашей страны. Теория поколений была адаптирована к России в 2003 году группой исследователей под руководством Е. М. Шамис и Е.Н. Никонова в рамках проекта RuGeneration. Были проведены исследования поколений России и СНГ, которые показали схожесть разных типов поколений в этих странах, поскольку на их формирование оказали влияние схожие ключевые политические, социально- экономические и культурно-исторические события и явления, а также стремительное развитие цифровых технологий. Исследование позволило получить обобщенное представление о том, какие типы поколений живут, учатся и работают в России в настоящее время В таблице 1, заимствованной в работе Е. М. Шамис и Е.Н. Никонова (16) представлены результаты адаптации основных типов поколений Хоува-Штрауса применительно к российским условиям.

 Таблица 1 – Адаптированная российская версия классификации поколений Хоува-Штрауса

 

Основное название в «Теории поколений» для России	Альтернативные названия	Годы рождения поколения
Победители	GI, Heroes, Строители, Победители	1903-1923
Молчаливое	Silent, Beat, Lost, Книжные дети	1923-1943
Беби-бумеры	Baby Boomers	1944-1963
Икс (X)	13-е поколение, Летящие, Busters, Baby busters, Поколение MTV, «С ключом на шее»	1964-1984
Миллениумы	Y, Millennials, Поколение Сети, Поколение next, Echo Boomers	1985-2002
Хоумлендеры	Homeland, Z, Поколение национальной безопасности, Digitally native	2003-2023

 

 Заметим, что хронологические рамки этих типов поколений в работах других исследователей незначительно отличаются от тех, что приведены в таблице. Как правило, градация типов поколений может отличаться на 1-2 года.

  Комментируя данные из таблицы 1, следует назвать еще одно, боле позднее поколение – поколение «альфа», которое характеризуется рождением в период с 2010 г. по настоящее время (1).

  Феномен цифрового поколения в контексте теории поколений. Цифровое поколение — это обобщенное понятие, которое применяется к людям, рожденным примерно с 1995 года. К цифровому поколению относят людей, с рождения использующих цифровые технологии в повседневной жизни (13). Взросление и социализация представителей цифрового поколения происходит в условиях стремительного внедрения цифровых технологий во все сферы жизни современного человека: досуг, быт, учебу, работу; они интегрированы в цифровое общество с рождения, поэтому им присуще мировоззрение, отличающееся от взглядов старших поколений. Это «цифровые с рождения», поколение, выросшее в окружении гаджетов, технических устройств, которые становятся все мощнее и компактнее. Для того, чтобы показать различие между людьми, родившимися в период появления и развития цифровых и компьютерных технологий, и теми, кто далек от этих технологических новшеств, американский педагог М. Пренски (Prensky M) ввел в 2001 г. термины «цифровые аборигены» и «цифровые иммигранты» (19). В 2009 г. М. Пренски предложил новые термины: «homo sapiens digital», или «human digital» - «цифровой человек», то есть человек, для которого цифровые технологии являются неотъемлемой частью жизни в самых различных сферах. При этом «цифровой человек» может как принадлежать к цифровым аборигенам, так и быть хорошо адаптировавшимся цифровым иммигрантом (19). В 2010 г. он опубликовал книгу, посвященную особенностям обучения «цифровых аборигенов» (20). В работах М.Пренски были подмечены важные особенности в сфере восприятия и обработки информации цифровым поколением, включая развитие «клипового мышления», при котором человек воспринимает информацию фрагментарно, короткими порциями, не может сосредоточиться и склонен постоянно переключать внимание с одного на другое; затрудняется читать большие тексты.

 Все эти проблемы связаны с познавательными или когнитивными способностями человека, изучением которых занимается когнитивная психология. Спектр проблем, изучаемых когнитивной психологией, чрезвычайно широк. Он охватывает весь диапазон психических процессов: ощущение, восприятие, распознавание образов, внимание, обучение, память, формирование понятий, мышление, язык, эмоции и процессы развития, а также и то, как люди получают информацию о мире, как эта информация представляется человеком, как она хранится в памяти и преобразуется в знания и как эти знания влияют на наше внимание и поведение (14).

  В российской педагогике и психологии проблеме развития когнитивных способностей цифрового поколения уделяется серьезное внимание . Среди научных публикаций, посвященных этой проблеме, следует прежде всего назвать работу И.В.Роберт, видного специалиста в области дидактики периода цифровых технологий, академика Российской академии образования (12). В ее статье сформулированы основные вызовы и риски, вызванные технологизацией и цифровизацией, массовой сетевой коммуникацией сферы образования. К их числу И.В. Роберт относит следующие:

1.  Развитие «транзитивного типа памяти», или «эффекта Гугл», заключающегося в том, что приоритетным для обучаемых становится не запоминание содержания информации, а запоминание пути (или алгоритма) нахождения информации в поисковой системе. При этом у индивидуума ослабляется возможность дискурсивного (рассуждающего) мышления, что может привести к примитивизации восприятия им объектов или процессов окружающей реальной действительности, а также неспособности концентрировать внимание на вычленении существенных признаков отбираемой информации.
2.  Преобладание, приоритетность визуально представленных компонентов информации по сравнению с содержательной составляющей информации, что снижает уровень понимания обучаемым содержания информации, но «тренирует» и усиливает визуальное восприятие информации. Следствием является возникновение «контентной слепоты» пользователя — затруднения и даже невозможность осознания обучаемым целевого, структурно-содержательного, морально-ценностного компонентов информации при ее восприятии.
3.  Развитие «клипово-комиксного восприятия информации». Следствием является убывание дискурсивного (рассуждающего) мышления обучаемого и преобладание у него констатирующего мышления, что ведет к примитивизации не только содержательных аспектов рассматриваемых на экране объектов или процессов, отражающих окружающую реальную действительность, но и к непониманию содержательной составляющей информации.
4.  Бессистемное восприятие информации, отсутствие способности анализировать, выявлять структурные связи в содержании информации. Следствием этого является замедление реакции на понимание содержания рассматриваемой информации.

 Обстоятельный анализ современных психолого-педагогических исследований проблемы когнитивных способностей цифрового поколения содержится в работе В.Д.Нечаева и Е.Е.Дурневой (9). Серьезный аналитический материал представлен в статье С.А.Шейпак, содержащей критику противопоставления цифровых «аборигенов» и «иммигрантов», доказывающей обоснованность смены парадигмы образования на основе дискурсивных репрезентаций «цифрового поколения». Важным результатом исследования С.А.Шейпак является выявление противоречия между репрезентациями «цифрового поколения» в научных и медийных дискурсивных практиках и реальным уровнем его цифровой компетентности. Автором сформулирован весьма важный с точки зрения цифровой дидактики вывод: значительно легче сформировать операционные и инструментальные знания, умения и навыки, необходимые для использования технических возможностей цифровой коммуникации, чем сформировать аналитические и стратегические умения работы с неограниченными объемами информации (17).

  Кроме обсуждения проблем, связанных с цифровым поколением в целом, в обществе оживленно обсуждается вопрос о периодизации и типах цифрового поколения, в частности, особый интерес в настоящее время вызывает поколение Z.

Характеристика респондентов. Для изучения ценностных ориентаций студентов поколения Z был проведен опрос студентов МГИК, на основе специально разработанного опросника «Мои ценностные ориентации и отношение к деятельности в информационной среде».

Опрос проводился в декабре 2024 г. среди студентов 1 и 4 курса библиотечно-информационного факультета.

 Таблица 2 – Характеристика респондентов, участвующих в опросе

Параметры исследования	Первый курс	Четвертый курс
Количество студентов	51	44
Профили подготовки	·         «Технологии библиотечно-информационной деятельности» ·         «Библиотечно-информационное обслуживание детей и юношества» ·         «Документоведение и документационное обеспечение управления» ·         «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия. Выставочная деятельность».	·     «Библиотечно-информационная деятельность. Общий профиль» ·     «Документоведение и документационное обеспечение управления» ·     «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия. Выставочная деятельность».
Гендерный состав	13 (25,5%) юношей  38 (74,5%) девушек	15 (34,1%) юношей 29 (65,91%) девушек
Возрастной состав	17 лет – 6 (11,8%) 18 лет – 36 (70,6%) 19 лет – 4 (7,8%) 20 лет – 3 (5,9%) 21 год – 1 (1,9%) 22 года – 1 (1,9%)	20 лет – 2 (4,5%) 21 год – 24 (54,5%) 22 года – 12 (27,3%) 23 года – 2 (4,5%) 24 года – 3 (6,8%) 32 года – 1( 2,3%)
Состав по довузовской подготовке	·               количество студентов, пришедших в вуз из общеобразовательной школы – 47 (92%) ·               количество студентов, пришедших в вуз из СПО – 4 (7,8%)	·      количество студентов, пришедших в вуз из общеобразовательной школы – 44 (100%)

 

 Все студенты библиотечно-информационного факультета являются представителями цифрового поколения, в частности поколения Z, так как возрастной состав опрашиваемых варьируется в диапазоне от 17 до 24 лет: из них респондентов 17 лет – 6 (6,3%), 18 лет – 36 (37,9%), 19 лет – 4 (4,2%), 20 лет – 5 (5,3%), 21 год – 25 (26,3%), 22 года – 1 (13,7%), 23 года – 2 (2,1%), 24 года – 3 (3,2%), 32 – 1 (1,1%). В целом возрастной состав характеризуется однородностью, большую часть опрашиваемых составляют студенты в возрасте 18 лет (37,9%) и 21-22 лет (40%).

 Из общего числа обучающихся на первом и четвертом курсе библиотечно-информационного факультета процентное соотношение вчерашних школьников и лиц, получивших среднее профессиональное образование, выглядит следующим образом:

• - количество студентов, пришедших в вуз из школы – 91 (96%)
• - количество студентов, пришедших в вуз из СПО – 4 (4%)

 Гендерный состав респондентов: 28 (29%) юношей и 67 (71%) девушек.

 Характеристика опросника. Для проведения исследования был разработан опросник «Мои ценностные ориентации и отношение к деятельности в информационной среде». Опросник включал 20 вопросов, из них 18 вопросов носили оригинальный характер, а два вопроса были заимствованы из опросника Фонда общественного мнения (10), проводившего опрос молодежи 18-30 лет : «Откуда, из каких источников вы обычно получаете информацию» и «Какому из этих источников информации вы доверяете больше всего».

 Опросник содержит вопросы закрытого типа с возможностью выбора одного или нескольких вариантов ответа.

  Полный текст опросника приводится в Приложении.

  Вопросы опросника направлены на выявление ценностных ориентаций цифрового поколения по направлениям, представленным в таблице 3.

Таблица 3 – Распределение вопросов опросника по тематическим направлениям

№ п.п.	Направление	Номера вопросов в составе опросника
1.	«Ценностные ориентации представителей поколения Z»	1-6
2.	«Отношение к источникам информации»	7-8
3.	«Отношение к поведению в информационной среде»	9-10
4.	«Отношение к различным видам контента в интернет-среде»	11-14
5.	«Отношение к результатам чужого интеллектуального труда»	15-19
6.	Отношение к ценностям, формируемым учебной дисциплиной «Информационная культура личности»	20

 

 Методика проведения опроса. Проведение опроса базировалось на интернет-платформе «Конструктор форм, опросов и тестов — Yandex Forms». Для прохождения опроса студентам предлагалось перейти по ссылке: https://forms.yandex.ru/cloud/67542105e010db3fc8b2e548/ и ответить на предложенные вопросы. На заполнение опросника отводилось 5 дней, в любой из которых студент мог прислать заполненный опросник.

 Всего опросник был предложен для заполнения 95 студентам, а данные о реальном участии в опросе содержит таблица 4.

Таблица 4 – Количественная характеристика участников опроса в разрезе годов обучения (курсов)

Параметр	Первый курс	Четвертый курс
Общее количество студентов	51	44
Количество студентов, заполнивших опросник	32 (62,75%)	24 (54,6%)

 

  Как видно из таблицы 4, в опросе приняли участие большая часть студентов на 1 и 4 курсе.

 Распределение общего количества студентов, принявших участие в опросе по профилям подготовки:

• - «Технологии библиотечно-информационной деятельности» - 11 человек (20%)
• - «Библиотечно-информационная деятельность. Общий профиль» - 10 человек (18%)
• - «Документоведение и документационное обеспечение управления» - 18 человек (32%)
• - «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия. Выставочная деятельность» - 11 человек (20%)
• - «Библиотечно-информационное обслуживание детей и юношества» - 4 человека (7%).

 Обработка опросников студентов велась в автоматическом формате при помощи платформы Yandex Forms. Результаты обработки опросников представлены в следующей статье, отражающей вторую часть проведенного исследования.

  Выводы. Интенсивность и динамика внедрения информационно-коммуникационных технологий во все сферы жизни такова, что следствием трансформации информационного пространства явилось появление так называемого цифрового поколения, то есть появление людей, чье жизненное становление и социализация происходит в условиях цифровой среды и активного развития интернет-сервисов. В частности, в вузы пришло цифровое поколение, обладающее специфическими ментальными и поведенческими характеристиками, значительно отличающимися от предыдущих поколений. Анализ ментальных и поведенческих характеристик цифрового поколения позволяет выявить сильные и слабые стороны в информационной культуре цифрового поколения, которые следует учитывать педагогам и библиотекарям при формировании навыков обучаемых по работе с информацией. Особого внимания заслуживает такая категория, как студенты, обучающиеся по направлению «Библиотечно-информационная деятельность», потому что в своей профессиональной деятельности они призваны обеспечивать формирование информационной культуры различных категорий пользователей в условиях библиотеки, содействуя тем самым повышению уровня информационной культуры общества.

 Список источников

1. 1.Библиотечная энциклопедия / гл. ред. Ю.А. Гриханов; Российская государственная библиотека. М.: Изд-во «Пашков дом», 2007. – С.417 – 419.
2. 2. Капишева П. Д. Теория поколений как инструмент менеджера [Электронный ресурс] // Бизнес и общество : электронный журн. 2021. № 1 (29). URL: http://busines-society.ru/2021/num-1-29/18_kapisheva.pdf. Загл. с экрана (дата обращения: 25.12.2024).
3. 3. Карасев А. П. Критический анализ теории поколений В. Штрауса и Н. Хоува: сборник трудов конференции. // Право, экономика и управление: теория и практика : материалы IV Всеросс. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 29 авг. 2022 г.) / редкол.: Э. В. Фомин [и др.]. Чебоксары: ИД «Среда», 2022. С. 44-49.
4. 4. Козлова А. Г. Теория поколений в арсенале современной педагогической науки // Учитель на все времена : Материалы XXXII Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 13 апреля 2011 года / Под ред. Козловой А.Г., Маралова В.Г., Маликова Р.Ш.. – Санкт-Петербург: НОУ «Экспресс», 2011. С. 118-132.
5. 5. Лапидус Л. В. Особенности проникновения цифровых технологий в жизнь поколения Z: ценности, поведенческие паттерны и потребительские привычки интернет-поколения/ Л. В. Лапидус, А. О. Гостилович, Ш. А.Омарова. // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 83. С. 271-293.
6. 6. Миронова О. А., Чекмарева Г. И. К вопросу о применении поколенческого подхода в управлении маркетинговой деятельностью предприятий // Управленческие науки. 2019. Т. 9, № 4. С.53-62.
7. 7. Мирошкина М. Р. Интерпретации теории поколений в контексте российского образования // Ярославский педагогический вестник. № 6. С. 30-35.
8. 8. Немцев И. А. Теория поколений как ключ к пониманию коммуникационного процесса в обществе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. №12–1. С. 135–140.
9. 9. Нечаев В. Д., Дурнева Е. Е. «Цифровое поколение» : психолого-педагогическое исследование проблемы // Педагогика : научно-теоретический журнал. 2016. № 1. С. 36-45.
10. 10. Опрос молодежи: источники информации. Куда молодые обращаются за информацией и каким источникам верят [Электронный ресурс] // Фонд оценочного мнения. URL: https://fom.ru/posts/12873. (дата обращения: 25.12.2024)
11. 11. Попова А. А., Черная Е. В., Власова О. С. Применение «Теории поколений» в образовательном процессе для совершенствования освоения информационных дисциплин // Челябинский гуманитарий. 2023. № 4(65). С. 87-92.
12. 12. Роберт И. В. Дидактика периода цифровой трансформации образования // Мир психологии. 2020. № 3(103). С. 184-198.
13. 13. Смолл Г., Ворган Г. Мозг онлайн. Человек в эпоху интернета. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2011. 352 с.
14. 14. Солсо Р. Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 2002. 600 с.].
15. 15. Цифровая Россия: новая реальность. 2017 // McKinsey [Электронный ресурс]. URL: https://www.mckinsey.com/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20East/Russia/Our%20Insights/Digital%20Russia/Digital-Russia-report.ashx (дата обращения: 14.01.2024)
16. 16. Шамис Е. М. Никонов Е. Н. Теория поколений. Необыкновенный Икс. 1964 – 1984 М.: «Синергия Стор», 2020. 192 с
17. 17. Шейпак С. А. Дискурсивные репрезентации "цифрового поколения" и смена парадигмы образования // Russian Journal of Education and Psychology Том 9. №5. С.114-138
18. 18. Howe N., Strauss W. Generations: The History of America’s Future, 1584 to 2069. New York: William Morrow & Company. 1991. 538 р.
19. 19. Prensky M. H. Sapiens Digital: From Digital Immigrants and Digital Natives to Digital Wisdom [Electronic resource]. - Mode of access: http://www.wisdompage.com/Prensky01.html (date of access: 21.12.2025).
20. 20. Prensky M. Teaching Digital Natives: Partnering for Real Learning. NY: Corwin, 2010. 224 p.

 Приложение

Опросник «Мои ценностные ориентации и отношение к деятельности в информационной среде»

Уважаемые студенты!

Центр междисциплинарных исследований культуры Московского государственного института культуры проводит исследование «Информационная культура цифрового поколения». В рамках этого исследования нам важно знать ваше отношение как к традиционным жизненным ценностям, так и к ценностям, связанным с поведением людей в современной информационной среде.

Пожалуйста, ответьте на вопросы анкеты. При выборе ответа следует выделить тот вариант, который соответствует вашему мнению. Будьте внимательны: иногда мы просим выбрать только один ответ, иногда - несколько ответов. Имя и фамилию указывать не нужно, следует указать лишь номер группы.

 

Ценностные ориентации (выберите только один вариант ответа)

1. Отношение к работе

• Работа – это всегда упорный труд и постепенное движение к успеху
• Работа – это способ зарабатывания денег и обеспечения своего комфорта и комфорта близких
• Работа – это возможность получать удовольствие от занятий любимым делом, но она не должна отнимать много времени
• Затрудняюсь ответить

 

2. Отношение к трудностям на работе

• Достижение успеха на работе всегда связано с необходимостью преодолевать трудности
• Успех может быть легким и быстрым, не всегда связанным с трудностями
• Трудности означают то, что путь выбран неверный и эту работу нужно сменить
• Затрудняюсь ответить

 

3. Отношение к успеху

• Жизненный успех измеряется материальным положением (богатством) и престижной должностью
• Жизненный успех измеряется не богатством и статусом, а разнообразием жизни и удовольствиями
• Жизненный успех заключается в прочном материальном положении, обеспечивающим удовольствия и комфорт
• Затрудняюсь ответить

 

4. Отношение к карьере

• Самым важным в жизни является получить престижную работу и успешно построить карьеру
• Работа должна занимать лишь малую часть жизни, главное – комфорт, удовольствие и разнообразие
• Без работы жизнь не интересна, но работа не должна отнимать много времени и сил.
• Затрудняюсь ответить

 

5. Отношение к своей популярности в Интернете

• Для меня очень важна популярность в социальных сетях, я не пожалею усилий для получения большого количества лайков и репостов
• Мне нравится популярность в социальных сетях, но я не собираюсь прилагать особые усилия для этого
• Я равнодушен к популярности в социальных сетях
• Затрудняюсь ответить

6. Отношение к старшим

• Люди старшего возраста больше знают и умеют в профессии, отличаются опытом, мудростью.
• Люди старшего возраста безнадежно отстали от новых цифровых технологий, их знания устарели, а моральные принципы не соответствуют условиям современной жизни.
• Возраст не является гарантией знаний и мудрости, однако имеющийся у людей старшего возраста опыт может быть ценным и его отрицание может пагубно сказаться на развитии общества.
• Затрудняюсь ответить

 

Отношение к источникам информации

7. Откуда, из каких источников вы обычно получаете информацию? (выберите не больше трех)

• Телевидение
• Информационные, новостные сайты в интернете
• Социальные сети, телеграм-каналы, блоги и влоги в интернете
• Разговоры с родственниками, друзьями, знакомыми
• Газеты, журналы
• Радио
• Другое
• Никакими источниками не пользуюсь
• Затрудняюсь ответить

 

8. Какому из этих источников информации вы доверяете больше всего? (выберите не больше трех)

• Телевидение
• Информационные, новостные сайты в интернете
• Социальные сети, форумы, блоги в интернете
• Разговоры с родственниками, друзьями, знакомыми
• Газеты, журналы
• Радио
• Другое
• Никаким источникам не доверяю
• Затрудняюсь ответить

 

Отношение к поведению в информационной среде (один вариант ответа)

9. Как вы считаете, хакер – это:

- Высококвалифицированный программист, обладающий уникальными профессиональными способностями, позволяющими ему обеспечивать свободный доступ к любой информации

- это преступник, занимающийся поиском незаконных способов получения несанкционированного доступа к защищённым данным.

- компьютерный хулиган, проникающий в чужие информационные системы из озорства, с целью овладения информацией, введения в них ложных данных и т.п.

- Затрудняюсь ответить

 

10. Как вы считаете, троллинг – это:

- негативное явление, травля человека путем публичного унижения, оскорбления, высмеивания

- возможность поставить на место зарвавшегося человека, высмеять его пороки, содействовать исправлению его негативного поведения

- слухи о вреде троллинга преувеличены, как правило это способ просто пошутить, развлечься, разрядить обстановку при общении

- Затрудняюсь ответить

 

 

Отношение к различным видам контента в интернет-среде (один вариант ответа)

11. Как вы считаете, true crime (тру крайм) подкаст – это:

- оригинальный способ познания необычных аспектов существования человека, с которыми он не сталкивается в повседневной жизни, способ удовлетворить свое любопытство

- отвратительный способ погружения человека в негативную информацию, опасного воздействия на психику человека

- закамуфлированная инструкция по совершению преступлений

- неплохой способ развлечься за просмотром и прослушиванием детективной истории, мало связанной с реальной жизнью.

- Затрудняюсь ответить

 

12. По вашему мнению интернет-мемы на темы катастроф, бедствий, пожаров, терактов, скулшутингов (вооружённых нападений, проводимых в учебных учреждениях) и т.п. следует рассматривать как:

- юмор, который облегчает человеку восприятие негативных событий, примиряет его с трагической реальностью

- глумление над несчастьями других людей

- как один из способов развлечения в интерет-среде, «прикольный» контент

- как средство привлечения внимания общества к злободневным проблемам

- Затрудняюсь ответить

 

13. С вашей точки зрения написание фанфиков – это

- способ проявить себя в литературном творчестве, получить навыки писательской деятельности

- признание того, что оригинальное творчество невозможно, а современная литература - это сплошные ремейки, копии, повторы уже существующих произведений.

- один из способов приятно провести время в интернет-среде, возможность продолжить историю с полюбившимися героями в иных обстоятельствах

- совершенно не интересующий меня вид деятельности.

- Затрудняюсь ответить

 

14. По вашему мнению треш-стримы – это:

- возможность получить острые ощущения, поиск новых впечатлений и интенсивных переживаний, желание уйти от рутины и повторяемости повседневной жизни

- способ опасного воздействия на психику человека

- пренебрежение этическими нормами, смакование боли, издевательств, беспомощности человека или животного

- один из видов развлекательного контента в Интернете

- не знаю, что это такое

- Затрудняюсь ответить

 

 

Отношение к результатам чужого интеллектуального труда

15. Как вы считаете, скачивание рефератов, курсовых работ и т.п. из Интернета – это:

- свидетельство успешного владения студентом информационно-коммуникационными технологиями для оперативного решения своих учебных задач

- свидетельство неспособности самостоятельного создания информационного продукта без помощи других

- вспомогательный материал, который должен быть критически оценен и доработан самостоятельно

- популярный способ выполнения учебного задания без особых интеллектуальных усилий и временных затрат

- Затрудняюсь ответить

 

16. Отношение к авторскому праву и результатам чужого интеллектуального труда

Вы нашли полезный материал в Интернете, который точно соответствует теме вашей курсовой работы, но его автор не указан. Как вы поступите?

а) Поступлю как все: скопирую нужный мне материал в свою работу

б) Укажу в своей работе электронный адрес сайта, с которого взяли материал

в) Оформлю библиографическое описание страницы сайта, на которой расположен материал

г) Проведу поиск по цитате и попытаюсь установить подлинных авторов данного материала.

 

17. Как создается список литературы к курсовой работе?

а) Список литературы составляется сразу после написания курсовой работы.

б) Список литературы составляется до написания курсовой работы и не изменяется в дальнейшем.

в) Список литературы составляется до написания курсовой работы и пополняется в течение всего периода подготовки курсовой работы.

 

18. Какова ваша оценка плагиата как общественного явления?

• Плагиат – это воровство.
• Плагиат - это смерть творчества, потому что перестанут рождаться оригинальные идеи, не будет открытий, наука перестанет развиваться.
• Плагиат – это эффективное средство экономить интеллектуальные и временные усилия: плагиат помогает быстро делать типовую работу, сокращать затраты времени и усилий
• Плагиат формально осуждают, но все им пользуются.
• Затрудняюсь ответить

 

19. Оценка плагиата как средства выполнения учебных заданий

• Плагиат – это плохо, но если есть возможность, то воспользуюсь.
• Я успешно использовал и буду использовать плагиат, потому что преподавателю все равно, сделал ли я работу сам, или скачал в Интернете.
• Я не понимаю в чем вред плагиата, если я нашел готовую работу, в ней разобрался, тем самым повысив свой уровень знаний.
• Я использую плагиат только для выполнения рутинных заданий типа подготовки рефератов, ответов на семинаре и т.п., чтобы не усложнять себе жизнь поиском конкретных источников.
• Я никогда не буду пользоваться плагиатом потому что это противоречит моим убеждениям и принципам.

 

20. Оцените ценности, которые формируются у Вас в процессе освоения курса «Информационная культура личности» по пятибалльной шкале

Таблица 1 – Ценности информационной культуры личности

Название ценности	Балл
Возможность более быстро и качественно вести подготовку докладов, рефератов, курсовых работ и т.п.
Расширение кругозора и возможностей для самообразования
Независимость в работе с информацией в информационно-образовательной среде
Повышение самооценки за счет овладения информационными знаниями и умениями
Освоение способов защиты от информационных угроз
Овладение приемами критического анализа информации

 СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ

Гендина Наталья Ивановна - доктор педагогических наук, профессор, директор центра междисциплинарных исследований культуры, профессор кафедры библиотечно-информационных наук Московского государственного института культуры, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

 Косолапова Елена Витальевна - кандидат педагогических наук, заместитель директора центра междисциплинарных исследований культуры, доцент кафедры библиотечно-информационных наук Московского государственного института культуры

К оглавлению выпуска