Ключевой задачей современного библиотечно-информационного образования выступает ответ на геополитические вызовы, требующие укрепления потенциала библиотечного дела как стратегического ресурса российского социального управления, науки, культуры, образования. Идеологический суверенитет, независимость культурного процесса, технологическое лидерство – приоритетные цели библиотечного дела как отрасли, создающей информационную инфраструктуру науки, культуры, образования, их «кровеносную систему», несущую ценности, коды, смыслы, данные, тексты, образы, слова. Условием эффективности современной библиотеки – научно-технической, массовой, детской, школьной, военной – был и остаётся библиотекарь, его профессионализм, мировоззрение, отношение к жизни, социальная ответственность.  

    Каким быть библиотекарю? Вопрос, который обсуждается в различных аудиториях: в среде практиков, которые подчас забывают, что учить людей профессии – особая профессия, или в среде наших коллег, занимающихся образованием в сфере культуры, которые видят только один ракурс библиотечно-информационной деятельности. В этой статье представлены результаты анализа и осмысления прогнозных данных и теоретических концепций, позволяющих сделать авторские выводы о влиянии современных тенденций развития профессиональной структуры общества на теорию и методику библиотечно-информационного образования. Целью проведённого исследования, результаты которого представлены в этой статье, выступал поиск опережающего ответа современной системы отраслевого образования на комплекс социальных процессов, получивших в актуальном тезаурусе обозначение «общественные вызовы», значительно расширив теорию А. Тойнби («закон вызова и ответа») [1]. В ходе исследования применялась группа методов теоретического конструирования в междисциплинарном поле библиотечно-информационных наук и наук об образования, приёмы социологической концептуализации (в первую очередь, теоретическое обобщение и моделирование), позволяющие преодолеть ряд ограничений, свойственных дизайну современных исследований библиотечной профессии, ссылка на которые не будет представлена в настоящей статье по причинам этического характера. Методологической основой исследования выступают разработанные автором подходы к библиотечно-информационному образованию – опережающий, коэволюционный, социально-маркетинговый, которые были представлены в его диссертации на соискание учёной степени доктора педагогических наук по научной специальности 05.25.25 – Библиотековедение, библиографоведение и книговедение на тему «Библиотекарь в профессиональной структуре общества: теоретико-методологический анализ» (2015 год) [ссылка на работу не даётся с целью избежать самоцитирования, автор считает достаточным набор представленных метаданных для идентификации диссертации]. Статья не ставит задачей доказательство сделанных выводов посредством эмпирических методов, так как проведенное исследование направлено на развитие конкретной педагогической системы, в разработке и функционировании которой принимает участие автор. Основные результаты исследования, представленные в этой статье, были апробированы в рамках трека «Кадровая политика библиотек. Как вырастить хорошего специалиста» XXIX Ежегодная сессия Конференции Российской библиотечной ассоциации в Ижевске, 28 мая 2025 года.

В ряду вызовов, стоящих перед современным библиотечно-информационным образованием, принципиальные позиции сегодня занимают геополитические и идеологические вызовы, которые проявляются в понимании социальной значимости библиотечной профессии, аксиологических традициях отечественных библиотечных специалистов [2] и необходимости разрешения этических дилемм, возникших в ходе чрезмерного увлечения зарубежными практиками и их насаждения в российское библиотечное дело. Одним из ответов выступает укрепление профессионального библиотечного образования как системного образования, как условия сохранения и развития библиотеки – социального института, а также реабилитация отечественного библиотековедческого и педагогического арсенала инструментов подготовки специалистов для отрасли, в основе которого – понимание духовных основ профессии и ценности созидательного труда, направленного на развитие общества и личности, осознанность осуществляемых трудовых действий и функций, уважение к научному знанию, российской культуре, языку, истории.

Особая группа вызовов обусловлена цифровой трансформацией общества, изменяющей привычные границы библиотечной профессии, систему компетентностных требований к библиотечному специалисту. Аргументы приведены в монографии автора этой статьи «Информационные специалисты: социология управления» [Москва: Академический проект, 2006] и упомянутой выше диссертации. В качестве ключевого фактора в этих работах указан континуум изменений сферы профессиональной деятельности, в силу чего ориентация на сегодняшние практики и ближайшие цели развития отрасли несёт риски необеспеченности кадровым ресурсом нужного качества на следующих этапах библиотечного строительства. В данном случае речь идет об учёте этих процессов не просто на уровне новых компетенций, но и на уровне всей национальной педагогической системы. Для библиотечно-информационного образования уязвимость следования актуальной повестке в педагогическом проектировании проявляется в успешной реализации Стратегии развития библиотечного дела в России. Мы уверены, что поставленные в ней цели и ориентиры будут достигнуты в период до 2030 году, и библиотечное дело будет иным, перед ним будут стоять новые цели, следовательно, нам необходимо уже сегодня растить библиотекаря «следующего поколения», библиотекаря для «библиотеки будущего», иначе неизбежно отставание и объективно возникающая система противоречий в кадровом обеспечении отрасли, торможение будущих процессов развития. Ответы на эти вызовы требуют проактивной позиции, опережающего подхода и коэволюционной парадигмы в построении образовательных систем.

     Новые темпы реагирования на вызовы, которые устанавливает цифровизация, и необходимость «опережающего ответа» выдвигают высокие требования к качеству информационно-аналитической базы: отраслевым докладам, результатам мониторинговых исследований, социометрических материалов, что достигается научной обоснованностью методов, приемов, инструментов, информационных систем работы с «сырыми» данными, методологической продуманностью аналитических инструментов, в том числе, цифровых инструментов работы с «большими данными». Чем выше темпы изменений, тем серьёзнее мы должны относиться к аналитической базе, которую сфера образования видит одними глазами, практики – другими, отраслевое управление – третьими, руководители организаций – четвёртыми. Классический пример – атласы профессий и другие недоказательные, фантазийные инструменты, которые одним кажутся прогрессивными, другим – оригинальными, третьим – обязательными для исполнения, а четвертым – ненадёжными, нерепрезентативными, не подлежащими интерпретации.

   Современной системе библиотечно-информационного образования необходимо «контрастное вещество», которое позволит выявить малейшие изменения, оценить состояние и функциональность профессии. Но, с одной стороны, у нас нет такого инструмента (системы аналитических моделей), а, с другой стороны, принцип контраста заключается в том, что, если второй предмет явно отличается от первого, мы будем склонны преувеличивать их различие – различие между должным и сущим, между сегодняшним и завтрашним днем, между практикой и образованием – то, что по сути происходит сейчас. Надеюсь, что новое поколение ученых найдет нужный состав этого «контрастного вещества» в междисциплинарном поле библиотечно-информационных наук и наук об образовании.

 Сегодня педагогическое проектирование в библиотечно-информационном образовании сталкивается с разрывом в требованиях (ожиданиях) работодателя и профессиональных стандартов. С одной стороны, посмотрим на вакансии, на набор требований работодателей: наблюдается повышенная востребованность условно «проектных» навыков над условно же «процессными», нечёткость в декомпозиции и конкретизации трудовых функций и действий, что вызывает целый ряд рисков кадрового обеспечения отрасли. С другой стороны, необходимо понимать, что профессиональный стандарт – это констатирующий инструмент, а не прогнозирующий. Но в силу того, что практика закономерно живет сегодняшним днём, более в тактической, нежели в стратегической парадигме, она предъявляет «рекламации» к выпускникам 3-5 летней давности в части отсутствия навыков, которые становятся востребованными «в моменте». Например, навыков тестеровщика, которые есть у выпускников технических вузов и которые потребовались библиотечному делу в этом году. И здесь должен возникнуть естественный вопрос: почему соответствующий запрос практиков не был сделан в 2021 году для введения соответствующего результата педагогического процесса в образовательные программы? Ответ прост: библиотечная практика живёт в иной парадигме информационного менеджмента и не берёт в расчёт нормативную базу организации образовательного процесса в высшей школе, её экономику, о чём мы неоднократно говорили на профессиональных форумах, а также на страницах этого журнала.

    Вызовы времени создают внутри нашего сообщества непреодолимое стремление к новому «во что бы то ни стало», и это точно имеет социально-психологические корни. Но динамика информационно-технологической феноменологии и состоит в том, что сегодняшние «фишки» завтра теряют свою актуальность, но оставляют свой след в библиотечном мире. В этой связи мы стараемся уважительно и осторожно относиться к знанию фундаментальному, к умениям неизменным, к инструментам инвариантным – особенно интеллектуальным. Они – та «заготовка», из которой быстро производится конечный продукт. Социальная ответственность библиотечно-информационного образования требует умения не только преподавать, но и убеждать, рационально, со здравым смыслом относиться к конъюнктуре рынка труда и предвидеть не столько то, что будет, то, что ещё появится, а в больше мере то, что останется неизменным.

    Современная теория и методика библиотечно-информационного образования выстраивает содержательный дизайн образовательных программ с учётом предвидимых изменений информационной среды в условиях цифровой экономики, платформенных решений, развития технологий искусственного интеллекта. Вместе с тем, группа вызовов геополитического и идеологического характера требует гармоничного сочетания технологической и интеллектуальной составляющей. В современных условиях системное библиотечное образование – это умение мыслить, видеть, создавать, оценивать, экспертировать, направлять, влиять. И это требует, с одной стороны, поиска закономерностей социально-информационного развития и применения этого знания в педагогическом проектировании, с другой стороны, применения апробированного опыта, традиций и методики библиотечно-информационного образования, позволяющих формировать готовность к осмысленным, самостоятельным и творческим интеллектуальным действиям.

     Особые вызовы являются репрезентацией проблем диалога институтов практики и образования, выступавших объектом изучения многих исследований, наиболее значимым из которых остаётся, на наш взгляд, работа Г.Б. Кораблёвой [3]. Изучение массивов публикаций и выступлений представителей библиотечной практики позволяют наблюдать смещение акцентов с запроса непосредственного заказчика, каковым выступает общество как потребитель особого качества, на запрос лидеров общественного мнения. В этой ситуации чрезвычайно важно получение действительно экспертного мнения, наличие для этого особых компетенций у субъектов управления, берущих на себя функции трансфера общественного запроса, и построение конструктивного и равноправного диалога, без патернализма одной стороны над другой. Учёт потребностей пользователя, порой еще не сформированных и не осознанных, функции библиотеки как инфраструктуры иных социальных институтов – это основа для компетентностного проектирования. Неслучайно сегодня мы ввели в наши образовательные программы компетенцию «обучение служениям» и учим понимать людей, служить людям и строить для этого отношения с руководителями и учредителями, участвовать в социокультурном диалоге власть-общество [4] в рамках собственной трудовой деятельности.  «Тремя китами» успешного взаимодействия библиотечной науки, практики и образования являются, на наш взгляд, контент, коммуникация и критичность, и хотелось бы выразить надежду, что именно эта формула «3К» станет инструментом настройки диалога в условиях современных вызовов.

    На наш взгляд, один из самых масштабных и сложных современных вызовов библиотечно-информационному образованию – трансфессиональные вызовы современного мира, в первую очередь, транспрофессионализм субъектов социономических профессий [5,6], к которым относятся библиотекари. Развитие профессиональной структуры общества реализуется процессами исчезновения и трансформации существующих профессий и возникновения новых, что применительно к информационной сфере было нами подробно рассмотрено в упомянутой монографии Н.В. Лопатиной «Информационные специалисты: социология управления».  В настоящее время необходимо не просто фиксировать в предметном поле библиотечной профессиологии динамично изменчивую социально-профессиональную среду, но и увидеть границы применения нового термина «трансфессия» как вида трудовой активности, реализуемого на основе синтеза и конвергенции профессиональных компетенций, принадлежащих к разным, недавно специализированным областям. По мнению Э.Ф. Зеера [7], с которым мы полностью согласны, особо значимым явлением современной профессиональной структуры общества выступает способность к выполнению широкого радиуса специализированных видов деятельности социономической группы профессий, что обеспечивает их социально-профессиональную мобильность при смене специальности и вида занятости, что выступает вызовом профессиональному консерватизму. Репрезентация этих процессов в библиотечно-информационного образовании предполагает не просто акцентирование педагогических усилий на «гибких навыках», «социальных компетенциях» (soft skills), а о внимании отраслевого педагогического проектирования к «трансфессиональной культуре» [8], включающей многосторонность и гибкость мышления, способности к постоянному самоопределению и процессуальному характеру идентификации, быстроте реакции на развитие научного знания об окружающем мире и его трансфер в библиотечно-информационные практики. Вместе с тем, нельзя не фиксировать риски универсализма и отхода от традиционных рамок библиотечной профессии. Экстраполяция тенденций развития библиотечной профессии в современных отраслевых условиях позволяют предположить, что идея трансфессиональности приведет к «логике закрытия» своих границ. С одной стороны, во всём универсуме человеческой деятельности наблюдается трансформация понятий «профессиональная культура», «профессия», «профессионал». С другой стороны, в ряде отраслей, в том числе, для библиотечной отрасли, назревает конфликт между критериями профессиональной идентичности, сформированными в рамках строго классических профессиональных устоев, и необходимостью постоянного идентификационного процесса в социокультурных условиях неустойчивого и динамичного профессионального мира библиотечного дела.

    Сохранить сегодняшние границы профессии невозможно, даже если на какое-то время специальные управленческие решения и действия притормозят этот процесс. В этой связи необходимо понимание фронтиров профессионализации, определение экосистемы, в которую целесообразно интегрироваться. Эта задача отраслевого развития сегодня остро актуальна именно для библиотечно-информационного образования, потому что в течение нескольких лет привычные когнитивные схемы анализа и изучения этой составляющей отрасли, особенно в проекции взаимодействия с институтом профессии, с практикой, перестанут работать. Проактивное управление библиотечно-информационным образованием диктует необходимость ускорения теоретического осмысления и разработки решений для опережающего выхода на их легитимизацию, необходимость новой парадигмы стандартизации – и образовательной, и профессиональной. Это необходимо понимать в преддверии новых ФГОСов, и в преддверии работ по обновлению профстандарта, в определении приоритетов содержание образования или его организационных условий. Но для этого требуется единая позиция по поводу того, что не просто близко библиотечной профессии, а что имеет единый генезис.

    Утверждение шестого технологического уклада развития экономики неизбежно создаёт новые профессии и специальности, что ещё раз подтверждает правомерность выводов наших предыдущих исследований, упомянутых в этой статье, о значимости особой компетенции современного человека – способности к оперативному освоению новых видов профессиональной деятельности, в первую очередь, тех видов деятельности, которые имеют информационную природу. Появление технологического способа видения и освоения мира, в частности, технологий искусственного интеллекта, безусловно, будет иметь амбивалентные последствия для библиотечной профессии. И может быть именно сейчас наступило время для поиска нового фокуса.

    Современные общественные вызовы обращены к потенциалу новой – процедурной – рациональности, полагающей необходимость овладения культурой принятия решений, культурой выбора жизненных приоритетов, ценностей, траектории. Неслучайно особую роль начинают играть социальные институты гуманитарной экспертизы: рекомендательная библиография, создание адаптированного медиаконтента, социальное медиаторство и попытка слышать друг друга с опережением, продвижение определенных моделей поведения, развитие человека и его социальных активов.  Это – новый уровень социальной инженерии и новый виток обращения библиотечно-информационного образования к идеям социальной кибернетики, социально-информационных технологий [9], 10 лет спустя после окончания подготовки соответствующих специалистов в Московском государственном институте культуры. Но реально единомыслие в этом процессе практически невозможно, ведь для многих организаторов библиотечного образования наиболее близким и простым будет путь реализации устоявшихся связей с культурными индустриями.  

    Сможет ли библиотечная профессия двигаться в сторону экосистемности? На мой взгляд, номодическая культура, коммуникативная компетентность и экосистемная открытость – это сущностные основы нашей профессии. Неслучайно мы сегодня все чаще говорим о полидисциплинарной коммуникации, о междисциплинарном взгляде на многие задачи в исследованиях и разработках. Вместе с тем, необходимо чётко понимать, что изменение границ профессии – это изменение будущего отрасли.

  Подводя итог вышесказанному, мы хотели бы сконцентрировать внимание представителей библиотечно-информационного образования на необходимости совместного обсуждения предлагаемых нами ответов библиотечно-информационного образования на современные вызовы общества:

- понимание единства устойчивого классического профессионального ядра (инвариантных компетенций) и релевантных современности нововведений;

- ориентация на полидисциплинарность знания, на знание, генерирующее истину, смыслы и ценности, находящееся в пересекающихся (коммуникативных) зонах различных наук;

- открытость границ, коммуникативность, с одной стороны, и здравый смысл, с другой.

 Список источников

1. 1. Тойнби, А. Д. Постижение истории/ Перевод с англ. Е. Д. Жаркова. — Москва : Академический Проект, 2019 — 802 с.
2. 2. Алтухова Г.А., Булдина Г.И. (2022). К вопросу о регламентации духовно-нравственных ценностей в работе библиотек // Культура: теория и практика. – 2022. - № 3 (48). URL: http://theoryofculture.ru/issues/125/1536/ Дата обращения: 12 августа 2025 года
3. 3. Кораблева Г.Б. Теоретико-социологический анализ взаимосвязи профессии и образования : диссертация ... доктора социологических наук : 22.00.01. - Екатеринбург, 1999. - 321 с.
4. 4. Сладкова О.Б. Мониторинг как инструмент социокультурного диалога власть-общество : диссертация ... доктора культурологии : 24.00.01. - Москва, 2006. - 279 с.
5. 5. Зеер, Э.Ф. Психология транспрофессионализма : монография / Э.Ф. Зеер, Э.Э. Сыманюк. - Екатеринбург : Юника, 2018. - 172 с. 
6. 6. Зеер Э.Ф., Сыманюк Э.Э., Лебедева Е.В. Транспрофессионализм как предиктор преадаптации субъекта деятельности к профессиональному будущему // Сибирский психологический журнал. – 2021. - №79. – С. 89-107.
7. 7. Зеер Э.Ф. Методология развития транспрофессионализма субъектов социономических профессий // Образовательные технологии 2018. - №3. – С.46-59.
8. 8. Тулупова О.Н. Культурологические аспекты современного профессионального образования: от профессионала к трансфессионалу // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. – 2021. - № 43. – С. 139-146.
9. 9. Сляднева Н. А. Социальная кибернетика как методология и методика комплексного исследования духовной и социальной жизни человека, культуры и общества // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. – 2007. – № 3. – С. 302-306.

Сведения об авторе

Лопатина Наталья Викторовна – доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой библиотечно-информационных наук Московского государственного института культуры; ведущий научный сотрудник Федерального института промышленной собственности; главный научный сотрудник Научно-издательского центра «Наука» Российской академии наук